Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 оспорил в суде решение ГУ УМВД РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Ссылался на то, что является отцом-одиночкой, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в <данные изъяты>.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнена Федеральным законом от <данные изъяты> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» частью 2.1, в соответствии с которой частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Проверив представленный материал в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что ФИО1, оспаривая решение ГУ УМВД РФ по <данные изъяты>, указывает местом своего пребывания: <данные изъяты>, а местом нахождения административного ответчика: <данные изъяты>. Из ответа на запрос ОМВД России по городскому округу Дубна следует, что ФИО1 на день подачи административного искового заявления в суд (<данные изъяты>) его регистрация по месту жительства (по месту пребывания) в <данные изъяты> закончилась <данные изъяты>, в связи с чем он вправе обратиться по месту нахождения ответчика.

Такой вывод судьи является ошибочным и не соответствует нормам процессуального права.

Действительно частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Вместе с тем, приведенные правила подачи административного искового заявления должны применяться в совокупности с правилами об альтернативной подсудности, установленными частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из смысла приведенных норм следует, что административный иск может быть предъявлен в суд также по месту пребывания административного истца (иностранного гражданина).

Как усматривается из содержания административного иска, последним местом пребывания иностранного гражданина ФИО1 являлось <данные изъяты>, территория которого отнесена к территориальной юрисдикции Дубненского городского суда <данные изъяты>, следовательно, заявленный спор подсуден данному суду, у судьи не имелось оснований для возращения административного иска.

Нельзя согласиться и с выводом судьи о подсудности дела суду по месту нахождения административного ответчика: <данные изъяты>.

Приказом Главного управления МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Главного управления МВД России по <данные изъяты>, согласно которому данное Управление является структурным подразделением ГУ МВД России по <данные изъяты>, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Следовательно, надлежащим административным ответчиком в сфере миграционных правоотношений на территории <данные изъяты> является Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, местом нахождения которого является: <данные изъяты>, и у судьи отсутствовали причины для дачи разъяснений обратиться с административным иском в районный суд <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, материал ? направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья