Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело №2а-123/2023 (УИД 58RS0033-01-2023-000160-24) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области на решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 4 июля 2023 года, которым постановлено:

административные исковые требования Милосердова В.В. к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области Луконину Д.В., инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области Герасимову М.Ж., инспектору Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области Семенову И.В., Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконными заключений об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, протоколов изъятия оружия и патронов, об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению и внесении изменений в удостоверение частного охранника, понуждении к устранению допущенных нарушений - удовлетворить.

Признать незаконным заключение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области Герасимова М.Ж. об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 7 июня 2023 года.

Признать незаконным заключение инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области Семенова И.В. об отказе в продлении, внесении изменения и аннулировании удостоверения частного охранника от 2 июня 2023 года.

Признать незаконным протоколы начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области Луконина Д.В. от 12 июня 2023 года с приложением к ним.

Возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области в лице структурного подразделения - отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области обязанность возвратить Милосердову В.В. разрешения серии <данные изъяты>№ от 15 июня 2022 года и серии <данные изъяты>№ от 15 июня 2022 года, а также <данные изъяты>№, 2000 года выпуска и <данные изъяты>, №, 2017 года выпуска.

Возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области в лице структурного подразделения - Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области обязанность рассмотреть заявления (обращения) Милосердова В.В. о продлении, внесении изменений и выдаче удостоверения частного охранника от 26 мая 2023 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области в пользу Милосердова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области Пашкиной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Милосердов В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее-ОЛРР по Сердобскому району) Луконину Д.В. и Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее-ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области) о признании незаконными заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению и внесении изменений в удостоверение частного охранника, понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований Милосердов В.В. указал, что ему 15 июня 2022 года ОЛРР по Сердобскому району выданы разрешения <данные изъяты>№, на <данные изъяты>. №, 2000 года выпуска и <данные изъяты>№, на <данные изъяты>, №, 2017 года выпуска, сроком действия каждое до 15 июня 2027 года.

Заключением начальника ОЛРР по Сердобскому району Луконина Д.В. указанные разрешения аннулированы, как указано в письменном уведомлении от 7 июня 2023 года в связи с обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 26 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». 12 июня 2023 года разрешения на хранение и ношение оружия, а также оружие изъяты Лукониным Д.В.

На его обращение от 26 мая 2023 года в ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области о продлении и внесении изменений в удостоверение частного охранника, 6 июня 2023 года на личный кабинет Госуслуг пришло уведомление, из которого следовало, что в получении разрешительного документа отказано по причине несоответствия требованиям.

8 июня 2023 года при личном обращении в ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области он получил письменное уведомление от 2 июня 2023 года о невозможности принять положительное решение в продление и внесение изменений в удостоверение частного охранника по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», наличие судимости за совершение умышленного преступления.

Полагает, что решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и об отказе в продлении и внесении изменений в удостоверение частного охранника нарушают его права, вынесены незаконно, судимость за умышленное преступление средней тяжести погашена 20 апреля 2022 года.

С учетом уточненных исковых требований административный истец просил признать незаконными и отменить заключение ОЛРР по Сердобскому району Герасимова М.Ж. от 7 июня 2023 года об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия <данные изъяты>№, на <данные изъяты>. №, 2000 года выпуска и <данные изъяты>№, на <данные изъяты>, №, 2017 года выпуска; протоколы изъятия данного оружия и патронов к ним от 12 июня 2023 года, вынесенные начальником ОЛРР по Сердобскому району Лукониным Д.В.; признать незаконным и отменить заключение инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области Семенова И.В. от 2 июня 2023 об отказе в продлении и внесении изменений в удостоверение частного охранника и аннулировании удостоверения частного охранника серии <данные изъяты>№; возложить на начальника отделения ОЛРР по Сердобскому району Луконина Д.В. обязанность возвратить оружие и разрешения на хранение и ношение оружия; возложить на ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области обязанность рассмотреть по существу заявление от 26 мая 2023 года о продлении, внесении изменений и выдаче удостоверения частного охранника; взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Пензенской области (далее-Управление Росгвардии по Пензенской области) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области Семенов И.В., инспектор ОЛРР по Сердобскому району Герасимов М.Ж. и Управление Росгвардии по Пензенской области, а также приняты уточнения административных исковых требований.

Тамалинский районный суд Пензенской области постановил указанное выше решение об удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Пензенской области просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Пензы 23 июня 2020 года от Милосердов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, которое постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 11 марта 2021 года заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Судимость по данному приговору погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам, имеющим неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление. Лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, при наличии у гражданина указанных обстоятельств удостоверение частного охранника аннулируется и подлежит изъятию.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Пензенской области Пашкина О.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Административный истец Милосердов В.В., его представитель Милосердов С.В., административные ответчики начальник ОЛРР по Сердобскому району Луконин Д.В., инспектор ОЛРР по Сердобскому району Герасимов М.Ж., инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области Семенов И.В., представитель административного ответчика ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали, обязательной их явка в судебное заседание не признавалась, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего по делу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения органов государственной власти и их должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пунктов 3 – 3.7 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается, в том числе гражданам Российской Федерации имеющими неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 1 статьи 27 Закона об оружии предусмотрено, что изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон 2487-1) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 11.1 Закона № 2487-1 удостоверение частного охранника аннулируется в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

Правила выдачи удостоверения частного охранника установлены приложением № 7 «Правила выдачи и продления территориальными органами федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации срока действия удостоверения частного охранника» к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности».

Согласно пунктам 2, 7, 8 подпункт «б», 9, 15 подпункт «б», 16 Правил выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выдают удостоверения (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании. Удостоверение выдается на 5 лет. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников.

Решение о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения принимается не позднее 20 рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче удостоверения. В случае необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий указанный срок может быть увеличен, но не более чем на 10 рабочих дней. Решение об отказе в выдаче удостоверения оформляется в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Удостоверение не выдается гражданам, которые не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение об отказе в выдаче удостоверения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Удостоверение не продлевается гражданам при возникновении обстоятельств, при которых гражданин не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

В случае принятия решения об отказе в продлении срока действия удостоверения гражданин уведомляется о принятом решении в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения, которое оформляется в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Решение об отказе в продлении срока действия удостоверения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 11.4 Закона № 2487-1 внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий осуществляется в случае, в том числе, продления срока действия лицензии. В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности. Внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июня 2022 года ОЛРР по Сердобскому району Милосердову В.В. выданы разрешения на хранение и ношение <данные изъяты> оружия, <данные изъяты> оружия, <данные изъяты> оружия или <данные изъяты> серии <данные изъяты>№, на <данные изъяты>. №, 2000 года выпуска и серии <данные изъяты>№, на <данные изъяты>, №, 2017 года выпуска. Срок действия указанных разрешений установлен до 15 июня 2027 года.

7 июня 2023 года инспектором ОЛРР по Сердобскому району Герасимовым М.Ж., по причине наличия у Милосердова В.В. непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, на основании части 3 статьи 26 Закона об оружии принято заключение об аннулировании указанных разрешений, а также об изъятии и передаче на хранение в дежурную часть ОМВД России по Сердобскому району перечисленного выше оружия.

Уведомлением от 7 июня 2023 года № Милосердов В.В. извещен об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.

12 июня 2023 года, на основании статьи 26 Закона об оружии и заключения от 7 июня 2023 года, начальником ОЛРР по Сердобскому району Лукониным Д.В. у Милосердова В.В. изъято оружие.

18 июня 2018 года Милосердову В.В. выдано удостоверение охранника серии <данные изъяты>№, сроком действия до 18 июня 2023 года.

26 мая 2023 года Милосердов В.В. обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области с заявлением о продлении и внесении изменений в удостоверение частного охранника.

Заключением об отказе в продлении, внесении изменения и аннулировании удостоверения частного охранника инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области Семенова И.В. от 2 июня 2023 года Милосердову В.В., по причине наличия непогашенной судимости, на основании пункта 5 статьи 11.1 Закона № 2487-1 отказано в продлении и внесении изменений в удостоверение частного охранника, удостоверение частного охранника постановлено аннулировать.

Уведомлением от 2 июня 2023 года № Милосердову В.В. сообщено, что принять положительное решение о выдаче удостоверения частного охранника не представляется возможным, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 5 статьи 11.1 № 2487-1.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что имело место в рассматриваемой ситуации.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку судимость у административного истца погашена 20 апреля 2022 года, законных оснований для принятия оспариваемых решений (действий), имевших место после погашения судимости, не имелось.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует вышеприведенным нормам материального права, соответствующим обстоятельствам дела и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из содержания оспариваемых решений и пояснений представителей административных ответчиков Управления Росгвардии по Пензенской области в суде первой и апелляционных инстанций, единственным основанием для их принятия явилось наличие у Милосердова В.В. непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1, пунктом «б» части 3, частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (часть 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Таким образом, судимость у Милосердова В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июня 2020 года на момент получения 15 июня 2022 года разрешений на хранение и ношение <данные изъяты> оружия, <данные изъяты> оружия, <данные изъяты> оружия или <данные изъяты> и патронов к нему, а также на момент принятия оспариваемых решений об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, об изъятии оружия, об отказе в продлении, внесении изменения и аннулировании удостоверения частного охранника, была погашена.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения и действия, не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При обращении в суд Милосердовым В.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Также Милосердовым В.В. с адвокатом Милосердовым С.В. заключен договор поручения от 8 июня 2023 года на оказание юридической помощи, предметом по которому является: изучение судебной практики, подготовка и оформление административных исковых заявлений, представление интересов административного истца в суде первой инстанции, в случае необходимости обжалование решения суда. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно чеку-ордеру от 14 июня 2023 года выплачены.

Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, в соответствии с требованиями статьи 112 КАС РФ, обоснованно установлен судом в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер расходов определен судом с учетом характера административного дела, продолжительности его рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, времени на подготовку им процессуальных документов, исходил из требований разумности, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

По мнению судебной коллегии, размер взысканных судебных издержек не является чрезмерным, соответствует требованиям разумности, обеспечивает соблюдение баланса прав сторон судебного разбирательства, не превышает сложившегося уровня цен на аналогичные услуги и разумных пределов, обусловлен необходимостью, вытекающей из обстоятельств административного дела.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением, аналогичны позиции административных ответчиков в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-