Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Смоленска о признании недействительным постановления о включении в реестр муниципального имущества теплового пункта,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 17 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика Администрации города Смоленска – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Смоленска о признании недействительным постановления о включении в реестр муниципального имущества теплового пункта. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО1 и ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: ...

09.12.2013года Администрация города Смоленска издала постановление о включении помещения теплового пункта, расположенного в доме № ... в реестр муниципального имущества. На дату принятия постановления административный ответчик не был признан собственником теплового пункта, поэтому постановление является недействительным.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 17 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что ответчик включил помещение теплового пункта в реестр муниципального имущества до вступления в законную силу решения Заднепровского районного суда города Смоленска от 26.02.2015 года, которым признано право собственности муниципального образования на спорное имущество.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком представлен отзыв о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 488,1 кв.м. в доме 5 по ул. ... принадлежали на праве собственности муниципальному образованию «город Смоленск».

Частью указанных помещений является тепловой пункт, общая площадь
помещений которого составляет 44,1 кв.м.

Постановлением Главы Администрации города Смоленска от 14.02.2000 года
тепловой пункт 10.08.2000 г. передан на праве хозяйственного ведения МУП
«Смоленсктеплосеть».

22.06.2007 г. муниципальное образование заключило договор купли-продажи с ФИО4, по которому нежилые помещения д. ... были отчуждены ФИО4

11.01.2011 г. ФИО4 1/2 доля в праве собственности на указанные помещения по договору купли-продажи передана ФИО1

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 г. признано, что в части продажи помещений теплового пункта договор купли - продажи от 22.06.2007 г., заключенный между муниципальным образованием «город Смоленск» и ФИО4, являлся ничтожной сделкой.

Постановлением от 09.12.2013 года № 2192-адм Администрация г. Смоленска включила помещения теплового пункта в доме № ... в Реестр муниципального имущества.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2015 признано, что право собственности на тепловой пункт и общее имущество в д. ..., пропорционально площади теплового пункта принадлежит городу Смоленску.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о включении в реестр муниципального имущества теплового пункта прав административного истца не нарушает.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 25 февраля 2015 года установлено, что тепловой пункт не выбывал из владения города Смоленска.

Таким образом, судом признан доказанным факт сохранения права собственности на помещение теплового пункта у города Смоленска после заключения 22.06.2007 г. с ФИО4 договора купли-продажи нежилых помещения, включавших тепловой пункт.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя административного истца ФИО2 усматривается, что с решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 25 февраля 2015 года административный истец согласен, установленные данным решением обстоятельства не оспорены.

Таким образом, поскольку было установлено, что договор купли-продажи в части отчуждения помещения теплового пункта является ничтожной сделкой независимо от такового признания судом и не порождает правовых последствий, следовательно, право собственности на него сохранялось у муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

С учетом указанного, а также ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, так как решение по включению в реестр муниципальной собственности спорного помещения теплового пункта общей площадью
44,1 кв.м. было принято в отношении имущества, на которое право собственности у административного истца не возникло, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С доводами апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все представленные сторонами в рамках рассмотрения дела доказательства оценены судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. Оснований не согласиться с той оценкой доказательств, которая была дана судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, которые могут быть положены в основу отмены решения суда в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции свойства преюдициальности выводов, содержащихся в решении Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2015 года, так как обстоятельства, установленные указанным судебным решением, не изменились, участвующие в настоящем деле лица - Администрация г.Смоленска, ФИО1 были сторонами по гражданскому делу в Заднепровском районном суде г. Смоленска по иску Администрации г.Смоленска к ФИО1 о признании права муниципальной собственности города Смоленска на помещение теплового пункта общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: ...

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену, в том числе безусловную, или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 17 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи