Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Куреевой Т. Г. к администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предварительное предоставление земельного участка

по частной жалобе Куреевой Т. Г. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 08 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Куреевой Т. Г. к администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предварительное предоставление земельного участка.

Разъяснить Куреевой Т. Г., что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Административный истец Куреева Т.Г. обратилась в суд к административному ответчику администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предварительное предоставление земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ года в соответствии с подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером *, расположенного по адресу: ..., для строительства садового дома.

Письмом от _ _ года № * администрация с.... уведомила ее об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в период опубликования извещения о предоставлении земельного участка поступило заявление третьего лица о намерении участвовать в аукционе в отношении испрашиваемого земельного участка. Не согласившись с отказом, _ _ года ею подана жалоба в порядке подчиненности на указанное решение. Письмом от _ _ года № * администрация с.... сообщила, что оснований для изменения решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не имеется.

Просила суд признать решение администрация с.... от _ _ года № * незаконным, возложить обязанность на администрацию с.п. Пушной согласовать предварительное предоставление испрашиваемого земельного участка, издав соответствующее постановление.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Куреева Т.Г. просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у судьи оснований для отказа в принятии административного искового заявления, ссылаясь на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Обращает внимание, что выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку административный истец обжалует отказ в возникновении прав и обязанностей, вытекающих из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей по осуществлению государственных или иных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лица, подпавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья, руководствуясь приведенной нормой права, пришел к выводу об отказе в его принятии, усмотрев из содержания заявленных Куреевой Т.Г. требований спор об осуществлении гражданских прав и обязанностей, возникающих из акта органа местного самоуправления, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, Куреева Т.Г. оспаривает решение администрации с...., поскольку, по ее мнению, изложенное в принятом решении основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу действующего земельного законодательства не является основанием для отказа при разрешении данного вопроса.

Таким образом, Куреева Т.Г., полагая, что оспариваемое решение не соответствует нормам закона, регулирующего возникшие правоотношения, и при его принятии администрация вышла за пределы своей компетенции, просила суд признать незаконным решение органа местного самоуправления, который в отличие от административного истца имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке.

Из заявленных Куреевой Т.Г. требований оснований полагать наличие материального спора о праве на земельный участок между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Куреевой Т.Г. требования к администрации подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 1).

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 08 сентября 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Куреевой Т. Г. к администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предварительное предоставление земельного участка с приложенными к нему материалами направить в Кольский районный суд Мурманской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

председательствующий

судьи