Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <.....> районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от "Дата"

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <.....> районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от "Дата", указав в обоснование, что в установленном законном порядке судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, в результате чего наложен арест на расчетный счет заявителя, а в последующем обращено взыскание на денежные средства, что повлекло нарушение его прав.

Решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его постановленным на недопустимых доказательствах.

На заседание судебной коллегии ФИО1, представитель <.....> районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД У МВД России по Астраханской области от "Дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <.....> рублей.

На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области от "Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области Л. Л.С. "Дата" возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <......> рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено "Дата" по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области Л. Л.С., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, но с нарушением срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на совокупности исследованных доказательств и положениях действующего законодательства.

Разрешая спор, районный суд обоснованно руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок возбуждения исполнительного производства, в том числе без заявления взыскателя в случае направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику (не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления).

При этом, обоснованно в качестве доказательства судом принят реестр отправки внутренней корреспонденции от "Дата", подтверждающий факт направления ФИО1 по адресу: <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводов жалобы у суда отсутствовали основания подвергать сомнению представленное доказательство, поскольку оно подтверждает отправление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и исполнение требований статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума, Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при рассмотрении дела необходимо исходить из совокупности обстоятельств: нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод заявителя и не соответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

Районный суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства. Само по себе несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для должника каких-либо негативных последствий, поскольку вынесено в рамках действующего законодательствах, основано на требованиях, содержащихся в исполнительном документе, обязывающем ФИО1 исполнить требования закона -оплатить штраф.

Вопреки доводов заявителя, наложение ареста на расчетный счет и последующее обращение взыскание на денежные средства не являлись причиной несвоевременного направления или не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а были следствием неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований.

То обстоятельство, что постановление об исполнительном производстве направлено должнику по адресу: <адрес>, тогда как местом его регистрации является: <адрес> не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку адрес должника содержался в поступившем на исполнение постановлении по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.