Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело №2а-587/2021 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июня 2021 года, с учетом определения об исправления описки от 19 июля 2021 года, которымпостановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову Алексею Владимировичу, прокуратуре Лебедянского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании действий (бездействий) заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова Алексея Владимировича незаконными - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В., ссылаясь на то, что 17.11.2020 года он обратился к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И. с жалобой на ответ заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. от 10.06.2020 года №455 ж-2018, которым его обращение от 20.04.2020 года о привлечении старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» ФИО12 к уголовной ответственности за допущенное нарушение законодательства РФ при составлении им протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 22.03.2018 года, не рассмотрено по существу. На вышеуказанное обращение от 17.11.2020 года заместителем прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольниковым А.В. вместо прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И. 23.12.2020 года ему дан ответ за №455 ж-2018. В связи с несогласием с ответами по существу поставленного вопроса на его обращение заместителя прокурора Лебедянского района Подугольникова А.В. он вынужден был повторно 15.01.2021 года обратиться с жалобой к прокурору Лебедянского района Липецкой области на ответы заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. от 10.06.2020 года №455 ж-2018 и от 23.12.2020 года, на что 18.02.2021 года заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. направил ему ответ на его обращение. Полагает, что действиями (бездействиями) заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. причинен ущерб его конституционным правам и свободам, затруднен доступ к правосудию и созданы препятствия в осуществлении прав на своевременное обращение к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И. от 17.11.2020 года и от 15.01.2021 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Определением суда от 19.07.2021г. устранена описка, допущенная в решении Лебедянского районного суда от 16.06.2021г.:

В описательной части вышеуказанного решения, на странице 1 вместо слов «свои требования мотивирует тем, что 17.11.2020 года он обратился к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И. с жалобой на ответ заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. от 10.06.2020 года №455 ж-2018, которым его обращение от 20.04.2020 года о непривлечении старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» майора юстиции ФИО13 к уголовной ответственности за допущенное нарушение законодательства РФ при составлении им протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 22.03.2018 года, не рассмотрено по существу», следует читать «свои требования мотивирует тем, что 17.11.2020 года он обратился к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И. с жалобой на ответ заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. от 10.06.2020 года №455 ж-2018, которым его обращение от 20.04.2020 года о привлечении старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» майора юстиции ФИО14 к уголовной ответственности за допущенное нарушение законодательства РФ при составлении им протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 22.03.2018 года, не рассмотрено по существу» и далее по тексту.

В апелляционной жалобеадминистративный истец ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, находится в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не просил.

Выслушав административного ответчика заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В., возражавшего против доводов жалобы,проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3, 6 ст.8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых, обжалуется.

Исходя из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

В соответствии с поименованными выше Законами, Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 года ФИО1 обратился в ФСБ России по Липецкой области с заявлением, в котором просил провести процессуальную проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, установить незаконными действия старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» ФИО9 в отношении ФИО1, возбудить уголовное дело в отношении старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» ФИО9 по факту фальсификации при расследовании в отношении него вышеуказанного уголовного дела, а именно: при составлении протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 22.03.2018 года.

Поступившее 26.05.2020 года в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области обращение ФИО1 было передано и.о. прокурора Лебедянского района Чумаченко Д.В. заместителю прокурору Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В. для рассмотрения по существу.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.08.2020 года, вступившим в законную силу 26.10.2020 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В., прокуратуре Лебедянского района Липецкой области о признании ответа заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. от 10.06.2020 года №455 ж-2018 необоснованным и незаконным и обязании заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. принять законное и мотивированное решение по обращению ФИО1 от 20.04.2020 года и направления данного обращения в соответствующий орган предварительного следствия для рассмотрения по существу поставленного в обращении вопроса, проведении проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ – отказано.

Вышеуказанное обращение ФИО1 было передано прокурором Лебедянского района Кузнецовым В.И. заместителю прокурору Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В. для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным ответом на его обращение ФИО1 15.01.2021 года обратился с жалобой к прокурору Лебедянского района Липецкой области Кузнецову В.И., в которой просил предоставить ему законный и мотивированный ответ на его заявление от 20.04.2020 года, указав, что до настоящего времени его заявление от 20.04.2020 года не рассмотрено по существу.

Поступившее 20.01.2021 года в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области вышеуказанное обращение ФИО1 было передано прокурором Лебедянского района Кузнецовым В.И. заместителю прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникову А.В. для рассмотрения по существу.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращения ФИО1 были рассмотрены в установленные сроки, был дан ответ, соответственно, нарушение прав и законных интересов административного истца административным ответчиком допущено не было.

Мотивированные ответы были даны ему исходя из содержания его обращений, в которых не содержалось требований о признании действий (бездействия) заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В. незаконными, а содержалась просьба о рассмотрении его жалоб, которые были рассмотрены.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о не рассмотрении поступивших обращений, а также о нарушении его прав.

Жалобы административного истца от 17.11.2020 г. и 15.01.2021 года, исходя из их содержания, правомерно были рассмотрены заместителем прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольниковым А.В., т.е. надлежащим лицом.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административными ответчиками не допущено.

Основания для понуждения прокурора к даче заявителю ответа определенного содержания, при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют. В силу закона прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Доводы жалобы о том, что Подугольников А.В. не имел права рассматривать его обращения и давать на них ответы, поскольку именно его действия оспаривались, следует признать не состоятельными. Жалоба на действия (бездействия) Подугольникова А.В. поступила 11.03.2021 года и была рассмотрена прокурором.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имелось, права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика по рассмотрению его обращения, не нарушены, доводы апелляционной жалобы следует признать не состоятельными.

С учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 июня 2021 года, с учетом определения об исправления описки от 19 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 28.09.2021 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь