Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1119/2021 по административному иску Повар Надежды Васильевны к Администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Зоркальцевского сельского поселения на решение Томского районного суда Томской области от 2 июня 2021 года,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Повар Н.В. обратилась в Томский районный суд Томской области с административным иском к Администрации Зоркальцевского сельского поселения, в котором просила:

признать незаконным решение административного ответчика от 18.02.2021 № 02-03-212 об отказе в предоставлении разрешения на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение»;

обязать административного ответчика выдать разрешение на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» в виде ордера на выполнение работ по вырубке, (сносу) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: Российская Федерация, /__/, площадью /__/ кв.м;

обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: Российская Федерация, /__/, площадью /__/ кв.м, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства. На данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности газопровод, в целях предупреждения повреждения которого и нарушения условий его нормальной эксплуатации необходимо провести работы по расчистке территории от растительности. На необходимость соответствующей расчистки охранной зоны подземного газопровода от деревьев также указано в акте технического осмотра объекта газораспределения, составленного ООО «Газпром газораспределение Томск». В связи с чем 27.01.2021 она обратилась в Администрацию Зоркальцевского сельского поселения с заявлением на выдачу разрешения на вырубку вдоль построенного газопровода для создания охранной зоны 1,5 м от оси газопровода. Административным ответчиком 18.02.2021 принято решение об отказе в предоставлении разрешения на подрезку, вырубку (снос) зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение». Основанием для принятия такого решения назван пункт 2.6 Административного регламента, в соответствии с которым в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано, если возможно сохранение зеленых насаждений при реализации проектной документации, а также по иным предусмотренным действующим законодательством основаниям с целью сохранения зеленых насаждений. Полагает оспариваемое решение незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ 9 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение», а также нарушающим ее права на эксплуатацию принадлежащего ей газопровода.

Представитель административного истца Лапа М.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного иска по приведенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Зоркальцевского сельского поселения Асеев В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на имевшиеся ранее аналогичные обращения административного истца, в удовлетворении которых было отказано, а также на наличие в проектной документации ссылки на строительство газопровода без права сноса зеленых насаждений и возможности их сохранения. Полагал, что вопрос о сносе зеленых насаждений может решиться только при внесении изменений в проектную документацию. Отметил, что охранная зона не установлена.

Представитель заинтересованного лица Администрации Томского района Крутовская К.В. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Повар Н.В., заинтересованного лица ООО «Радиус».

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично: признано незаконным решение административного ответчика от 18.02.2021 № 02-03-212 об отказе в предоставлении разрешения на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение»; в удовлетворении требования о возложении обязанности на Администрацию Зоркальцевского сельского поселения выдать разрешение на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» в виде ордера на выполнение работ по вырубке, (сносу) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, отказано; с Администрации Зоркальцевского сельского поселения в пользу Повар Н.В. взысканы денежные средства в размере 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Глава Администрации Зоркальцевского сельского поселения Лобыня В.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое – об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Выражает несогласие с выводом суда о немотивированности обжалуемого решения Администрации Зоркальцевского сельского поселения, поскольку из его содержания следует, что оно принято по письменному обращению Повар Н. В., в котором содержался вопрос, на который ей ранее неоднократно давались письменные разъяснения, какие-либо новые доводы или обстоятельства ею не приведены. В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный ответчик не обязан был давать административному истцу мотивированный ответ на ранее уже рассмотренные ее обращения.

Указывает, что суд первой инстанции не учел, что разрешение на строительство газопровода выдавалось административным ответчиком при условии реализации проекта без сноса зеленых насаждений, а также не исследовал вопрос о причинах возникновения нарушений, указанных в акте технического осмотра объекта газораспределения – подземного газопровода низкого давления к дому /__/ в /__/» от 04.12.2020, в том числе связанных с наличием деревьев по всей трассе подземного газопровода, не позволяющих осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, что свидетельствует о некачественном выполнении работ по строительству газопровода либо о дефекте проектирования. Административный истец мотивировал свои требования необходимостью расчистить от деревьев охранную зону подземного газопровода, однако в обращении в Администрацию речь идет о расчистке всего участка, а не только охранной зоны газопровода. При этом суд не учел, что охранная зона газопровода не установлена.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца Лапой М.Л. и Администрацией Томского района представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Повар Н.В., административного ответчика Администрации Зоркальцевского сельского поселения, заинтересованных лиц Администрации Томского района, ООО «Радиус», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, надзорного производства № 115ж-2020, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что административный истец Повар Н.В. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства. Данный факт подтверждается договором аренды земельного участка № 364 от 22.11.2018. Срок действия договора – до 21.11.2021 (л.д. 23-24).

Кроме того, Повар Н.В. с 15.05.2018 является собственником сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, протяженностью 516 м, наименование: газоснабжение жилого дома № /__/, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/381924427 от 18.03.2021 (л.д. 11-14).

25.01.2021 Повар Н.В. обратилась в Администрацию Зоркальцевского сельского поселения за предоставлением разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений вдоль оси газопровода, обосновав данное заявление необходимостью расчистки охранной зоны подземного газопровода (л.д. 49).

В письме от 18.02.2021 № 02-03-212 Администрация Зоркальцевского сельского поселения указала, что ранее аналогичные обращения уже рассматривались, по результатам рассмотрений направлялись мотивированные отказы. В обращении от 25.01.2021 новых доводов не представлено. В связи с чем на основании пункта 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение», утвержденного постановлением Администрации от 13.04.2016 № 162, в предоставлении муниципальной услуги на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером /__/ отказано. Кроме того, в данном письме отмечено, что в удовлетворении заявления на проведение обследования зеленых насаждений по адресу /__/, также отказано, так как в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 2.5 названного Административного регламента заявление на обследование зеленых насаждений предоставляется в случае согласования вырубки (сноса) сухих и аварийных деревьев, подрезки деревьев и кустарников (л.д. 17, 57-58).

Не согласившись с решением Администрации Зоркальцевского сельского поселения от 18.02.2021, Повар Н.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их в части признания незаконным решения Администрации Зоркальцевского сельского поселения об отказе в предоставлении административному истцу разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений, суд первой инстанции исходил из установленной необходимости в расчистке от деревьев охранной зоны подземного газопровода в целях обеспечения его безопасной эксплуатации, а также того, что решение административного ответчика является немотивированным, поскольку не приведено оснований из числа предусмотренных в Административном регламенте, по которым отказано в выдаче такого разрешения.

Данные выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В силу статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

К вопросам местного значения сельского поселения согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся вопросы, предусмотренные, в том числе пунктом 19 части 1 настоящей статьи, которым предусмотрено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Постановлением Главы Администрации Зоркальцевского сельского поселения от 13.04.2016 № 162 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации Зоркальцевского сельского поселения от 20.03.2018 № 105).

Настоящий административный регламент определяет порядок и процедуры предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение (далее - муниципальная услуга), а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, порядок и формы контроля за предоставлением муниципальной услуги, порядок обжалования гражданами решений и действий (бездействия) должностных лиц и принимаемых ими решений при предоставлении муниципальной услуги (пункт 1.3 Административного регламента).

Муниципальная услуга предоставляется по заявлению физических и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 Административного регламента).

Конечным результатом исполнения муниципальной услуги является выдача разрешений на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» (пункт 2.2 Административного регламента).

Пунктом 2.7 Административного регламента установлены случаи предоставления муниципальной услуги. В соответствии с подпунктом 7 приведенного пункта предоставление муниципальной услуги осуществляется, в том числе в случае при вырубке (сносе) зеленых насаждений в границах земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды у физических или юридических лиц, по заявлениям, соответственно, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Организация предоставления муниципальной услуги Администрацией включает в себя следующие административные процедуры: прием и консультирование заявителей по вопросам, связанным с предоставлением муниципальной услуги, прием у заявителей заявлений, согласно приложению к настоящему Регламенту (приложения № 1, 2, 3, 4, 5 к Регламенту), а также комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; выезд специалиста на земельный участок, указанный заявителем, для оценки ландшафта, учета количества и состояния зеленых насаждений, составления акта обследования зеленых насаждений и направление его в комиссию Администрации для принятия решения; рассмотрение представленных документов и принятие решения о предоставлении или об отказе в предоставлении разрешения на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» комиссией по определению ценности зеленых насаждений; изготовление постановления «О подрезке, вырубке (сносе), посадке зеленых насаждений на территории Зоркальцевского сельского поселения», а также оформление, регистрация и выдача заявителю ордера на выполнение работ по подрезке, вырубке (сносу), посадке зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» (пункт 3.2 Административного регламента).

Специалист Администрации выезжает на земельный участок, указанный заявителем, для оценки ландшафта, учета количества и состояния зеленых насаждений, составления акта обследования зеленых насаждений, с последующим составлением акта для передачи его в комиссию (пункт 3.9 Административного регламента).

Для рассмотрения заявления по существу распоряжением Администрации поселения создается комиссия по обследованию и оценке зеленых насаждений (пункт 3.10 Административного регламента).

В предоставлении муниципальной услуги может быть отказано, если возможно сохранение зеленых насаждений при реализации проектной документации, а также по иным предусмотренным действующим законодательством основаниям с целью сохранения зеленых насаждений (пункт 2.6 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 между ООО «Газпром газораспределение Томск» (исполнитель) и Повар Н.В. (заявитель) заключен договор № И15-15/3303 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на законном праве основании, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

ООО «Радиус» и Повар Н.В. составлено техническое задание на выполнение работ по проектно-сметной документации газификации жилого дома № /__/.

28.09.2017 Администраций Зоркальцевского сельского поселения ООО «Радиус» выдано разрешение на строительство линейного объекта (газопровода низкого давления) № 70-305-130-2017 для газоснабжения жилого дома № /__/.

18.09.2017 ООО «Радиус» и Повар Н.В. подписали акт о соответствии построенного газопровода техническим условиям, выданным ООО «Газпром газораспределение Томск».

26.11.2020 ООО «Газпром газораспределение Томск» поступило уведомление Повар Н.В. о выполнении ею технических условий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения в пределах границ принадлежащего ей участка.

В ответ на указанное уведомление ООО «Газпром газораспределение Томск» направило Повар Н.В. письмо от 11.12.2020 № 4430 с приложением акта технического осмотра объекта газораспределения – подземного газопровода низкого давления к дому /__/ от 04.12.2020, в котором сообщалось о нарушениях, выявленных в процессе обследования исполнителем земельного участка, препятствующих составлению акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологии присоединению) (л.д. 20).

Согласно данного акта в результате проверки ООО «Газпром газораспределение Томск» технического состояния объекта газораспределения – подземного газопровода низкого давления к дому /__/ выявлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации, в том числе в пункте 2 указано на имеющиеся по всей трассе подземного газопровода низкого давления ПЭ110х10 мм на расстоянии менее 1,5 м от оси газопровода растущие сосны, предложено расчистить охранную зону газопровода от деревьев (л.д. 25-27).

В обжалуемом решении Администрации Зоркальцевского сельского поселения в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Повар Н.В. о проведении обследования зеленых насаждений по адресу: /__/ месте размещения деревьев – по всей трассе подземного газопровода низкого давления ПЭ110х10 мм на расстоянии менее 1 м от оси газопровода приведена ссылка на пункт 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение», а также указано на ранее поданные Повар Н.В. аналогичные обращения, которые Администрацией неоднократно рассматривались с направлением заявителю мотивированных отказов, новых доводов в обращении не приведено.

Между тем, Повар Н.В. свою просьбу, изложенную в заявлении от 27.01.2021 № 02-03-63, мотивировала необходимостью расчистки от зеленых насаждений охранной зоны данного подземного газопровода (л.д. 60).

Однако данное обстоятельство административным ответчиком необоснованно оставлено без внимания.

Так, пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ определяет охранную зону газопровода как зону с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

В соответствии с СП 42-101-2003 расстояние по горизонтали от газопровода до оси ствола дерева с диаметром кроны до 5 м составляет 1,5 м.

В соответствии с пунктом 26 Правил при прохождении охранных зон газораспределительных сетей по лесам и древесно-кустарниковой растительности эксплуатационные организации газораспределительных сетей обязаны за свой счет: содержать охранные зоны (просеки) газораспределительных сетей в пожаробезопасном состоянии; устраивать через каждые 5 - 7 километров переезды для противопожарной техники. Проведение работ в таких охранных зонах и за их пределами должно производиться в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации.

Эксплуатационные организации газораспределительных сетей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны взаимодействовать в части обеспечения сохранности газораспределительных сетей, предупреждения аварий и чрезвычайных ситуаций, а также ликвидации их последствий (пункт 44 Правил).

Организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны: содержать охранные зоны газопроводов в пожаробезопасном состоянии, проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах газопроводов и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Как установлено частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В данном случае, несмотря на то, что сведения о границах охранной зоны построенного подземного газопровода низкого давления не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, вместе с тем в силу действующих нормативных предписаний они не могут быть менее строительных норм и правил, утвержденных уполномоченным органом. Сам факт нахождения принадлежащего Повар Н.В. на праве собственности газопровода на земельном участке, о проведении обследования которого просила Повар Н.В. в своем обращении, предполагает наличие соответствующей охранной зоны, и отсутствие регистрации обременения не освобождает участников гражданского оборота от необходимости соблюдения особого режима эксплуатации линейных объектов.

Целью охранной зоны объекта системы газоснабжения является обеспечение нормальных условий его эксплуатации и исключения возможности его повреждения для недопущения риска и угрозы наступления аварии.

В этой связи суд первой инстанции справедливо отклонил довод административного ответчика о том, что реализация проектной документации, послужившей основанием для выдачи администрацией разрешения на строительство линейного объекта, возможна без сноса зеленых насаждений, правомерно указав, что данное утверждение справедливо лишь для этапа строительства.

На это указано и в письме ООО «Радиус» от 26.05.2021, согласно которому снос деревьев не требуется лишь на этапе строительства, поскольку весь газопровод проложен методом горизонтально-направленного бурения, а охранная зона необходима для обеспечения безопасности газопровода при его эксплуатации (л.д. 79).

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что отказ администрации не является мотивированным, поскольку из его текста не усматривается, по какому именно основанию из числа предусмотренных в Административном регламенте отказано в выдаче разрешения.

В данном случае оспариваемый отказ не содержит в доступной для понимания форме каких-либо мотивов по существу принятого решения, ссылка лишь на пункт 2.6 Административного регламента, чем ограничился уполномоченный орган, не может являться достаточным обоснованием, поскольку названный пункт Административного регламента помимо такого основания для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, как возможность сохранения зеленых насаждений при реализации проектной документации, предусматривает и иные названные в законе основания отказа с целью сохранения зеленых насаждений.

Кроме того, указывая в оспариваемом ответе на то, что процедура, предусмотренная Административным регламентом, включающая обследование зеленых насаждений, распространяется лишь на согласование вырубки (сноса) сухих и аварийных деревьев, подрезки деревьев и кустарников, Администрация Зоркальцевского сельского поселения делает вывод о неприменении положений Административного регламента к вопросу, поставленному Повар Н.В. Вместе с тем основанием к отказу в вырубке деревьев административный ответчик указывает пункт 2.6 Административного регламента, не соблюдая при этом этапы административных процедур, которые предшествуют принятию соответствующего решения (выезд на земельный участок для оценки ландшафта, учета количества и состояния зеленых насаждений, составление акта обследования зеленых насаждений, рассмотрение заявления комиссией, созданной распоряжением Администрации поселения).

При таких данных у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на Администрацию Зоркальцевского сельского поселения выдать разрешение на подрезку, вырубку (снос), посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» в виде ордера на выполнение соответствующих работ на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, поскольку рассмотрение данного вопроса является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В указанной связи в целях восстановления нарушенных прав административного истца решение суда подлежит изменению, с дополнением резолютивной части решения возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления Повар Н.В. от 11.09.2018 в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 2 июня 2021 года изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«обязать Администрацию Зоркальцевского сельского поселения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения Повар Надежды Васильевны от 27 января 2021 г. за № 02-03-63 и № 02-03-64 и принять по ним решение в соответствии с требованиями действующего законодательства»;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации Зоркальцевского сельского поселения – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение принято 26 ноября 2021 года.