Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года апелляционную жалобу Одинаева Н. М. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Одинаева Н. М. к ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <данные изъяты> о признании бездействия по снятию запрета на использование водительского удостоверения незаконным.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя О. Н.М. – Фишбей И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОМВД России по <данные изъяты> – Сеина В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О. Н.М. с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <данные изъяты>, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по снятию запрета на использование водительского удостоверения АА 0076489 административному истцу гражданину Республики Т. О. Н.М. Обязать административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу снять запрет на использование водительского удостоверения АА 0076489 административному истцу гражданину Республики Т. О. Н.М.

В обоснование иска ссылался, что <данные изъяты> в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <данные изъяты> на имя начальника было направлено заявление административного истца с подтверждающими документами об исполнении в полном объеме постановления мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> о лишении права управления автотранспортными средствами сроком на 1.5 года гражданина Республики Т. О. Н.М. (водительское удостоверение АА 0076489 выдано <данные изъяты> до <данные изъяты>).

Вместе с тем административным ответчиком не было предпринято никаких действий по данному факту. Запрет на использование водительского удостоверения в связи с исполнением постановления суда снят не был, ответ на заявление от административного ответчика не поступил на день подачи настоящего административного иска. При этом, все документы, подтверждающие исполнение в полном объеме указанного выше постановления мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Административному ответчику были представлены.

Ссылаясь на действующее законодательство и международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Т. в соответствии с определением от <данные изъяты> Мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, водительское удостоверение было сдано административным истцом по месту своего постоянного жительства в соответствующие компетентные органы Р. Т. (УТАИ МВД Р. Т.) и получены от уполномоченного органа УТАИ МВД Р. Т. административным истцом <данные изъяты> по истечению 1.5 года с момента сдачи удостоверения АА 0076489.

Гражданин Т. О. Н.М. постановление мирового судьи о лишении права управления автотранспортными средствами не обжаловал. Оно вступило в законную силу через 10 дней с момента вынесения. Соответственно, согласно представленным документам УТАИ МВД Республики Т. срок исчисления времени (1.5 года) после сдачи уполномоченному органу водительского удостоверения полностью был исполнен согласно санкции.

Вместе с тем в марте 2021 года, находясь в очередной командировке на территории Российской Федерации, О. Н.М. узнал, что по постановлению по делу <данные изъяты> в отношении о лишении права управления автотранспортными средствами считается неисполненным, и в отношении административного истца действует запрет на использование водительского удостоверения.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в административном иске отказано.

В апелляционной жалобе О. Н.М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Одинаева Н. М., судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, следует из материалов административного дела и объяснения сторон, постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>О. Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>. Органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от <данные изъяты> в отношении О. Н.М. является ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <данные изъяты>.

Согласно представленной суду справке за подписью начальника РЭО-5 УГАИ МВД Республики Т.<данные изъяты> от <данные изъяты> водительское удостоверение АА <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное сроком до <данные изъяты> на имя О. Н.М. сдано им <данные изъяты> в органы УГАИ МВД Республики Т..

На момент рассмотрения настоящего административного иска отсутствуют сведения о том, что административный истец О. Н.М. успешно прошел проверку знаний правил дорожного движения, а также прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с требованиями Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1191.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не проходил проверку знаний правил дорожного движения, а также медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу статьи 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац третий пункта 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Исходя из положений пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы успешное прохождение проверку знания правил дорожного движения, а прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверка знания правил дорожного движения проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление (пункты 3, 4 названных Правил).

Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

При этом, апелляционная инстанция отмечает, что определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Волоколамского судебного района от <данные изъяты> определено, что органом исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от <данные изъяты> в отношении О. Н.М. является ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, сдача административным истцом водительского удостоверения в органы УГАИ МВД Республики Т. нельзя признать надлежащим исполнением судебного постановления, предусмотренного ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы О. Н.М. полностью повторяют и дублируют позицию, отраженную в административном иске, что безусловно являлось предметом исследования суда первой инстанции, которым последний дал правомерную оценку в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинаева Н. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи