Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Игоря Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Лазарева Игоря Алексеевича – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения Лазарева И.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя МИФНС №1 Гзирян Ю.Э., представителя УФНС России по Калининградской области Козлова А.И.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарев И.А. обратился в суд с административным иском, указав, что 06 апреля 2017 года приобрел долю в уставном капитале ООО «Торговый дом «Услуга». Договор купли-продажи был заверен нотариусом Х., личности участников сделки были установлены, дееспособность проверена, принадлежность имущества проверена. Заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ (смена участника/собственника) было подано в регистрирующий орган нотариусом от его имени. Все необходимые документы были подготовлены и предоставлены нотариусом. Регистрация была приостановлена без объяснения причин. 03 июля 2014 г. через нотариуса был получен отказ регистрирующего органа от 21 июня 2017 г. в государственной регистрации, в связи снепредоставлением заявления о внесении изменений по форме Р14001, а именно в связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что он является генеральным директором сторонней организации ООО «АРИУС ПРОМГРУПП», не находящейся по месту регистрации. Сведения о том, чтоООО «АРИУС ПРОМГРУПП» не находится по месту регистрации, были внесены в ЕГРЮЛ 19 июня 2017 г., то есть за три дня до оспариваемого отказа. Данный отказ был им обжалован в Управление ФНС по Калининградской области 18 августа 2017 г. Одновременно он дал пояснения в Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области и в последующем доказал в суде, что не имеет отношение к ООО «АРИУС ПРОМГРУПП» уже несколько лет и директором ее быть не может в силу положений устава данной организации, согласно которым директор назначается сроком на пять лет. Управление ФНС по Калининградской области оставило жалобу без удовлетворения, о чем уведомило в решении от 06 сентября 2017 года. Данный отказ считает необоснованным и незаконным, поскольку внесение сведений о собственнике имущества в государственный реестр носит уведомительный характер, так как согласно п. 12 ст. 21 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью», доля считается перешедшей к покупателю с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи. Просит решение Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области об отказе в государственной регистрации от 21 июня 2017 г. № отменить, зарегистрировать внесенные 17 апреля 2017 г. изменения по ООО «Торговый дом «Услуга».

Судом постановлено изложенное выше решение.

Лазарев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, административный иск удовлетворить, в обоснование указывает, что сделка по переходу права собственности на долю в уставном капитале ООО «Торговый дом «Услуга» прошла нотариальное удостоверение, в связи с чем к нему перешло право собственности, и налоговый орган был не вправе не совершить внесение изменений в ЕГРЮЛ.Судом не учтено, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, возбужденном в связи с предоставлением недостоверных сведений о местонахождении ООО «АРИУС ПРОМГРУПП» в отношении него, т.е. по тем же обстоятельствам, послужившим основанием к отказу в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, было прекращено решением суда от 16 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Как указано в п. 1.2 ст. 9 данного закона, заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма заявления № Р14001 утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическомулицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Законом № 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом № 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица. Согласно подпункту «ф» пункта 1 ст. 23 отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» или «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном п. 5 ст. И Закона № 129-ФЗ, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ;

являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» или «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 апреля 2017 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области поступили документы: заявление по форме №Р14001, сопроводительное письмо от нотариуса, в связи с приобретением Лазаревым И.А. доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Услуга» 6 апреля 2017 года. Договор купли-продажи доли был удостоверен нотариусом.

21 июня 2017 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области принято решение № об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением УФНС России по Калининградской области от 06 сентября 2017 г. №, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Лазарева И.А., вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Основанием для отказа в регистрации перехода права на долю в уставном капитале ООО «Торговый дом «Услуга» послужило то обстоятельство, что Лазарев И.А. причастен к государственной регистрации ООО «АРИУС ПРОМГРУПП» ОГРН №, в которой он является генеральным директором. В отношении ООО «АРИУС ПРОМГРУПП» ОГРН № в ЕГРЮЛ 19 июня 2017 года внесена запись № о недостоверности сведений о юридическом лице, полученных в результате проверки местонахождения организации (ее адреса) (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ).

Относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основания для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных Лазаревым И.А. документах имелись; мнение же автора жалобы о том, что положения п. 12 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключают или ограничивают проведение проверки достоверности сведений впредоставленных нотариусом документов налоговым органом, основано на неверном толковании права.

В соответствии с п. 13 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет лишь полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены.

Из приведенной выше нормы не следует, что нотариус при удостоверении сделки проверяет наличие условий, являющихся препятствием к участию физического лица в обществе при приобретении доли в уставном капитале. Такая проверка во всяком случае в силу положенийФедерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возложена на налоговый орган, уполномоченный на внесение записи в ЕГРЮЛ.

Как разъяснил Конституционный Суд в Определении от 13.03.2018 №582-О, законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных товариществах и обществах. Обязательность и достоверность государственной регистрации сведений о юридическом лице направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.Таким образом, предусмотренная абзацем вторым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц.

Таким образом, оспариваемый отказ в регистрации изменений отвечает принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Запись № о недостоверности сведений в отношении ООО «АРИУС ПРОМГРУПП» является действующей, не оспорена.То обстоятельство, что эта запись внесена после подачи документов в ИФНС №1, не влечет неприменение ее при принятии решения о государственной регистрации изменений в данном случае, поскольку соответствующего условия действующее законодательство не содержит. На момент принятия оспариваемого решения данная запись в ЕГРЮЛ имелась.

Довод о том, что полномочия Лазарева И.А. как руководителя ООО «АРИУС ПРОМГРУПП» были прекращены гораздо ранее, чем за три года до приобретения им доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Услуга», отклоняется, поскольку запись о прекращении его полномочий в ЕГРЮЛ внесена не была, и датой наступления этого события, с которого начинается течение трехлетнего срока запрета на участие Лазарева И.А.в хозяйственных обществах как физического лица, ранее задействованного в деятельности юридических лиц, нарушавших законодательство РФ, является дата ликвидации ООО «АРИУС ПРОМГРУПП». Положение устава общества, ограничивающее полномочия директора пятилетним сроком, самостоятельным и достаточным условием для наступления этого события (прекращения полномочий руководителя), без внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не является. Иное бы создало предпосылки к нарушению прав третьих лиц, получающих сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Лазарева И.А. не является основанием для признания выводов ИФНС №1, изложенных в оспариваемом решении, незаконными. Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Основанием для прекращения производства по делу, согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда от 16 августа 2017 года, стала недоказанность исполнения Лазаревым И.Н. полномочий генерального директора ООО «АРИУС ПРОМГРУПП» на момент совершения вменяемого правонарушения. Однако, наличие таких полномочий у административного истца до ликвидации ООО «АРИУС ПРОМГРУПП» обосновано выше.

Все обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом полно и правильно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 мая 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: