Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Кашинского городского суда Тверской области от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Тверской области об отмене определения от 6 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тверской области об отмене определения от 6 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно акту проверки Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 31 июля 2017 года в действиях ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, выражающееся в самовольном занятии административным истцом принадлежащего на праве аренды Я.Р. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 32 кв.м., расположенного за границами отвода земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путём проведения земляных работ. На основании данного акта проверки в адрес истца вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства. 30 апреля 2019 года он обратился в Управление Росреестра по Тверской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства № <данные изъяты>. Определением от 6 мая 2019 года ему отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания и распоряжением назначено проведение внеплановой выездной проверки. Полагал, что данными документами нарушены его права. Указывал, что в настоящее время в Кашинском городском суде рассматривается гражданское дело № 2-90/2019 по иску Кашинского межрайонного прокурора к Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа, Я.Р.. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о признании незаконным Постановления администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области от 3 ноября 2016 года об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, по которому решение ещё не принято. Также на основании договора подряда от 25 марта 2019 года, заключенного между истцом и ООО «Компари», подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в границы которого включена спорная канава (32 кв.м.). На основании изложенного просил суд отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 6 мая 2019 года и распоряжение от 6 мая 2019 года № 12-819-р, обязать Управление Росреестра продлить срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства № <данные изъяты> до вынесения Кашинским городским судом решения по гражданскому делу № 2-90/2019 и установления им границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> или продлить срок решением суда.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный инспектор в Калязинском, Кашинском, Кесвогорском районах по использованию и охране земель Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3, администрация Кашинского городского округа Тверской области, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 административный иск поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что административному истцу неоднократно по его ходатайству продлевался срок исполнения предписания, вместе с тем нарушения земельного законодательства, изложенные в предписании, ФИО1 до настоящего времени не устранены. К ходатайству о продлении срока исполнения предписания административным истцом не приложены документы, подтверждающие принятие нарушителем в установленный срок исчерпывающих и всесторонних мер, необходимых для устранения правонарушения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, приводятся доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывается, что нарушений земельного законодательства административным истцом не допущено; причиной невозможности установления границ земельного участка послужили кадастровые ошибки, допущенные специалистами при составлении межевых планов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик – Управление Росреестра по Тверской области выражает несогласие с доводами жалобы, указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2017 года государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором указано, что ФИО1 самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, путём проведения земляных работ, а именно выкопано углубление (канава, траншея), которая используется им для осушения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и предписано устранить допущенное нарушение в срок до 31 октября 2017 года любым доступным законным способом.

28 ноября 2017 года в связи с неисполнением ФИО1 предписания от 31 июля 2017 года в его адрес государственным инспектором вынесено второе предписание с указанием срока устранения нарушения до 28 мая 2018 года. Данное предписание ФИО1 не оспорено.

23 января 2018 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области за не выполнение в установленных срок предписания от 31 июля 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ходатайств ФИО1 от 25 мая 2018 года, 26 июля 2018 года и 31 октября 2018 года о продлении срока исполнения предписания об устранения нарушений земельного законодательства от 28 ноября 2017 года срок исполнения предписания главным государственным инспектором в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель продлен до 1 мая 2019 года.

30 апреля 2019 года ФИО1 повторно обратился в Кашинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 28 ноября 2017 года, в обоснование указав, что в производстве Кашинского городского суда Тверской области находится гражданское дело № 2-90/2019 по иску Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Комитету по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области, Я.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка, признании незаконными и отмене постановлений администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области, в настоящее время решение по делу не принято. Также указано, что ФИО1 обратился в Кашинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний по гражданскому делу № 2-312/2017 по исковому заявлению Я.Р.. к ФИО1 об устранении нарушений права, связанного с лишением владения, и к инженеру А.А.. связи с необходимостью установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указал, что собрание по поводу согласования местоположения границ состоится 14 мая 2019 года. В данном межевом плане спорную часть канавы (32 кв.м.) включили границы вышеуказанного участка.

В соответствии с определением главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель ФИО3 от 6 мая 2019 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований. Отказ мотивирован тем, что представленные ФИО1 документы и само ходатайство не свидетельствуют о принятии исчерпывающих и всесторонних мер, направленных на устранение допущенного нарушения в установленный предписанием срок. Помимо обращений в Кашинскую межрайонную прокуратуру и к кадастровому инженеру А.А., ФИО1 может избрать иной способ устранения допущенного нарушения, в том числе освободить земельный участок, занятый канавой (32 кв.м.), находящейся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное определение направлено ФИО1

На основании имеющегося предписания и в целях проверки исполнения предписания Управлением Росреестра по Тверской области 6 мая 2019 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной выездной проверки физического лица от <данные изъяты> отношении ФИО1

Не согласившись с вышеуказанными определением и распоряжением, ФИО1 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что с момента проведения первоначальной проверки - 31 июля 2017 года до дня вынесения оспариваемого определения 06 мая 2019 года административным истцом предписание не выполнено, самовольно занятый участок площадью 32 кв.м. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов административного дела следует, что договор на выполнение землеустроительных работ заключен между административным истцом и ООО «Компари» 25 марта 2019 года, то есть по истечении значительного промежутка времени с момента проведения проверки 28 ноября 2017 года. После выдачи предписания административный истец не предпринял достаточных мер, направленных на оформление земельно-правовых отношений или освобождения занимаемого земельного участка, в связи с чем основания для продления сроков устранения нарушений отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностное лицо, установив отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО1 предписания от 28 ноября 2017 года по объективным причинам, принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

На основании пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора определены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486.

Согласно пункту 24 Административного регламента внеплановая проверка проводится в сроки и в порядке, установленном Административным регламентом. Общий срок проведения выездной или документарной проверки (плановой или внеплановой) (с даты начала проверки и до даты составления акта проверки) не может превышать двадцати рабочих дней.

Исходя из пунктов 62, 64 Административного регламента, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа) и др. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В пунктах 67, 68 Административного регламента указано, что решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки. О проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах «а», «б» подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В порядке пунктов 79, 84 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах, один из которого вручается проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки), а в случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица от подписи об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Также в соответствии с пунктом 81 Административного регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

На основании пункта 111 Административного регламента в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке:

- выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

- принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, проверяя оспариваемые решения должностных лиц Управления Росреестра по Тверской области на соответствие указанным выше требованиям нормативных правовых актов, судебная коллегия признает, что распоряжение о проведении внеплановой проверки от 6 мая 2019 года вынесено в целях проверки исполнения предписания от 28 ноября 2018 года.

По истечении срока, предоставленного на выполнение ФИО1 предписания об устранении нарушения земельного законодательства и продленного до 1 мая 2019 года, государственным инспектором, как того требуют приведенные выше положения Административного регламента, было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки, копия которого направлена административному истцу.

Согласно пункту 107 Административного регламента в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

Пунктом 109 Административного регламента установлено, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение:

1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения;

2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что административному истцу неоднократно продлевался срок исполнения предписания и, что к ходатайству заявителем не приложены документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения выявленного нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания и соответствии его требованиям Административного регламента.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент вынесения оспариваемого определения административным истцом не были приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ФИО1 нарушения земельного законодательства в установленный в предписании от 28 ноября 2017 года срок с учетом его продления до 1 мая 2019 года по объективным причинам, не зависящим от него, в том числе путем освобождения самовольно занятого земельного участка, в связи с чем нарушение прав административного истца не установлено.

Ссылка заявителя на решение Кашинского городского суда Тверской области от 02.07.2019 по делу №2-90/2019, которым признано незаконным и отменено постановление администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области от 05.08.2016 № 40 «О предварительном согласовании предоставления в аренду Я.Р. земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительными договора аренды от 01.12.2016 и договора купли-продажи от 28.11.2018 указанного земельного участка, применения последствия недействительности ничтожных сделок, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является сформированным, относится к категории земель, земли населенных пунктов, когда как границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что само предписание ФИО1 не оспаривается.

Ввиду изложенного судебная коллегия соглашается с позицией административного органа об отсутствии в данном случае правовых и фактических оснований для продления срока исполнения предписания и в этой связи приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции при установленных им обстоятельствах дела, заявитель жалобы не привел. Его возражения направлены на иную оценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств спора, однако данные процессуальные действия выходят за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского городского суда Тверской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи