Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шалагиной О.В. материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области к Котикову Александру Сергеевичу о взыскании платежей в бюджет,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Котикову А.С. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Определением судьи Беловского городского суда от 14 января 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения, для исправления недостатков предоставлен срок до 26 января 2016 года.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2016 года административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе начальник МРИФНС России № 3 по Кемеровской области Дмитрук Н.В. просит определение судьи отменить, указывая, что налоговой инспекцией к административному исковому заявлению было приложено требование № 20412 от 20.11.2013г., № 49971 от 26.11.2014г. с указанием основного долга по земельному налогу и пени по земельному налогу и налогу на имущество, дополнительно были представлены расчеты пени на сумму <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из вывода о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, административным истцом в установленный срок не исправлены в полном объеме, а именно, не приложены доказательства и расчет, подтверждающие размер недоимки для начисления пени, без которых суду невозможно осуществить проверку правильности осуществленного расчета пени и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Так, основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило то, что к нему не приложен расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и документы, ее подтверждающие, в связи с чем административному истцу предлагалось предоставить расчет пени по земельному налогу на сумму <данные изъяты> рублей и расчет пени по налогу на имущество на сумму <данные изъяты> рублей с документами, подтверждающими правомерность ее начисления, а также налоговое уведомление по земельному налогу на сумму <данные изъяты> руб. либо расчет, подтверждающий заявленные требования.

В определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения не содержалось указания о предоставлении доказательств и расчета, подтверждающих размер недоимки для начисления пени.

Следовательно, непредставление указанных документов по смыслу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ не могло явиться основанием для возвращения административного искового заявления.

Ссылка судьи на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, которым не предусмотрено истребование доказательств по инициативе суда, основана на неверном применении и толковании положений ст.ст. 289, 292 КАС РФ. Рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не отменяет соблюдение судом общих правил и принципов рассмотрения административных дел (ст.ст. 6, 14 КАС РФ), в том числе не исключает возможности в целях правильного разрешения административного дела истребовать по своей инициативе необходимые доказательства (ст.ст. 62, 63 КАС РФ).

При таких данных определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в соответствии с требованиями КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи:

"Согласовано" _______________ судья Шалагина О.В.