ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-3445/20 от 27.01.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Гаврилова М.В. Дело <данные изъяты>а-3445/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Курлаевой И.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2020 года апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества <данные изъяты> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения представителя Департамента городского имущества <данные изъяты>ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества <данные изъяты> (далее ДГИ <данные изъяты>) о признании незаконным ответа ДГИ <данные изъяты> от <данные изъяты> № ДГИ-ГР-26627/19-1, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенного права просила обязать ДГИ <данные изъяты> рассмотреть заявление от <данные изъяты> № ДГИ-109925/19 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного в д. Сатино-Русское Щаповского пос. <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 560 кв.м по указанному выше адресу. <данные изъяты> ФИО1 Обратилась в ДГИ <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Ответом от <данные изъяты> ДГИ <данные изъяты> информировало административного истца о том, что утверждение схем земельных участков, находящихся в частной собственности, не входит в полномочия ДГИ. Также в ответе рекомендовало для установления площади и местоположения границ принадлежащего административному истцу земельного участка обратиться в Троицкий районный суд <данные изъяты> за разъяснением решения суда от <данные изъяты>. С указанным ответом истец не согласна, считает его незаконным, поскольку перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и п. 9 ст. 4.1.1 Закона <данные изъяты> «О землепользовании в городе Москве» и является исчерпывающим. Изложенные в ответе основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка истца действующим земельным законодательством не предусмотрены.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ДГИ <данные изъяты> просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1112 кв.м для последующего его предоставления ФИО1 в собственность за плату.

Данный земельный участок, в соответствии с вышеуказанным постановлением, был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый <данные изъяты>.

На основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и договора купли-продажи от <данные изъяты> ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:00304417:258 площадью 1112 кв.м.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по МО, истцу было выдано соответствующее свидетельство.

Постановлением Главы сельского поселения Щаповское от <данные изъяты><данные изъяты> был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030417:258, участку был установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», о чем <данные изъяты> в ЕГРН были внесены соответствующие изменения.

Впоследствии апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, администрации <данные изъяты>, администрации сельского поселения Щаповское, КУИ администрации <данные изъяты> о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1112 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030417:258, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сатино-Русское, заключенного <данные изъяты> между КУИ администрации <данные изъяты> и ФИО1, признании частично недействительным постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> о предоставлении ФИО1 в собственность указанного земельного участка, о признании частично недействительным постановления Главы сельского поселения Щаповское от <данные изъяты><данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, признании частично недействительным передаточного акта к договору купли-продажи спорного участка, признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок и записи в ЕГРН.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение было разъяснено, и указано, что апелляционное определение является снованием для прекращения права собственности, т.е. права пользования, владения и распоряжения ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030417:258 площадью 552 кв.м в соответствующих границах.

Решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ФИО4 к истцу, ДГИ <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030417:258.

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено, земельный участок снят с кадастрового учета, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

В связи со снятием земельного участка с кадастрового учета и прекращением его существования, государственная регистрация права истца на участок также была прекращена, что подтверждается сведениями ЕГРН.

При этом Постановление о предоставлении истцу в собственность земельного участка и договор купли-продажи были признаны недействительными только в части земельного участка площадью 552 кв.м, то есть право собственности истца на земельный участок оставшейся площадью 560 кв.м никем не оспорено и в судебном порядке не прекращено.

В целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на оставшийся в собственности истца земельный участок площадью 560 кв.м, кадастровым инженером ФИО5 был сформирован межевой план, который вместе с заявлениями был сдан в Управление Росреестра по <данные изъяты>.

Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в том числе, по тем основаниям, что в межевом плане отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка.

В целях устранения причин приостановления в части отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка <данные изъяты> истец обратилась в ДГИ <данные изъяты> с заявлением об утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом ДГИ <данные изъяты> от <данные изъяты> № ДГИ-ГР-26627/19-1 административному истцу было разъяснено, что утверждение схемы расположения земельного участка, находящегося в частной собственности, не относится к компетенции Департамента, а так же рекомендовано обратиться в Троицкий районный суд <данные изъяты> за разъяснением решения суда от <данные изъяты>.

Удовлетворяя административный иск ФИО1 и признавая отказ ДГИ <данные изъяты> в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом ответе отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в согласовании схемы, фактически заявление не рассматривалось. Также суд со ссылкой на положения ЗК РФ (ст. 11.4 ЗК и ст. 11.5 ЗК РФ) предусматривающие составлении и утверждение схемы земельных участков, образованных в результате раздела и выдела земельных участков, пришел к выводу что в отношении ранее стоявшего на кадастровом учете земельного участка площадью 1112 кв.м фактически осуществлен раздел земельного участка.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с правилом п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка

В силу ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

В силу п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные выше нормами земельного законодательства предусмотрено образование земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, их образование путем выдела или раздела осуществляется посредством согласования границ земельного участка с совладельцами и смежными землепользователями.

Также судебная коллегия отмечает, что образование земельного участка истца не требовалось, поскольку он был образован на основании схемы расположения, утвержденной постановлением Главы администрации Подольского муниципального района от <данные изъяты><данные изъяты> с учетом границ земельного участка, указанных в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты>.

Для постановки на кадастровый учет принадлежащего административному истцу земельного участка необходимо представить межевой план, содержащий документ о согласовании границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. В случае, если земельный участок имеет общие границы с землями <данные изъяты>, либо с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, административному истцу необходимо было обратиться в ДГИ <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» в соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от <данные изъяты><данные изъяты>-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества <данные изъяты>».

Между тем, из материалов дела не следует, что административный истец обращалась в установленном порядке в ДГИ <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги по согласованию межевого плана границ принадлежащего административному истцу земельного участка.

Кроме того, указанным выше Административным регламентом ДГИ <данные изъяты> не наделено полномочиями по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории».

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленного ФИО1 административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Председательствующий

Судьи