Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий, решений,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившиеся стороны и их представителей, судебная коллегия,

установила:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований указал, что является финансовым управляющим ФИО1, признанного банкротом и в отношении которого введена процедура реализации имущества. В период с 29.09.201г. по 14.10.2017г. проводились открытые торги принадлежащего ему имущества: нежилых помещений - офисное помещение на <...>, нежилые помещения 4 этажа №№ 2/1, 2/2, 30, 31, здания литер А. ФИО4 <...>, общей площадью 36,9 кв.м. расположенные по адресу: <...>. Победителем торгов признана < Ф.И.О. >6, с которой заключен договор купли-продажи. Административный истец обратился в орган государственной регистрации с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на имущество должника к победителю торгов, однако, 21.08.2018г. получил отказ со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателя на «снятие ипотеки». Считает действия и решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконными.

Просил признать незаконным отказ государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения - офисное помещение на <...> обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по заявлению <...> от 21.08.2018г., обязал устранить допущенные нарушения прав.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что в государственной регистрации перехода права собственности на имущество отказано обоснованно.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1105/2016 от 20.10.2016г. ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В период с 29.09.2017г. по 14.10.2017г. проводились открытые тори. Предмет торгов: лот № 3 нежилые помещения (офисное помещение на <...>), нежилые помещения 4 этажа №№ 2/1, 2/2, 30, 31, здания литер А, кадастровый <...>. Собственность, залог ПАО «Банк Уралсиб», общая площадь: 36,9 кв.м.

Победителем торгов признан < Ф.И.О. >6

17.10.2017 г. между ФИО1 в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >6 заключен договор купли продажи имущества, являющегося предметом вышеуказанных торгов.

27.11.2017г. финансовый управляющий ФИО1, с целью оформления перехода права собственности на имущество должника к победителю торгов < Ф.И.О. >6, обратился с соответствующим заявлением, которому был присвоен <...> в «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу <...>.

Сообщением от 21.08.2018г. в регистрации отказано со ссылкой на отсутствие согласие залогодержателя на «снятие ипотеки».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Так, согласно пункту4 статьи138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами4, 5, 8-19 статьи110, пунктом3 статьи111 Закона.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами4, 5, 8-19 статьи110, пунктом3 статьи111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Исходя из статьи126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленного объекта недвижимого имущества на момент обращения заявителя существовали актуальные записи об ипотеке в пользу ОАО «Банк УралСиб» на основании договора об ипотеке №29/6 от 28.09.2012г., а также об аресте, наложенном определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.11.2014г.

Письмом Министерства экономического развития от 16.06.2017г. №ОГ-Д7439 «О порядке погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом» определен порядок погашения записи об ипотеке.

Согласно положениям ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявление владельца закладной, совместного заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» и Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен, в связи с чем, государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях.

При этом, при поступлении соответствующих заявлений и документов в обязанность государственного регистратора не входит проверка факта исполнения залогодателями своих обязательств перед залогодержателями.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 10).

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона только применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 5, 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по заявлению <...> от 21.08.2018г., принято в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий, решений.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий, решений - отказать

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2019г.