Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело № 2а-2789/2020 (47RS0004-01-2019-011506-35) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета государственного жилищного надзора и контроля – Дмитриевой Г.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года, которым удовлетворен административный иск Рагозина В.Н. к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о признании незаконными действий и отказа в принятии мер по обращению от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя административного ответчика Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области – Дмитриевой Г.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Рагозин В.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) о признании незаконным действия (бездействия) по отказу в принятии мер реагирования в отношении управляющей организации ООО «УК «Наш дом-Кудрово-Сити» (далее – Общество) по его обращению от 27.09.2019 №, проведении проверочных мероприятий (внеплановой проверки), привлечении виновных лиц к административной ответственности и отзыве у управляющей организации лицензии на право управления многоквартирным домом.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, осуществляет в качестве управляющей организации Общество.

ДД.ММ.ГГГГ Рагозин В.Н. через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) обратился в адрес Комитета с заявлением № о нарушениях жилищного и лицензионного законодательства в деятельности Общества в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части нарушения требований действующего законодательства по надлежащему и своевременному размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ.

На указанное выше обращение Рагозина В.Н. от заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому обращение Рагозина В.Н. было рассмотрено, но в принятии мер реагирования было отказано.

При этом в ответе заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается факт нарушений со стороны управляющей организации, который был устранен после обращения заявителя.

Административный истец Рагозин В.Н. считает, что со стороны административного ответчика Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области допущены незаконные бездействия в виде не принятия мер реагирования, не проведения проверочных мероприятий в отношении управляющей организации МКД, не привлечения виновных лиц к административной ответственности и не рассмотрении вопроса и непринятие мер по отзыву у управляющей организации лицензии на право управления многоквартирным домом.

Вместе с тем со стороны управляющей организации требования закона о размещении информации в ГИС ЖКХ в полном объеме не выполняются - в частности с ДД.ММ.ГГГГ в Обществе зарегистрирован новый генеральный директор Клецова И.В., тогда как соответствующие изменения в системе ГИС ЖКХ со стороны Общества не внесены и в качестве лица, дающего ответы и исполняющего обращения потребителя со стороны Общества указывается "генеральный директор Юпатов А.В.", что не соответствует действительности.

С учетом указанных обстоятельств административный истец и обратился в адрес административного ответчика с заявлением о проведении проверки в отношении управляющей организации в рамках компетенции Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, включая выдачу предписания, и привлечение виновных лиц к административной ответственности, а также решения вопроса по отзыву у управляющей организации лицензии на право управления многоквартирным домом.

Комитет обращение Рагозина В.Н. рассмотрел, но в принятии мер реагирования, проведении проверочных мероприятий, привлечение виновных лиц к административной ответственности и отзыва у управляющей организации лицензии на право управления многоквартирным домом в нарушение указанных выше положений неправомерно отказал, при этом подтвердил факт нарушений по стороны управляющей организации.

Указанные действия (бездействие) административного ответчика Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области считает незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия и ответ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер №, в части обращения Рагозина В.Н., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и имеющего входящий №. Постановлено обязать Комитет в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть обращение Рагозина В.Н., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Представитель административного ответчика Комитета – Дмитриева Г.С. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что обязанность по осуществлению непрерывного ежедневного мониторинга актуальности сведений, размещаемых всеми лицами, ответственными за размещение информации в системе в соответствии с Приказом Минсвязи России № 74 на Комитет не возложена. Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», такой мониторинг осуществляется без взаимодействия с юридическим лицом в связи с поступлением в Комитет информации о возможных нарушениях или в ходе проведения проверки. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о проведении проверки является правом комитета при наличии достаточных оснований полагать по результатам предварительной проверки доводов обращений, что имеет место факт нарушения обязательных требований нормативных правовых актов в пределах компетенции комитета. На момент обращения от 27.09.2019 № гжи-08-11554 и подготовки ответа заявителю у должностного лица Комитета не имелось достаточных доказательств наличия факта нарушения со стороны Общества при размещении информации в системе. Поясняет, что техническая возможность установить дату и время внесения изменений в сведения о законном представителе Общества в карточку Общества в системе в личном кабинете должностного лица в системе отсутствует.

Считает, что выбранный административным истцом способ защиты (заявленные требования о повторном рассмотрении обращения и проведении проверки по факту возможного неразмещения информации Обществом в системе) не приведет к восстановлению прав и законных интересов административного истца, поскольку техническая возможность с достоверностью установить факт нарушения срока размещения Обществом информации в системе о своем законном представителе в системе отсутствует. Срок давности привлечения должностного лица Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Указанное правонарушение не является длящимся, поскольку приказом № 74 установлены конкретные сроки размещения различных категорий информации. При отсутствии возможности установить факт совершения правонарушения, и, следовательно, его дату, возможность привлечения должностного лица Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ отсутствует. Учитывая, что на момент рассмотрения обращения и подготовки ответа заявителю информация о должностном лице Общества размещена в системе, действия должностного лица комитета по выдаче предписания об устранении нарушения в случае его выявления также не будут соответствовать целям указанной меры пресечения административного правонарушения.

В суд апелляционной инстанции административным истцом Рагозиным В.Н. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.

На разрешение апелляционной жалобы административный истец Рагозин В.Н., представитель заинтересованного лица ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комитета государственного жилищного надзора и контроля – Дмитриева Г.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (часть 1).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

В соответствии с Положением о комитете государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 10 января 2014 г. N 1 (далее – Положение), комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Ленинградской области (региональный государственный жилищный надзор), контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ленинградской области, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ленинградской области установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Ленинградской области (пункт 1.1).

Пунктом 2.3 Положения установлено, что к полномочиям Комитета относится лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 2.4 Положения указано, что Комитет также осуществляет лицензионный контроль.

В силу пункта 2.5 Положения Комитет рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комитет рассматривает обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию Комитета (п. 2.6 Положения).

При осуществлении регионального государственного жилищного надзора Комитет организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований: к жилым помещениям, их использованию и содержанию; к использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме; к управлению многоквартирными домами; к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 3.1.1 Положения).

Как следует из материалов дела, Рагозин В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Рагозин В.Н. через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) обратился в адрес Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> с заявлением входящий номер № о нарушениях жилищного и лицензионного законодательства в деятельности ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части нарушения требований действующего законодательства по надлежащему и своевременному размещению информации в ГИС ЖКХ. Согласно требований Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную положениями указанного Федерального закона. Между тем, со стороны управляющей организации ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» (ИНН №, ОГРН №) указанные требования закона о размещении информации в ГИС ЖКХ в полном объеме не выполняются - в частности с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» зарегистрирован новый генеральный директор Клецова И.В.. Вместе с тем, соответствующие изменения в системе ГИС ЖКХ со стороны ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» не внесены и в качестве лица, дающего ответы и исполняющего обращения потребителя со стороны последнего указывается "генеральный директор Юпатов А.В.", что не соответствует действительности. Административный истец просил принять меры к управляющей организации ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» в рамках компетенции Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес>, включая проведение внеплановой проверки, привлечение виновных лиц к административной ответственности, выдачу предписаний на устранение нарушений и отзыв у управляющей организации лицензии на право управления данным многоквартирным домом.

Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ на указанное обращение Рагозина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер №, сообщил, что управляющей организацией проведена актуализация сведений о руководителе организации па сайге ГИС ЖКХ путем внесения изменений в личном кабинете ЕСИА посредством исключения данных по прежнему руководителю из перечня сотрудников организации и добавления в указанный перечень информации о новом руководителе.

Признавая незаконным действия и ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ и возлагая обязанность повторно рассмотреть заявление Рагозина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет не принял меры реагирования, о которых в своем обращении просил заявитель Рагозин В.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии со стороны административного ответчика незаконных действий.

Так, из материалов дела следует, что обращение административного истца относительно нарушения требований действующего законодательства по надлежащему и своевременному размещению ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» информации в ГИС ЖКХ, было рассмотрено надлежащим образом, Комитет выполнил требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", зарегистрировал обращение, принял его к рассмотрению, рассмотрел в рамках его полномочий, о чем и дал административному истцу ответ по существу поставленного в обращении вопроса, в установленный срок, действия Комитета в указанной части соответствуют по своей форме и содержанию положениям действующего законодательства и не нарушают права и интересы административного истца. При этом не согласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении его прав.

Вместе тем относительно требований истца о привлечении управляющей компании к административной ответственности и отзыве лицензии – какая-либо информация в ответе Комитета от 14 ноября 2019 года по данной части обращения отсутствует, то есть заявление в указанной части в нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оставлено Комитетом без рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Комитет допустил бездействие, в части не рассмотрения вышеперечисленных требований и нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление Рагозина В.Н. от 27 сентября 2019 года - в части привлечения ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» к административной ответственности и отзыве лицензии в установленные законом порядке и срок.

При таком положение решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска Рагозина В.Н.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Рагозина В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в части не рассмотрения по существу заявления Рагозина В.Н. от 27 сентября 2019 года о привлечении ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» к административной ответственности и отзыве лицензии.

Обязать Комитет Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Рагозина В.Н. от 27 сентября 2019 года в части привлечения ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» к административной ответственности и отзыве лицензии в установленные законом срок и порядке.

В остальной части заявленных требований Рагозину В.Н. – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Судьи:

(судья Береза С.В.)