Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1568/2020 по административному исковому заявлению Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании действия по освидетельствованию маломерного судна без применения газоанализатора незаконным, заключения по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна недействительным, обязании исключить из журнала учета технических освидетельствований маломерных судов запись об освидетельствовании

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области на решение Ленинского районного суда г. Томска от 8 декабря 2020г.,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., представителя административного ответчика Рысина И.Э., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного истца Малащука А.А.,

установила:

Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (сокращенное наименование – ГУ МЧС России по Томской области), в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 64) просит:

признать действие центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Томской области по освидетельствованию 22 июня 2020 г. маломерного судна «Воронеж» по заявлению Войтовича А.В. без применения газоанализатора незаконным;

признать заключение центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Томской области от 22 июня 2020 г. по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна «Воронеж» по заявлению Войтовича А.В. без применения газоанализатора недействительным;

обязать Главное управление МЧС России по Томской области исключить из журнала учета первичных и ежегодных технических освидетельствований маломерных судов Южно-Обского инспекторского участка Главного управления МЧС России по Томской области запись об освидетельствовании 22 июня 2020 г. маломерного судна «Воронеж» по заявлению Войтовича А.В.

В обоснование заявленных требований указывает, что Томской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о порядке освидетельствования маломерных судов выявлены нарушения в деятельности центра Государственной инспекции по маломерным судам (сокращенное наименование ГИМС) Главного управления МЧС России по Томской области, заключающиеся в том, что при осуществлении 22 июня 2020 г. технического освидетельствования маломерного моторного судна «Воронеж» по заявлению Войтовича А.В. в нарушение требований пп. 3.21, 3.25 административного регламента МЧС России предоставления данной государственной услуги, утвержденного приказом МЧС России от 18 октября 2012 г. № 608, не был использован газоанализатор для проверки судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ. Причиной неприменения газоанализатора при данном освидетельствовании маломерного судна послужило истечение срока поверки данного оборудования 26 марта 2020 г. Неприменение ГИМС газоанализатора создает опасность при эксплуатации маломерного судна, поскольку технический осмотр проведен не в полном объеме, а, кроме того, возможным превышением допустимых норм выброса в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ может быть причинен вред экологии, что создает опасность нарушения прав и интересов граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании старший помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Рысин Э.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что освидетельствование маломерного судна осуществляется в рамках административного регламента, предусмотренного приказом МЧС России от 18 октября 2012 г. № 608, в пунктах 2.16 – 2.19 которого перечислены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, которые носят исключительный характер и не подлежат расширительному толкованию. В соответствии с данными нормами отсутствие газоанализатора у органа, осуществляющего процедуру освидетельствования маломерного судна, не может являться основанием для отказа в оказании государственной услуги. Кроме того, такой критерий ограниченности годности или негодности судна как выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в пунктах 3.15.1 и 3.15.2 приказа МЧС России № 608 отсутствует, в связи с чем должностное лицо при отсутствии недостатков, предусмотренных данными нормами, может принять единственное решение и признать маломерное судно годным. Таким образом, государственная услуга оказана своевременно, законно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Томской области Рысин Э.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требования Томского транспортного прокурора отказать в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные указанным выше в возражениях на административный иск.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указал, что ГУ МЧС России по Томской области, зная об отсутствии поверенных газоанализаторов, имело возможность принять меры организационного характера об оснащении подразделений ГИМС оборудованием, годным к применению, еще до приема заявлений от граждан.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица Войтовича А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из положений статьи 227 того же Кодекса основанием для удовлетворения такого административного иска является установление несоответствия оспоренных решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат обязательному освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом МЧС России от 18 октября 2012 г. № 608 утвержден Административный регламент МЧС предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС (далее – Административный регламент).

Пункт 3.20 Административного регламента предписывает освидетельствование маломерных судов, каждые пять лет с момента государственной регистрации маломерного судна в реестре маломерных судов.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 г. Войтович А.В. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна «Воронеж» c регистрационным номером судна /__/ в связи с окончанием приведенного в п. 3.20 Административного регламента пятилетнего срока действия предыдущего освидетельствования (л.д. 16).

Заключением государственного инспектора по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию от 22 июня 2020 г. № 623, указанное моторное судно признано годным к эксплуатации, установлен район и условия плавания (л.д. 17).

Сведения о прохождении освидетельствования внесены в книгу учета заявлений о проведении освидетельствования маломерных судов (л.д. 18-23).

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещает производство и эксплуатацию транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действовавшим до 1 января 2021 г. приказом МЧС России от 29.06.2005 № 501 утверждены правила технического надзора за маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС (далее – Правила технического надзора).

На основании пункта 2.2 Правил технический надзор за маломерными судами включает в себя осуществление контроля за их техническим состоянием в процессе их пользования, в том числе проверок маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также проведение первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров.

По результатам технического состояния маломерного судна предусмотрено три оценки состояния такого маломерного судна: «годное», «ограниченно годное», «запрещенное к пользованию» (абзац 1 пункта 2.7 Правил технического надзора).

Конечным результатом предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна является проставление отметки в судовом билете о допуске маломерного судна к плаванию в безопасном районе, либо мотивированный отказ в проставлении такой отметки (пункт 2.5 Административного регламента).

В силу пункта 3.1 Административного регламента предоставление государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна в процессе эксплуатации (пункты 3.20, 3.21), осуществляется с помощью оборудования и мерительных инструментов, необходимых для проведения освидетельствования маломерного судна.

Административная процедура тестирования маломерного судна в процессе эксплуатации включает в том числе действия по проверке маломерных судов на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ (пункт 3.21 Административного регламента).

Проверка маломерного судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ осуществляется с помощью газоанализатора (пункт 3.25 Административного регламента).

Из анализа приведенных правовых актов следует, что проверка маломерного судна на соответствие техническим нормам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ является элементом освидетельствования маломерного суда.

Согласно сведениям об оснащении подразделений ГИМС газоанализаторами и алкотестерами и периодом действия их проверки, приложенном к ответу Главного управления МЧС России по Томской области от 23 июня 2020 г. № 5097-14-14, за Южно-обским ИУ числится газоанализатор №21 с периодом действия поверки до 26 марта 2020 г. (л.д. 27).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Томской области от 12 августа 2020 г. № 6281-14-13 оснащение инспекторских подразделений Центра ГИМС главного управления средствами измерений, прошедшим проверку, планируется до 31 августа 2020 г. (л.д. 15).

Согласно пп. 3.45, 3.46 Административного регламента по результатам, полученным при освидетельствовании маломерного судна, должностное лицо подразделения ГИМС устанавливает соответствие требованиям по грузоподъемности и допустимом количестве людей на борту, допустимой мощности и количеству двигателей (подвесных лодочных моторов), допустимой площади парусов, минимальной высоте надводного борта, оформляет результаты освидетельствования маломерного судна в заключении и сообщает заявителю о результатах освидетельствования маломерного судна. В отношении маломерного судна, получившего оценку состояния "годное", должностное лицо ГИМС проставляет отметку в судовом билете о допуске маломерного судна к плаванию.

При этом такого основания для недопуска маломерного судна к эксплуатации как превышение выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ нормами Административного регламента не предусмотрено.

Из административного искового заявления следует, что прокурором оспариваются действия по проведению освидетельствования маломерного судна без применения газоанализатора, которые привели к неправомерному допуску судна к эксплуатации. Представитель административного истца в суде апелляционной инстанции подчеркнул, что основанием административного иска является незаконность таких действий в целях запрета эксплуатации маломерного судна, не прошедшего надлежащего технического освидетельствования.

В этом аспекте заявленные требования не могут быть удовлетворены, так как несмотря на закрепление в Административном регламенте обязанности применения газоанализатора при освидетельствовании маломерного судна, результат его применения, в том числе при превышении нормативов выбросов газов в атмосферный воздух, не повлечет отказ в допуске судна к эксплуатации.

Указание прокурором в качестве правового основания на положения статьи 17 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», запрещающие эксплуатацию транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов, не может быть достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку Административный регламент не направлен на реализацию данных положений Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Нарушение указанных требований статьи 17 Закона может рассматриваться как повод к инициированию вопроса об административной ответственности, предусмотренной статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого судом первой инстанции решения в части оспаривания действий центра ГИМС ГУ МЧС России по Томской области по освидетельствованию 22 июня 2020 г. маломерного судна «Воронеж» по заявлению Войтовича А.В. без применения газоанализатора.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводом суда о недействительности выданного по результатам освидетельствования маломерного судна заключения о его годности для эксплуатации.

Как уже было отмечено, из норм Административного регламента не следует, что неприменение газоанализатора при освидетельствовании маломерных судов является основанием к выдаче заключения об ограничении годности либо непригодности судна к плаванию.

Нет запрета на эксплуатацию маломерного судна и в техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов», где в пункте 45 закреплен исчерпывающий перечень неисправностей, при которых эксплуатация маломерных судов запрещена.

Поскольку административный ответчик при выдаче заключения действовал в рамках своих полномочий, установленных Административным регламентом и Правилами технического надзора, основания для признания заключения недействительным отсутствовали, и в данной части решение суда также подлежит отмене.

Рассматривая требования административного истца об обязании ГУ МЧС России по Томской области исключить из журнала учета первичных и ежегодных технических освидетельствований маломерных судов Южно-Обского инспекторского участка ГУ МЧС России по Томской области запись об освидетельствовании 22 июня 2020 г. маломерного судна «Воронеж» по заявлению Войтовича А.В., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

Как указал представитель административного ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в книге учета заявлений по освидетельствованию маломерных судов регистрируются соответствующие обращения, это документ внутреннего делопроизводства. Сведения об освидетельствовании вносятся в единую автоматическую информационную систему по Томской области, а также в судовой билет.

Таким образом, поскольку внесение записи об освидетельствовании маломерного судна «Воронеж» по заявлению Войтовича А.В. носит информативный характер, а, следовательно, прав неопределенного круга лиц не нарушает, правовых последствий не влечет, оснований для удовлетворения данного требования у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 8 декабря 2020 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании действия по освидетельствованию маломерного судна без применения газоанализатора незаконным, заключения по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна недействительным, обязании исключить из журнала учета технических освидетельствований маломерных судов запись об освидетельствовании – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи