Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 сентября 2022 года административное дело по административному иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы к администрации городского округа «Город Чита», комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Центрального района г. Читы Н. обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 об отсутствии водоотведения на территории мкр. Сенная Падь г. Читы, затоплении земельных участков сточными водами, в ходе которой установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3510, находящимся в собственности городского округа «Город Чита», фактически организован проезд к жилым домам № в мкр. Сенная Падь. Указанный земельный участок имеет грунтовое покрытие, при этом система водоотведения дождевых вод в мкр. Сенная падь, в том числе в районе жилых домов №, отсутствует, отвод ливневых вод осуществляется по грунтовому покрытию земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3510. Отсутствие системы водоотведения ливневых вод способствует затоплению земельных участков № в мкр. Сенная падь дождевыми водами, а также приводит собственников жилых домов к необходимости самостоятельного решения вопроса об отводе вод от принадлежащих им земельных участков и жилых домов. Прокуратурой района 14.07.2021 в адрес администрации городского округа «Город Чита» внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, законодательства о водоотведении, безопасности дорожного движения, содержащего требование организовать подготовку и утверждение проекта планировки территории мкр. Сенная Падь г. Читы с целью организации водоотведения в районе жилых домов №104-112, из ответа на которое от 17.08.2021 № 3212-9 следует, что уполномоченному органу администрации поручена организация проведения экспертизы для установления причин подтопления земельных участков в мкр. Сенная Падь. В период с 21.10.2021 по 2.11.2021 АНО «СУДЭКС-Чита» на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение №, в соответствии с которым причиной подтопления земельных участков в кадастровом квартале 75:32:030603, смежных с земельным участком с кадастровым номером 75:32:000000:3510 в мкр. Сенная Падь <адрес>, является поступление воды к границам земельных участков жилых домов с рельефа прилегающей территории, о чем свидетельствует наличие промывов, сброс воды с жилых домов и территорий земельных участков жилых домов частично происходит на прилегающий участок дороги. К необходимым мероприятиям по устранению причин подтопления территории относятся: проведение планировки дороги, прилегающей к границам участков жилых домов со снятием грунта и организацией уклона для отвода воды; выполнение водоотводной канавы вдоль границы домов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией городского округа «Город Чита» предоставленных полномочий в сфере водоотведения и дорожной деятельности, что влечет нарушение прав граждан, угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинения ущерба имуществу граждан, прокурор просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» произвести планировку части земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3510, прилегающей к границам земельных участков, на которых расположены жилые <адрес> мкр. Сенная Падь <адрес>, с организацией уклона для отвода сточных вод; выполнить устройство водоотводной канавы на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:3510 вдоль границ земельных участков, на которых расположены жилые <адрес> мкр. Сенная Падь <адрес> (л.д. 7-10).

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил заявленные требования, просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать подготовку проектной документации по устройству ливневой системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:3510, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Сенная падь, и выполнить работы по устройству ливневой системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:3510 в соответствии с подготовленной проектной документацией.

Определением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, протокольным определением суда от <Дата> в качестве административного ответчика - комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», в качестве заинтересованных лиц - комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Т. А.Л., Т. Л.А., протокольным определением суда от 4.07.2022 в качестве заинтересованного лица - комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (л.д. 2-4, 54, 121).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2022 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» в течение 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать подготовку проектной документации по устройству ливневой системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:3510, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Сенная падь, и выполнить работы по устройству ливневой системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:3510 в соответствии с подготовленной проектной документацией (л.д. 184-193).

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Чита» просит решение суда отменить в части установленного срока исполнения для исполнения решения суда. Установить срок для исполнения решения в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает, что организовать и выполнить указанные в решении суда работы в течение 18 месяцев, не представляется возможным, поскольку соответствующие расходы на проведение данных мероприятий не предусмотрены при утверждении бюджета городского округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов. Более того, в производстве межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится более 500 исполнительных производств, в которых установлены ограниченные сроки их исполнения. За неисполнение решений судов, администрация вынуждена оплачивать штрафы, что влечет дополнительную судебную нагрузку на бюджет. Ответчик просит учесть степень затруднительности исполнения решения суда, объем подлежащих выполнению мероприятий, ограниченность финансовых ресурсов, особенность бюджетного процесса, законодательно установленные сроки для осуществления определенных действий по размещению муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, а также тот факт, что согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа от 19.10.2017 № 111, проведение земляных работ осуществляется в период с 1 апреля по 1 октября (л.д. 203-204).

Административные ответчики администрация городского округа «Город Чита», комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», заинтересованное лицо комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.

Заинтересованные лица комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Т. А.Л., Т. Л.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлена такая совокупность условий по настоящему административному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Центрального района г. Читы проведена проверка по обращению ФИО2 об отсутствии водоотведения на территории мкр. Сенная Падь г. Читы, затоплении земельных участков сточными водами, в ходе которой установлено: по территории земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3510, находящемся в собственности городского округа «Город Чита», фактически организован проезд к жилым домам № в мкр. Сенная Падь. Указанный земельный участок имеет грунтовое покрытие, при этом система водоотведения дождевых вод в мкр. Сенная падь, в том числе в районе жилых домов №, отсутствует, отвод ливневых вод осуществляется по грунтовому покрытию земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3510. Отсутствие системы водоотведения ливневых вод способствует затоплению земельных участков № в мкр. Сенная падь дождевыми водами, а также приводит собственников жилых домов к необходимости самостоятельного решения вопроса об отводе вод от принадлежащих им земельных участков и жилых домов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, своевременных и результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий

Судом констатировано, что для устройства системы водоотведения поверхностных вод на территории земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3510 необходимо организовать подготовку проектной документации на ее обустройство. Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований, суд полагал реальным для их исполнения срок в течение 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного ответчика, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа от 19.10.2017 № 111, проведение земляных работ осуществляется в период с 1 апреля по 1 октября, а расходы на подготовку проектной документации по устройству ливневой системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:3510, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Сенная падь, и выполнение работ по устройству ливневой системы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 75:32:000000:3510 в соответствии с подготовленной проектной документацией в бюджете городского округа «Город Чита» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы не предусмотрены, а для выполнения работ необходим ряд мероприятий, судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда соответствуют законодательству РФ, а данные доводы не могут послужить уважительной причиной для отмены законного и обоснованного решения.

Ссылку жалобы на необходимость установления нового срока исполнения решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку обжалуемым решением установлен продолжительный срок, в течение которого указанное решение должно быть исполнено.

При этом, в силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что администрация городского округа «Город Чита» при наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи