Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков УФССП России по Тульской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 09 июля 2019 г. по делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, ФССП России о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и постановления об отмене мер принудительного взыскания в отношении него с нарушением сроков, установленных законом.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ он передал копию определения об отмене судебного приказа в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области, о чем проставлена отметка о получении.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и направлено в адрес работодателя ООО «<данные изъяты>».

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1, не смотря на отмену судебного приказа, исполнительное производство не окончила, не направила постановление о прекращении исполнительного производства ни в его адрес, ни в адрес работодателя ООО «<данные изъяты>», производящего удержания из заработной платы.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 работодателем произведено удержание из его заработной платы на общую сумму 45330 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно забрал у судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и передал их своему работодателю.

Постановление о прекращении исполнительного производства и постановление об отмене мер предварительного взыскания вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя № дней с даты поступления в ОСП оригинала определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является нарушением ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО4 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представители административных ответчиков ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 09 июля 2019 г. постановлено:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО2 с нарушением установленных законом сроков.

В апелляционных жалобах административные ответчики УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области и.о. начальника – зам. начальника ФИО5, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взысканы алименты в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратилась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое направлено по месту работы ФИО2 – ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено на основании подп. 8 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено на основании подп. 4 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный лист.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в вынесении постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отношении должника с нарушением установленных законом сроков, ФИО2 обратился в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такие основания по делу установлены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве)

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Определением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отменен.

Должником ФИО2 копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ представлена в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

Согласно почтовому уведомлению, представленному мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы, копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 44, ч 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав изложенные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО2.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков вынесения постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отношении должника, обязанность доказывания которых в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на судебного пристава-исполнителя.

Однако вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований ч. 4 ст. 44, ч 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве в части сроков вынесения постановлений о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направления их копий, а равно объективных причин, препятствующих своевременному вынесению указанных постановлений ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено.

Нарушение сроков вынесения постановлений о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, безусловно, нарушило права и законные интересы административного истца должника ФИО2, поскольку в результате несвоевременного их вынесения и направления из заработной платы должника удержаны денежные средства в размере 45330 рублей 35 копеек, что подтверждается справками «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены в адрес взыскателя <данные изъяты> в отсутствие на то оснований.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленные Законом об исполнительном производстве сроки своевременно вынести постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника и направить их работодателю должника, однако этого не сделал, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2

Суждения в апелляционных жалобах о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обладала информацией об отмене судебного приказа, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавалось, тем самым отсутствует ее вина, судом не установлены сотрудники канцелярии либо иные другие лица, получившие судебный акт об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и не передавшие его своевременно судебному приставу-исполнителю, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку именно на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» возложена обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов и не дают судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения указанных действий в установленные законом сроки.

При установленных по делу обстоятельств и представленных доказательствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО1 не вынесла в трехдневный срок постановление о прекращении исполнительного производства, не направила копии постановлений о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника лицам, исполняющим исполнительный документ, что не соответствует закону.

В настоящем деле установлены основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушение прав и законных интересов должника, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы УФССП России по Тульской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий