Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Владимире 12 сентября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Солодченко И. В. на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Солодченко И. В. в принятии административного искового заявления к заместителю председателя Владимирского областного суда Шишкину С. К. о признании незаконным письменного ответа от 22 января 2019 года отказать.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить Солодченко И. В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 12 февраля 2019 года УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области) ИНН 3327102084. КПП 332701001, счет 40101810800000010002, отделение Владимир, БИК 0417708001, ОКТМО 17701000, КБК 18210803010011000110.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Солодченко И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя Владимирского областного суда Шишкину С.К. о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от 22 января 2019 года № 9а-33/2018, об отказе в разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о принятии к производству и рассмотрении по существу частной жалобы на определение временно исполняющего обязанности председателя Владимирского областного суда Медведева С.В. от 7 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении временно исполняющего обязанности председателя Владимирского областного суда от 18 октября 2018 года, которым Солодченко И.В. отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения ходатайства о разъяснении определения судьи Владимирского областного суда от 24 августа 2018 года, при этом просила определить надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Солодченко И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что выраженное в письме от 22 января 2019 года № 9а-33/18 решение заместителя председателя Владимирского областного суда Шишкина С.К. не было принято им при отправлении правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Владимирского областного суда Медведева С.В. от 18 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Солодченко И.В. об ускорении рассмотрения ходатайства о разъяснении определения судьи Владимирского областного суда от 24 августа 2018 года.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Владимирского областного суда Медведева С.В. от 7 декабря 2018 года Солодченко И.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении от 18 октября 2018 года с указанием на то, что данное определение обжалованию не подлежит.

9 января 2019 года Солодченко И.В. подала частную жалобу на определение временно исполняющего обязанности председателя Владимирского областного суда от 7 декабря 2018 года.

22 января 2019 года заместителем председателя Владимирского областного суда Шишкиным С.К. частная жалоба Солодченко И.В. с приложенными документами возвращена заявителю без рассмотрения по существу со ссылкой на положения ч. 1 ст.313 КАС РФ и разъяснением о том, что определения временно исполняющего обязанности председателя Владимирского областного суда Медведева С.В. от 18 октября 2018 года и от 7 декабря 2018 года вынесены в порядке ст. 10 КАС РФ, в связи с чем, обжалованию не подлежат.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оспариваемые действия заместителя председателя Владимирского областного суда не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке главы 22 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 КАС РФ.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Согласно положений ст.ст. 118, 120 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

На основании положений ч. 1, ч. 4 ст.5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Конституция РФ (ст. ст. 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 1, п. 1, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6.2, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом; судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

При этом согласно ст. 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

С учетом вышеуказанных норм права, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи – заместителя председателя суда, обусловленных данным статусом его функций и с учетом того, что оспариваемое Солодченко И.В. решение, выраженное в письме от 22 января 2019 № 9а-33/2018, принято заместителем председателя суда при реализации им полномочий, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, обжалуемые действия заместителя председателя суда, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возможность обжалования определений председателя суда (временно исполняющего обязанности председателя суда), вынесенных в порядке ст. 10 КАС РФ, нормами КАС РФ не предусмотрена.

Оснований не согласиться с выводом судьи судебная коллегия не находит, судьей правильно применены нормы процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Солодченко И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Яковлева Д.В.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.