Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >7 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании действий

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> он через своего представителя < Ф.И.О. >8 обратился в межмуниципальный отдел по Выселковскому и <...>м управления Росреестра по Краснодарскому краю с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении <...>. В ходатайстве его представитель просил предоставить материалы дела <...> на ознакомление в полном объёме, в прошитом пронумерованном виде, с описью листов дела, о времени и месте просил уведомить письменно заказной корреспонденцией как его лично, так и непосредственно < Ф.И.О. >7 Однако <...> в адрес юридического лица КХ «< Ф.И.О. >7» по заведомо иному адресу административным ответчиком направлен ответ за исх. <...> от <...> за подписью < Ф.И.О. >9 о рассмотрении заявленного ходатайства. При этом поставленный заявителем вопрос не разрешен по существу, в ответе лишь приведены сведения об обжаловании в арбитражный суд Краснодарского края ЮЛ КХ «< Ф.И.О. >7» постановления от <...> и предписания от <...> по другому делу об административном правонарушении <...>, и направлении дела <...> в управление Росреестра по Краснодарскому краю. Таким образом, должностные лица воспрепятствовали в реализации гарантированного законом права < Ф.И.О. >7 на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Сведений о перенаправлении его обращения на разрешение в иное подразделение Росреестра не приводится. Кроме того, его представитель никаким образом не был извещен о рассмотрении обращения. Иных процессуальных документов на заявленное ходатайство от <...> до настоящего времени ни в адрес заявителя, ни его представителя не направлено. Указанные действия (бездействие) управления Росреестра по Краснодарскому краю и должностных лиц межмуниципального отдела не соответствуют требованиям действующего федерального и ведомственного законодательства, нарушают права и законные интересы < Ф.И.О. >7, а также препятствуют ему в реализации гарантированных законом прав и законных интересов. Административный истец просит признать незаконными и не соответствующим действующему законодательству действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в не разрешении по существу заявленного ходатайства < Ф.И.О. >7 вх. <...> от <...>; в воспрепятствовании < Ф.И.О. >7 в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении <...>; в ненаправлении обращения < Ф.И.О. >7 вх. <...> от <...> в установленный законом срок на рассмотрение в соответствующее структурное подразделение Росреестра, в не вынесении и не направлении в установленный законом срок заявителю и его представителю никаких определений об отказе в решении. Административный истец просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, а также вынести частное определение в адрес Росреестра (<...>) и ПКК о проведении в рамках внутреннего ведомственного контроля и прокурорского надзора служебной и прокурорской проверок в отношении сотрудников КФРС КК по изложенным в административном иске фактам систематического грубого нарушения действующего федерального и ведомственного законодательства РФ.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >7 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >7 просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

По смыслу положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и <...>м управления Росрестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель < Ф.И.О. >9 от <...> должностное лицо < Ф.И.О. >7 привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>< Ф.И.О. >8, действуя по доверенности в интересах < Ф.И.О. >7, обратился в межмуниципальный отдел по Выселковскому и <...>м Управления Росрестра по Краснодарскому краю с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении <...>.

<...> в адрес < Ф.И.О. >7 направлен ответ, согласно которому дело об административном правонарушении направлено в управление Росреестра по Краснодарскому краю в целях подготовки к судебному заседанию в арбитражном суде Краснодарского края в связи с поступившими заявлениями КХ «< Ф.И.О. >7» об обжаловании постановления о назначении административного наказания от <...> и об оспаривании предписания от <...>.

Ответ на обращение направлен в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от <...> «О порядке рассмотрения обращений граждан» в установленный законом срок.

Факт отправки административного дела <...> в оригинале документально подтвержден журналом исходящей корреспонденции – запись <...> от <...>, сопроводительными письмами в адрес заместителя руководителя управления Росреестра по Краснодарскому краю за исх. <...>, <...> от <...>, в которых имеется расписка в получении должностным лицом < Ф.И.О. >6 подлинных дел об административном правонарушении <...>, <...>.

Таким образом, на момент обращения представителя истца с ходатайством об ознакомлении материалы дела об административном правонарушении <...> в полном объеме были истребованы и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции находятся в управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем, в силу объективных причин не могли быть предоставлены < Ф.И.О. >7 и его представителю для ознакомления, о чем административный истец < Ф.И.О. >7 был надлежаще и своевременно извещен.

Доводы административного истца и его представителя о том, что действия административных ответчиков незаконны ввиду не разрешения по существу заявленного ходатайства, в том, что ходатайство не было перенаправлено в соответствующее структурное подразделение управления Росреестра, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов, по факту направления ответа на обращение, несостоятельны.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц.

Дело об административном правонарушении <...> возбуждено в отношении < Ф.И.О. >7 как должностного лица – главы КХ «< Ф.И.О. >7», крестьянское хозяйство находится по адресу: Краснодарский край, <...>. По указанному адресу направлен ответ на обращение, который получен лично < Ф.И.О. >7, что не оспаривалось стороной.

Неполучения представителем дубликата ответа на обращение вх. <...> от <...> не влечет нарушения прав административного истца.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку на его обращение в установленный законом срок должностными лицами межмуниципального отдела по Выселковскому и <...>м управления Росреестра по Краснодарскому краю дан ответ по существу поставленного в ходатайстве вопроса. Инструкцией об организации работы с обращениями граждан в Росреестре №П-450 от <...> не предусмотрена обязанность перенаправления обращений для рассмотрения их по существу в структурное подразделение Управления Росреестра, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

< Ф.И.О. >7 извещен о передаче дела об административном правонарушении в управление Росреестра по Краснодарскому краю, не был лишен возможности лично либо через представителя, обратиться в управление с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, однако доказательств такого обращения и об отказе в ознакомлении административным истцом суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >7, поскольку не представлено доказательств подтверждающих, что административные ответчики воспрепятствовали реализации права административного истца на ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>