Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ПустоваловаМаксима Викторовичана решение Советского районного суда г. Липецка от 3 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ПустоваловаМаксима Викторовичао признании незаконными действий УФССП России по Липецкой области по ознакомлению помощника начальника Управления Министерства юстиции РФ по Липецкой области ФИО2 с материалами исполнительного производства в отношении ФИО1, о признании незаконными действий начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО3 по разглашению персональных данных путем направления официального ответа № от 10 ноября 2016 года в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области – отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предоставление Управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области данных о нем, полученных в ходе исполнительного производства.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с него административного штрафа, наложенного сотрудником ГИБДД УМВД России по Липецкой области. В ходе исполнения исполнительного документа службой судебных приставов были получены сведения об открытых на его имя банковских счетах, их реквизитах, а также о местах его работы. Согласно служебной записке и докладу Управления Минюста России по Липецкой области о результатах проверки, проведенной по факту предоставления государственным гражданским служащим <данные изъяты>ФИО21 недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, УФССП России по Липецкой области 22 августа 2016 года предоставило помощнику начальника Управления Минюста России по Липецкой области ФИО2 для изучения материалы исполнительного производства и ознакомило с материалами, содержащимися в автоматизированной информационной базе исполнительных производств УФССП России по Липецкой области. Также 10 ноября 2016 года начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО3 на запрос начальника Управления Минюста России по Липецкой области направил ответ №, содержащий конфиденциальную информацию об имуществе, банковских счетах, их реквизитах и местах работы ФИО1. В связи с тем, что информация о банковских счетах и местах работы ФИО1 является конфиденциальной и охраняется законом, предоставление Управлению Минюста России по Липецкой области указанных персональных данных является незаконным и нарушает права административного истца.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал.

Представитель УФССП России по Липецкой области и начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признала.

Представители Управления Минюста России по Липецкой области полагали, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФССП России по Липецкой области и начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО3 ФИО4, представителей заинтересованного лица Управления Минюста России по Липецкой области ФИО5 и ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 названного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Персональными данными признаются такие сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо. В случае, если без использования дополнительной информации это сделать невозможно, то такие данные к персональным не относятся.

Согласно п.3 ст.3 указанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п.6 ст.3 названного Федерального закона предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Пунктом 8 статьи 9 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В частности, в соответствии с ч.1 ст.6 названного Федерального закона допускается обработка в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п.2); осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (п.11).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции» при замещении должностей, предусмотренных законодательством, государственные служащие обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из изложенного следует, что государственный орган, являющийся нанимателем государственного гражданского служащего, вправе обладать указанной информацией.

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции» сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые лицами, замещающими должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.2 части 1 настоящей статьи, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах федеральных государственных органов и предоставляются для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции», подп. «а» п.13 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, может осуществляться представителем нанимателя (руководителем) в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно.

В соответствии с п.15 вышеназванного Положения при осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 13 настоящего Положения, должностные лица государственных органов имеют право изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы (подп. «б»); направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-разыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.20 названного Положения руководители государственных органов и организаций, в адрес которых поступил запрос, обязаны организовать исполнение запроса в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и представить запрашиваемую информацию.

В силу п.4 ст.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Согласно п.4.1 ст.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» правоохранительные органы, иные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В соответствии с п.5 ст.5 «О противодействии коррупции» в целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц (далее - органы по координации деятельности в области противодействия коррупции). Для исполнения решений органов по координации деятельности в области противодействия коррупции могут подготавливаться проекты указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации, проекты постановлений, распоряжений и поручений Правительства Российской Федерации, которые в установленном порядке представляются на рассмотрение соответственно Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также издаваться акты (совместные акты) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представители которых входят в состав соответствующего органа по координации деятельности в области противодействия коррупции. При получении данных о совершении коррупционных правонарушений органы по координации деятельности в области противодействия коррупции передают их в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке.

Одним из основных принципов противодействия коррупции является комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (п.5 ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

При этом совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции является одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции (п. 10 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683, определяет, что одними из главных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности являются совершенствование правового регулирования предупреждения преступности (в том числе в информационной сфере), коррупции, терроризма и экстремизма, распространения наркотиков и борьбы с такими явлениями (ст.44). Особое внимание уделяется искоренению причин и условий, порождающих коррупцию, которая является препятствием устойчивому развитию Российской Федерации и реализации стратегических национальных приоритетов. В этих целях реализуются Национальная стратегия противодействия коррупции и национальные планы противодействия коррупции, в обществе формируется атмосфера неприемлемости данного явления, повышается уровень ответственности за коррупционные преступления, совершенствуется правоприменительная практика в указанной области (ст.46). Реализация указанной Стратегии обеспечивается за счет консолидации усилий и ресурсов органов государственной власти и органов местного самоуправления, развития их взаимодействия с институтами гражданского общества, а также комплексного использования политических, организационных, социально-экономических, правовых, информационных, военных, специальных и иных мер, разработанных в рамках стратегического планирования в Российской Федерации. Положения настоящей Стратегии обязательны для выполнения всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления и являются основой для разработки и корректировки документов стратегического планирования и программ в области обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации, а также документов, касающихся деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст.109).

Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. №460, Национальным планом противодействия коррупции на 2012-2013 годы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. № 297, определен ряд мер по профилактике коррупции, предполагающих взаимодействие федеральных органов исполнительной власти.

Одними из основных направлений Национальной стратегии противодействия коррупции является повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию коррупции; внедрение в деятельность федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления инновационных технологий, обеспечивающих межведомственное электронное взаимодействие указанных органов.

Таким образом, государственные органы обязаны осуществлять взаимодействие в сфере противодействия коррупции, под которым понимается совместная деятельность федеральных органов исполнительной власти и правоохранительных органов. При осуществлении указанного взаимодействия специальный участник, имеющий полномочия по организации взаимных действий, не выделяется. То есть указанная деятельность может осуществляться в рамках взаимодействия государственных органов различными исполнителями.

В п.18.5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 49 "Об объявлении решения коллегии Министерства юстиции Российской Федерации "Об итогах деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2009 год, задачах на 2010 год и об исполнительской дисциплине при реализации поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации" указано начальникам территориальных органов Минюста России до 1 апреля 2010г. создать рабочие группы по взаимодействию с территориальными органами ФССП России и ФСИН России для совместного оперативного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, прогнозирования и профилактики возможных будущих нарушений. Ежеквартально представлять в Департамент по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой отчеты о деятельности созданных рабочих групп (размещен в справочно-правовой системе «Гарант»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Управления Минюста России по Липецкой области № 74 от 14 января 2010 года утверждено Положение о рабочей группе при Управлении Минюста России по Липецкой области по взаимодействию с Управлениями ФССП России по Липецкой области и ФСИН по Липецкой области для совместного оперативного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, прогнозирования и профилактики возможных будущих нарушений.

В соответствии с Положением основными задачами рабочей группы при Управлении Минюста России по Липецкой области являются координация деятельности Управлений ФССП России по Липецкой области и ФСИН России по Липецкой области по взаимодействию и оперативному реагированию на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации; организация и профилактика возможных будущих нарушений.

Согласно протоколу заседания указанной рабочей группы от 4 октября 2013 года принято решение осуществлять межведомственный информационный обмен и проведение совместных мероприятий (при возникновении необходимости) по вопросам противодействия коррупции в Управлениях.

Председателем данной рабочей группы является <данные изъяты> Управления Минюста России по Липецкой области ФИО2.

В соответствии с должностным регламентом на <данные изъяты> Управления Минюста России по Липецкой области ФИО2 возложена обязанность по принятию участия в проведении проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных государственными служащими Управления в отношении себя, супругов и несовершеннолетних детей. Он имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей; доступ в связи с исполнением должностных обязанностей в государственные органы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО6.

ФИО6 в указанный период времени состояла на федеральной государственной гражданской службе в <данные изъяты>, замещала должность <данные изъяты> и, соответственно, во исполнение обязанности, установленной ч.1 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции», представляла нанимателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга.

В производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство о взыскании с административного истца административного штрафа, наложенного сотрудником ГИБДД УМВД России по Липецкой области. В ходе исполнения исполнительного документа службой судебных приставов были получены сведения об открытых на его имя банковских счетах, их реквизитах, а также о местах его работы.

В ходе устной беседы специалистом-экспертом отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области ФИО8 было сообщено <данные изъяты> Управления Минюста России по Липецкой области ФИО2 о наличии у административного истца банковских счетов (количество счетов), а также количество и наименование мест его работы.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями и письменными возражениями представителей УФССП России по Липецкой области и Управления Минюста России по Липецкой области, докладной запиской специалиста-эксперта отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области ФИО8.

В служебной записке и докладе, составленных не <данные изъяты> Управления Минюста России по Липецкой области ФИО2, а иным должностным лицом, также не содержится данных, свидетельствующих о том, что 22 августа 2016 года Управлению Минюста России по Липецкой области были предоставлены сведения о номерах банковских счетов, открытых на имя административного истца, наименовании банков, в которых они открыты; сведений о занимаемых административным истцом должностях.

Согласно объяснениям представителя Управления Минюста России по Липецкой области ФИО7 ею было ошибочно указано в служебной записке и докладе о том, что должностному лицу Управления Минюста России по Липецкой области были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства и автоматизированной базы исполнительных производств УФССП России по Липецкой области.

Согласно служебной записке и докладу полученная в УФССП России по Липецкой области информация послужила основанием для осуществления проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, представленных государственным служащим ФИО6.

В связи с проводимой проверкой 28 октября 2016 года в УФССП России по Липецкой области поступил запрос начальника Управления Минюста России по Липецкой области о предоставлении информации об имуществе и о доходах ФИО6 и ФИО1.

Согласно резолюциям на данном запросе его исполнение было поручено начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО3.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. приходился супругом ФИО6, являвшейся государственным служащим, обязанным предоставлять сведения об имуществе, доходах и обязательствах имущественного характера административного истца, то Управление Минюста России по Липецкой области в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями вправе было обладать указанными сведениями.

Управление Минюста России по Липецкой области предоставлено право самостоятельно проводить проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, представляемых государственным служащим, и направлять соответствующие запросы, а на УФССП России по Липецкой области возложена обязанность предоставлять запрашиваемую информацию.

Указанные сведения были предоставлены в рамках взаимодействия одним государственным органом другому государственному органу в целях противодействия коррупции.

Непосредственно указанные сведения были получены должностными лицами Управления Минюста России по Липецкой области, наделенными полномочиями по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственным служащим.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что в результате действий УФССП России по Липецкой области были предоставлены данные об административном истце, полученные в ходе исполнительного производства, лицу, не уполномоченному ими располагать, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что 22 августа 2016 года ознакомление представителя Управления Минюста России по Липецкой области с данными об административном истце осуществлялось в рамках рабочей группы при Управлении Минюста России по Липецкой области по взаимодействию с Управлениями ФССП России по Липецкой области и ФСИН по Липецкой области для совместного оперативного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, прогнозирования и профилактики возможных будущих нарушений, являются несостоятельными, опровергаются материалами административного дела и объяснениями представителя Управления Минюста России по Липецкой области, данными в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что указанные действия были совершены в рамках взаимодействия государственных органов по противодействию коррупции. При этом вхождение конкретного исполнителя в состав рабочей группы не требовалось. Полученные сведения были использованы для инициирования проверки достоверности сведений, представленных государственным гражданским служащим.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела ежеквартального отчета о деятельности рабочей группы, само по себе не свидетельствует о том, что 22 августа 2016 года сведения об административном истце были переданы не в рамках взаимодействия государственных органов.

Оснований сомневаться в достоверности представленных выписки из Положения об указанной рабочей группе и копии протокола заседания рабочей группы не имеется, поскольку они представлены Управлением Минюста России по Липецкой области в виде надлежащих образом заверенных копий, содержащих достаточные сведения для рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления сведений административный истец не являлся должником по исполнительному производству, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правом направления указанных запросов наделены только руководители федеральных государственных органов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку п.18 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, руководителю Управления Минюста России по Липецкой области предоставлено право направлять запросы в Управление ФССП России по Липецкой области.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены требования по ознакомлению 22 августа 2016 года помощника начальника Управления Минюста России по Липецкой области ФИО2 с материалами электронной базы данных исполнительных производств, являются несостоятельными. Электронная база данных исполнительных производств содержит такие же материалы, что и в исполнительном производстве на бумажном носителе. Из резолютивной части решения, по сути, следует, что в удовлетворении указанных требований истца было отказано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО4 полномочий на представление интересов начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО3, на правильность принятого судом решения не влияет, о нарушении прав административного истца не свидетельствует. Представленные суду первой инстанции письменные возражения на иск подписаны ФИО4 как представителем УФССП России по Липецкой области, а также самим начальником отдела организации исполнительного производства УФССП России по Липецкой области ФИО3, и поэтому обоснованно были приняты судом во внимание.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вынесения судом резолютивной части решения, является несостоятельным, поскольку данное административное дело представляло определенную правовую сложность, поэтому судом правомерно в соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ была объявлена резолютивная часть решения и составление мотивированного решения отложено. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 3 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПустоваловаМаксима Викторовича– без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

судья

секретарь