Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29ноября 2021 года апелляционную жалобу Бращенко Е. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Бращенко Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Бращенко Е.В.Филатова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бращенко Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-21592309 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка с КН 50:27:0030722:241 площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Лаговский, д. Лаговское при <данные изъяты>. Административный истец Бращенко Е.В. обратилась в Администрацию г.о. Подольск с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно постановлению Администрации г.о. Подольск от <данные изъяты><данные изъяты>-П утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. Согласно п.1 вышеуказанного постановления: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 825 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Лаговское, при <данные изъяты>. В связи с чем, административный истец Бращенко Е.В. обратилась в регистрационный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании постановления Администрации Г.о. Подольск от <данные изъяты><данные изъяты>-П. <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что имеется полное совпадение с другим объектом, обнаружена часть чересполосицы с ЗУ 50:27:0030722:23. Вышеуказанные основания не соответствуют действительности. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН 50:27:0030722:241 площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Лаговский, д. Лаговское, при <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет и имеет установленные границы земельного участка. В соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Администрацией Г.о. Подольск с учетом перераспределяемой территории не обнаружены пересечения, вкрапливания, излом границ образующего участка, также смежных земельных участков.

РешениемПодольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

Судом признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-21592309 об отказе в государственном кадастровом учете, в удовлетворении требования об обязании осуществить государственный кадастровый учет по заявлению от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-21592309 - отказано.

В апелляционной жалобе Бращенко Е.В. просит об отмене данного решения, в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального закона.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> года<данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Согласно статье 27 указанного выше Федерального закона восуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бращенко Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:27:0030722:241 площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Лаговский, д. Лаговское при <данные изъяты>.

Постановлением Администрации г.о. Подольск от <данные изъяты><данные изъяты>-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Лаговский, д. Лаговское, при <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 325 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 500 кв.м. (КН 50:27:0030722:241) (л.д. 11-12).

Постановлением Администрации Г.о. Подольск от <данные изъяты><данные изъяты>-П внесены изменения в вышеуказанное постановление в связи с допущенной технической ошибкой Администрации г.о. Подольск.

<данные изъяты>Бращенко Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением от <данные изъяты> № MFC-0555/2020-1144036-1 о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1 825 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Лаговский, д. Лаговское, при <данные изъяты>, представив межевой план от <данные изъяты>, постановление Администрации г.о. Подольск от <данные изъяты><данные изъяты>-П и постановление Администрации г.о. Подольск от <данные изъяты><данные изъяты>-П.

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета до <данные изъяты> в соответствии с п. 20, 20.1 ч.1 ст.26, п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в нарушение п.36 Требований к подготовке межевого плана в реквизит «5» раздела «Исходные данные» не внесены сведения о существующих частях исходного земельного участка с КН 50:27:0030722:241. Также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объеме недвижимости (несоответствие сведений о частях образуемых земельных участков и исходного земельного участка с КН 50:27:0030722:241), о чем в адрес заявителя направлено уведомление № КУВД-001/2020-21592309/1.

Уведомлением от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-21592309/2 заявитель извещен о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> принято решение об отказе государственного кадастрового учета на основании ст.27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем в адрес заявителя направлено уведомление № КУВД-001/2020-21592309/4.

Удовлетворяя заявленные Бращенко Е.В. требования в части признания незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-21592309 об отказе в государственном кадастровом учете, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета по заявлению Бращенко Е.В. от <данные изъяты> № MFC-0555/2020-1144036-1 не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не оспаривалось, что сторонами сделки для государственной регистрации права собственности (перехода права) был представлен необходимый комплект документов.

Как следует из материалов дела, представленный комплект документов содержал сведения об объектах недвижимости, аналогичные сведениям, указанным о них в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии противоречий между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных на государственную регистрацию прав документах, и сведениями, содержащимися в сведениях об этих объектах в ЕГРН.

Поскольку сведения об объектах недвижимости в представленных на государственную регистрацию документах не противоречили сведениям об этих объектах в ЕГРН, основания для приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права) и соответственно для отказа в государственной регистрации прав у Управления Росреестра по <данные изъяты> отсутствовали.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, чтосогласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН 50:27:0030722:241, принадлежащий на праве собственности истцу Бращенко Е.В., сформирован, границы данного земельного участка на местности установлены. Согласно сведениям публичной кадастровой карты предполагаемое место размещения формируемого земельного участка не пересекает границы никаких иных земельных участков, в том числе и лесных, поставленных на кадастровый учет.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного иска в частиобязания осуществить государственный кадастровый учет по заявлению от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-21592309, суд первой инстанции сделал вывод о том, чтопроверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бращенко Е. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи