Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, связанного с предоставлением земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что <...> ФИО2, обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>, на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <...><...> ФИО2 получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, который последний считает незаконным и необоснованным. Так, административный истец указал, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <...>, предполагает образование земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель государственной (муниципальной) собственности города - курорта Сочи. При этом в его, Саакяна заявлении речь идет об утверждении схемы формирования земельного участка, с целью последующего заключения договора аренды данного участка. Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи. Обязанностью администрации является рациональное использование земель муниципальной собственности. Данное обстоятельство так же свидетельствует, о неправомерном отказе, выразившемся в уклонении от исполнения функциональных обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия по реализации муниципальной собственности в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, следующее основание отказа в части расположения образуемого земельного участка, площадью 882 кв.м., в охранной зоне ЛЭП объекта «Воздушные линии (110 кВ), в которой запрещено размещение жилых зданий, является необъективным, необоснованным, в связи с тем, что согласно схеме расположения земельного участка, поданной для утверждения административным истцом в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, формируемый земельный участок не затрагивает опору ЛЭП (110 кВ.), расположенную на территории кадастрового квартала, соответственно, при формировании данного земельного участка, опора (110 кВ.) в составную часть формируемого земельного участка входить не будет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 уточнила заявленные требования и просила суд признать решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, изложенное в письме от <...><...>, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <...> - незаконным и необоснованным.

Считать утвержденной схему расположения земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый квартал <...>, расположенного по адресу: <...>, в границах, согласно каталогу координат, в системе координат МСК-23, зона 2, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <...>, выполненной ООО «Эксперт Консалтинг».

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить постановку земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый квартал <...>, территориальная зона - «Ж2», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -«Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенного по адресу: <...>, на государственный кадастровый учет.

Обязать администрацию города Сочи, заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый квартал <...>, территориальная зона - «Ж2», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенного по адресу: <...>, сроком на <...> лет.

Представитель административного ответчика администрации г.Сочи -ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявлению Акопяна, считая заявленные требования необоснованными.

Представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 29 июня 2018 года, административные исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления, связанного с предоставлением земельного участка удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из материалов дела следует, что <...> Саакян, обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>, на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <...>.

Однако, письмом от <...> за исх. <...> Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, Саакяну было отказано.

Вместе с тем, исходя из предоставленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <...>, предполагает образование земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель государственной (муниципальной) собственности города-курорта Сочи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об утверждении схемы формирования земельного участка, с целью последующего заключения договора аренды данного участка.

На основании п. 3 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Указанное право граждан закреплено в ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ.

В силу положений ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, так же нормы установленные главой VI Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, определяют, что заинтересованное лицо должно обратиться в уполномоченный орган распоряжения земель, - которым в свою очередь является администрация города Сочи.

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи. Обязанностью администрации является рациональное использование земель муниципальной собственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность выводов, положенных в обоснование отказа в утверждении схемы расположения указанного земельного участка о том, что образуемый земельный участок площадью <...> кв.м. находится в охранной зоне ЛЭП объекта, поскольку согласно схеме расположения земельного участка, поданной для утверждения административным истцом в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, формируемый земельный участок не затрагивает опору ЛЭП (НО кВ.), расположенную на территории кадастрового квартала, соответственно, при формировании данного земельного участка, опора (ПО кВ.) в составную часть формируемого земельного участка не входит.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, а так же восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 29 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: