Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению П.А.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконными бездействия и отказа в предоставлении налогового уведомления,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 10 августа 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление П.А.В., признано незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, выразившееся в отказе предоставить налоговые уведомления по транспортному и имущественному налогам за <дата> г. П.А.В., с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в пользу П.А.В. взысканы расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Полухиной Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу административного истца П.А.В. и его представителя Дмитровской Ж.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

П.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области ( далее - УФНС России по Орловской области, налоговый орган) о признании незаконными бездействия налогового органа при рассмотрении его обращений и отказа в предоставлении налогового уведомления.

В обоснование заявленных требований П.А.В. указывал, что <дата> он направил в адрес УФНС России по Орловской области обращение, в котором просил о предоставлении ему налогового уведомления для исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за <дата> г.

По результатам рассмотрения обращения П.А.В., УФНС России по Орловской области не приняло мер к направлению в его адрес налогового уведомления, представив ему письменную информацию о сроке направления такого уведомления и размере обязательных платежей, подлежащих уплате за <дата> г.

В связи с этим, <дата>П.А.В. вновь обратился в налоговый орган с заявлением, в котором указывал на нарушение срока рассмотрения его обращения о предоставлении налогового уведомления.

Поскольку УФНС России по Орловской области в письме от <дата> отказало ему в предоставлении налогового уведомления, то П.А.В., ссылаясь на ограничение его права, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение административным ответчиком срока рассмотрения обращения, предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований налогового законодательства, просил суд признать незаконными бездействие и отказ УФНС России по Орловской области в предоставлении налогового уведомления для уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за <дата> г.

В процессе судебного разбирательства административный истец П.А.В. и его представитель Дмитровская Ж.Н. поддержали заявленные требования.

В суде первой инстанции представитель УФНС России по Орловской области возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на своевременное рассмотрение обращений П.А.В., соответствие мотивированных ответов налогового органа требованиям налогового законодательства и недоказанность нарушения прав административного истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Указывает, что обращения П.А.В. были рассмотрены налоговым органом в пределах его компетенции, в установленный законом срок, с предоставлением ему мотивированных ответов, основанных на нормах налогового законодательства.

Считает, что оспариваемый отказ не противоречит нормативным предписаниям, приведенным в пункте 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, был обусловлен проведением работы по актуализации данных, необходимых для формирования налоговых уведомлений с учетом изменения срока уплаты имущественных налогов.

Приводит довод о недоказанности нарушения налоговым органом прав и законных интересов П.А.В.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ), предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов административного дела, <дата>П.А.В. обратился в УФНС России по Орловской области с заявлением о предоставлении ему налогового уведомления на уплату налогов за <дата> г.

По результатам рассмотрения указанного обращения, УФНС России по Орловской области <дата> направило в адрес П.А.В. письменный ответ от <дата>, в котором сообщило о сроке уплаты имущественных налогов за <дата> г. не позднее <дата> и дате направления налогового уведомления не позднее <дата> с учетом положении части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим, П.А.В. была предоставлена информация о сумме налогов, подлежащих уплате за <дата> г., а также об электронном сервисе налоговой службы, позволяющем получить необходимые сведения, в т.ч., для самостоятельного расчета суммы обязательных платежей.

<дата> в УФНС России по Орловской области поступило обращение П.А.В., в котором указывалось на несогласие с письмом налогового органа от <дата> и необходимость рассмотрения вопроса о направлении ему соответствующего налогового уведомления.

УФНС России по Орловской области по результатам рассмотрения обращения П.А.В.<дата> направило в его адрес ответ, в котором повторно сообщило о сроках направления Федеральным казенным учреждением «Налог-сервис» (<адрес>) ( далее- ФКУ «Налог-сервис») налоговых уведомлений, обусловленных проведением подготовки к массовому исчислению налогов, подлежащих уплате физическими лицами за <дата> г., указав реквизиты для уплаты имущественных налогов и сумму налоговых платежей.

Несогласие П.А.В. с отказом в предоставлении налогового уведомления послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе предоставить налоговые уведомления по уплате налогов за <дата> г., суд первой инстанции исходил из того, что бездействие УФНС России по Орловской области противоречит требованиям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен предельный срок направления налоговых уведомлений, и нарушает права налогоплательщика на получение налогового уведомления, гарантированные пунктом 9 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, такие выводы основаны на неправильном толковании Налогового кодекса Российской Федерации, которым регламентированы властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов.

Механизм реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Порядок направления налоговых документов в условиях централизованной обработки данных регламентирован Приказом ФНС России от 15 ноября 2013 г. № ММВ-7-1/507@ «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, а также Приказом ФНС России от 26 мая 2016 г. № ММВ-7-12/338@, в силу которых с <дата> функции централизованной печати и рассылки налоговых документов (уведомлений, требований), осуществляемой посредством программного обеспечения АИС «Налог-ЦОД» переданы в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России. Для УФНС России по Орловской области центром печати и массовой рассылки налоговых документов является Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в <адрес>.

При этом формированию и последующей рассылке налоговых уведомлений предшествует выполняемая налоговым органом субъекта настройка нормативно-справочной информации о налоговых ставках и льготах, работа с органами ФМС России с целью обеспечения актуальности сведений о регистрации физических лиц по месту жительства, актуализация данных о налогоплательщиках и прием сведений от регистрирующих органов.

Как видно из материалов административного дела, обращения П.А.В. от <дата> и <дата> о предоставлении ему налоговых уведомлений, были рассмотрены административным ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с направлением в его адрес мотивированных ответов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии УФНС России по Орловской области при рассмотрении обращений П.А.В., не соответствует обстоятельствам административного дела.

Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемый П.А.В. отказ в предоставлении налогового уведомления мотивирован с приведением надлежащей правовой аргументации, а также обстоятельств, в силу которых срок направления налоговых уведомлений был определен не позднее <дата>

Указанные обстоятельства обусловлены, в частности, изменением срока уплаты имущественных налогов (не позднее <дата>), внедрением нового программного обеспечения автоматизированной информационной системы, предназначенной для формирования налогового уведомления, а также изменением алгоритма формирования, централизованной печати и массовой рассылки налоговых уведомлений налогоплательщикам согласно Письму ФНС России от <дата> № БС-4-11/19465@ «О графиках печати налоговых документов на 2016 г.».

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение налогового органа принято в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Поскольку обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, то выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения налогового органа и доказанности нарушения прав административного истца не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном истолковании закона.

Учитывая, что неправильное толкование закона и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления П.А.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконными бездействия и отказа в предоставлении налогового уведомления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 10 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления П.А.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконными бездействия и отказа в предоставлении налогового уведомления.

Председательствующий:

Судьи: