Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Вязниковскому району, УМВД России по Владимирской области о восстановлении нарушенного права информационной безопасности, обязано передать данные, соответствующие действительности – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области по доверенности ФИО3, полагавших решение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным заявлением к ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области, в котором указал, что 31.07.2018 года Информационным центром УМВД России по Владимирской области по его запросу была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой содержатся сведения, несоответствующие действительности, а именно о привлечении его 03.08.2015 года к уголовной ответственности. В связи с чем просит признать незаконной вышеуказанную справку, обязать ответчика исключить сведения, порочащие его честь, и передать в Информационный центр данные, соответствующие действительности.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что информация о судимости и привлечении его к уголовной ответственности была внесена Информационным центром УМВД России по Владимирской области на основании карточки формы №6, оформленной с нарушениями мировым судьей, 03.08.2015 года к уголовной ответственности он не привлекался, в указанный день было возбуждено уголовное дело. Кроме того, в рамках события, имевшего место 09.07.2015 года и послужившего основанием для возбуждения данного уголовного дела, к уголовной ответственности привлекался и был осужден ФИО4, в приговоре в отношении которого, указано на отсутствие вины ФИО1.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Владимирской области.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что оспариваемая справка выдана в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом МВД Росси от 07.11.2011 года №1121 и каких-либо сведений, несоответствующих действительности не содержит.

Административный ответчик УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лип могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» и пункта 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 года №373, МВД РФ Приказом от 07.112011 года № 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Согласно пункту 74.4 названного Административного регламента при оформлении справки о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в том числе в связи с примирением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2018 года Информационным УМВД России по Владимирской области выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № 13/Е-7392, согласно которой в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пос. Мстера Вязниковского района Владимирской области в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», УМВД России по Владимирской области не имеется сведений о судимости. Имеются сведения о привлечении его к уголовной ответственности 03.08.2015 года по ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ. Уголовное дело прекращено 31.05.2017 года мировым судом судебного участка № 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ст. 25 УПК РФ.

Полагая запись о привлечении к уголовной ответственности 03.08.2015 года по ст. 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ незаконной, ФИО1 обратился в суд заявлением, в котором просит признать незаконной вышеуказанную справку, обязать ответчика исключить из информационной базы недостоверные сведения о привлечении его 03.08.2015 года к уголовной ответственности и передать в Информационный центр данные, соответствующие действительности.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый раздел справки заполнен в соответствии с требованиями закона, содержит указание на правильную дату возбуждения уголовного дела, а примененная в справке формулировка о привлечении к уголовной ответственности прав административного истца не нарушает.

Вместе с тем, согласно представленной административным ответчиком УМВД Росси по Владимирской области в суд апелляционной инстанции справки от 14.01.2019 года в оперативно-справочной картотеке Информационного центра УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся сведения о возбуждении 03.08.2015 года СО МО МВД России «Вязниковский» Владимирской области уголовного дела № 14606 по ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ, а также о прекращение 31.05.2017 года данного уголовного дела мировым судьей судебного участка №1 города Вязники Владимирской области по ст. 25 УПК РФ.

Аналогичные сведения содержаться в имеющихся в материалах дела постановлении о возбуждении уголовного дела № 1406 от 03.08.2015 года по ст. 115 ч.2 п.»в» УК РФ, постановлении о возбуждении уголовного дела № 14722 от 18.10.2015 года по ст. 119 ч.1 УК РФ, в постановлении о соединении уголовных дел от 19.10.2015 года, в постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 31.05.2017 года.

Из содержания обжалуемой справки следует, что раздел о факте уголовного преследования либо его прекращении, заполнен не в соответствии с требованиями пункта 74.4 Административного регламента, а именно неправильно указаны сведения о привлечении 03.08.2015 года к уголовной ответственности, а не о возбуждении уголовного дела; об органе, принявшем решение о прекращении уголовного преследования (мировой суд, вместо мировой судья), не указан орган, принявший решение о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем вывод суда о том, что раздел справки, содержащий сведения о факте уголовного преследования либо его прекращении, заполнен в соответствии с пунктом 74.4 Административного регламента является ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, сделанным судом без проверки содержания оспариваемого документа на предмет достоверности содержащихся в нем сведений - сведениям, содержащимся в оперативно-справочной картотеке Информационного центра УМВД России по Владимирской области.

С учетом характера содержащихся в обжалуемой справке сведений вывод суда об отсутствии нарушения его прав нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в признании не соответствующей закону справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № 13/Е-7392 о 31.07.2018 года, выданной ФИО1 УМВД России по Владимирской области, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части и возложением на УМВД России по Владимирской области обязанности выдать ФИО1 справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования установленного образца.

Поскольку учетные записи, содержащиеся в базе Информационного центра УМВД России по Владимирской области, в отношении ФИО1 внесены на основании документов первичного учета, содержат достоверную информацию как о возбуждении уголовного преследования, так и его прекращении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требования о возложении на ответчика обязанности исключить содержащиеся сведения об уголовном преследовании и внесении иных сведений не имелось. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичной отмены обжалуемого административным истцом решения суда.

Доводы ФИО1 относительно правовой оценки его действий при постановке приговора в отношении ФИО4 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того Информационный центр УМВД России по Владимирской области не наделен полномочиями по установлению вины лиц в совершенном преступлении, поскольку является органом, обеспечивающим формирование и ведение централизованного оперативно-справочного учета. Цели хранения и обработки такой информации, определенны нормами Федерального закона «О полиции» и не связаны с правовыми последствиями уголовного преследования.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконной справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования отменить и принять новое решение, которым административное исковое заявление в указанной части удовлетворить.

Признать не соответствующей закону справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № 13/Е-7392 о 31.07.2018 года, выданную УМВД России по Владимирской области.

Обязать УМВД России по Владимирской области выдать ФИО1 справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования установленного образца.

В остальной части решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов