Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири» на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27 августа 2015 года об оставлении без движения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири» к старшему инженеру отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области ФИО1 об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «АГЗС Сибири» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему инженеру отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области ФИО1, в котором просило признать предписание № 153/1/1 от 31.12.2014 недействительным и незаконным, отменить его; отменить акт проверки № 153 от 31.12.2014.

Обжалуемым определением на основании ч.2 ст.71, ст. 131, 132, ч.1 ст.136, абз. 1 и 2 ч.1 ст.247, ч.1 ст.254, ст.255 Гражданского процессуального кодекса <...> ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» административное исковое заявление ООО «АГЗС Сибири» оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 14.09.2015 для устранения недостатков.

В частной жалобе директор ООО «АГЗС Сибири» ФИО2 просит определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27.08.2015 в части предоставления доказательств, подтверждающих, что ООО «АГЗС Сибири» владеет или эксплуатирует объекты, расположенные в /__/ по адресам: /__/, отменить.

Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами по делу.

На основании ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив и обсудив обжалуемое определение в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО «АГЗС Сибири», судья указал, в частности, на необходимость представить доказательства, подтверждающие владение или эксплуатацию объектов, расположенных в /__/ по адресам: /__/, поскольку в заявлении указано на нарушение оспариваемыми актами прав заявителя при эксплуатации данных объектов.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из представленных материалов следует, что в административном исковом заявлении ООО «АГЗС Сибири» указывает на нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым предписанием и актом проверки, однако заявитель не ссылался на факт владения или эксплуатации объектами по названным адресам.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления ООО «АГЗС Сибири» без движения в связи с необходимостью представления административным истцом доказательств, подтверждающих факт владения объектами, расположенными в /__/ по адресам: /__/, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья пришел к выводу о наличии других оснований для оставления заявления без движения, поскольку к заявлению не приложены оспариваемые акты; не указан административный ответчик и его местонахождение; не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление; приложенные к административному иску документы не заверены надлежащим образом; отсутствует копия административного иска и приложенных документов для административного ответчика; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не представлены документы, подтверждающие изготовление полуприцепа-цистерны, расположенной по адресу: /__/, до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с ч.2 ст.70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.2 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Из представленных материалов следует, что в административном исковом заявлении не указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Кроме того, к административному исковому заявлению ООО «АГЗС Сибири» не приложены оспариваемые акты; документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание административного иска; отсутствует копия административного иска и приложенных документов для административного ответчика; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; приложенные к административному иску документы не заверены надлежащим образом; не представлены документы, подтверждающие изготовление полуприцепа-цистерны, расположенной по адресу: /__/, до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Таким образом, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения в связи с названными недостатками соответствует указанным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.311, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 27 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: