Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 сентября 2016 года дело по административному исковому заявлению Амирханяна Р.Р. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов (далее ОСП) ОСП Октябрьского района г. Владимира и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ( далее УФССП по Владимирской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира

по апелляционной жалобе Амирханяна Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Амирханяна Р.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от 11.05.2016 г. о частичном удовлетворении ходатайства в части отказа в наложении ареста на право аренды на земельные участки и обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на право аренды земельных участков по договорам аренды № **** от ****., № **** от ****., № **** от ****., № **** от ****., № **** от ****. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного истца Амирханяна Р.Р. по доверенности – Иголкиной К.Н., просившей решение суда отменить, объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» по доверенности – Завьялова А.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амирханян Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от 11 мая 2015 года о частичном удовлетворении ходатайства в части отказа в наложении ареста на право аренды на земельные участки, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на право аренды земельных участков по договорам № **** от ****; № **** от **** года; № **** от ****; № **** от **** года; № **** от **** года.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство № **** возбужденное 25 февраля 2016 года на основании исполнительного листа от **** № ****, выданного Ленинским районным судом г.Владимира о взыскании с ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» задолженности в пользу Амирханяна Р.Р. в размере **** руб.

**** Амирханян P.P. в лице представителя по доверенности Исаакян А.А. обратился в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением, в том числе, о наложении ареста на право аренды земельных участков по следующим договорам:

договор аренды земельного участка № **** от **** года кадастровый номер земельного участка ****;

-договор аренды земельного участка № **** от **** года кадастровый номер земельного участка ****;

- договор аренды земельного участка № **** от **** года кадастровый номер земельного участка ****.

**** судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьева А.О. отказала в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на права аренды в связи с несогласием администрации г.Владимира, Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в выдаче согласия на арест и реализацию права аренды по договорам аренды земельных участков. Постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства было получено Амирханяном Р.Р. **** По мнению административного истца, указанное постановление нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству и является незаконным. Арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права. Наложение ареста на имущественные права является мерой принудительного взыскания, не требующего согласия арендодателя недвижимого имущества. Ко всем договорам аренды имеются дополнительные соглашения, в соответствии с которыми первоначальные сроки аренды продлены до ****. Как следует из представленных документов, договоры аренды земельных участков между администрацией г.Владимира и ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» действуют на срок свыше пяти лет. Таким образом, при обращении взыскания на право аренды согласие арендодателя не потребуется, достаточно лишь письменного его уведомления. Указал, что в данном случае взыскатель ходатайствовал лишь об аресте права аренды, а не реализации права аренды на земельные участки.

Административный истец Амирханян Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца – адвокат Холин Л.А., действующий по доверенности от 07 апреля 2016 года и по ордеру от 27 мая 2016 года, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьева А.О. в судебном заседании требования административного иска не признала, в обоснование возражений пояснив, что **** было возбуждено исполнительное производство № **** на основании исполнительного листа **** от **** о взыскании с ООО «Р.К. Инвестиционная славянская риэлторская компания» в пользу взыскателя Амирханяна Р.Р. суммы задолженности в размере ****

**** в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступило заявление представителя взыскателя о проведении мероприятий в рамках исполнительного производства и наложении ареста на право аренды определенных земельных участков. Пояснила, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит в себе обеспечительных мер в виде наложения ареста на право аренды земельных участков. В случае наложения ареста на право аренды земельных участков данный акт описи и ареста ляжет в основу процедуры реализации арестованного имущества.

**** был направлен запрос в администрацию г.Владимира с целью предоставления копии договоров аренды и дачи согласия на арест права аренды земельных участков. Получив четыре отказа от администрации г.Владимира, Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира, Управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.Владимира, судебный пристав-исполнитель посчитал нецелесообразным обращать взыскание на право аренды земельных участков, поскольку не имеет возможности реализовать данное имущество. Судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об условиях дополнительных соглашений и не имел оснований делать вывод, что договора аренды земельных участков заключены сроком более пяти лет. В ходе исполнения исполнительного документа появилась информация о том, что на спорных участках заключены договоры долевого строительства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Баранова В.И. возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя Леонтьевой А.О. в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» Завьялов А.Д., действующий по доверенности от 16 июня 2016 года, возражал против административного иска. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды недвижимого имущества. При этом, согласно ч.10 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебною пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. Исходя из системного анализа указанных правовых норм, учитывая, что целью ареста как мерой принудительного исполнения является обеспечение сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или его реализации, то есть отчуждение имущественных прав должника иному лицу, для реализации данной меры принудительного исполнения в отношении права аренды необходимо наличие согласия арендодателя на передачу права. Общество является арендатором указанных выше земельных участков. Данные земельные участки находятся в государственной, не разграниченной собственности и в соответствии со ст.3.3 Закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» уполномоченным органом на распоряжение данными земельными участками является администрация г.Владимира. Дополнительные соглашения к указанным договорам аренды земельных участков заключены в **** году. Исходя из анализа сроков действия каждого из договоров аренды земельных участков, а также дополнительных соглашений к ним, очевидно, что непосредственно сами договоры аренды земельных участков, дополнительные соглашения к ним заключены на срок менее 5 лет каждое. Кроме того, учитывая, что по окончании сроков действия договоров аренды земельных участков и до заключения дополнительных соглашений к ним имелись временные промежутки, при этом, по истечении сроков действия договоров не имелось возражений об отказе от продления договоров, следует признать, что в указанные периоды (до подписания дополнительных соглашений) договоры аренды земельных участков фактически были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). Исходя из правовой позиции, изложенной в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 16.02.2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при возобновлении действия договора на неопределенный срок по окончании первоначального срока договора аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора. Таким образом, принимая во внимание сроки действия договоров аренды, в которых сроки их заключения указаны менее 5 лет, отсутствуют правовые основания для исчисления пятилетнего срока посредством суммирования сроков договоров, заключенных на неопределенный срок, либо сроков договоров, в каждом из которых срок указан менее пяти лет. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договоры аренды земельных участков на срок более 5 лет не заключались, соответственно, требуется согласие арендодателя на переход прав и обязанностей по договорам аренды.

Полагал действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об отказе в наложении ареста на право аренды земельных участков правомерными. По мнению представителя ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания», необходимо учитывать, что п.4.3.2, п.8.6 договоров аренды установлена необходимость получения письменного согласия арендодателя на передачу прав арендатора на земельные участки. Данные пункты договоров аренды соответствуют земельному законодательству и отсутствуют основания полагать их недействительными.

Представитель заинтересованных лиц администрации г.Владимира и Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира Кандаурова Е.В. административное исковое заявление не поддержала, в обоснование возражений дополнительно пояснив, что между администрацией г.Владимира и ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» был заключен договор от **** № **** аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **** площадью **** кв.м., для содержания нежилого здания сроком действия с **** по ****. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в УФРС по Владимирской области ****, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации от **** № ****. Впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением № **** от **** срок действия данного договора был продлен по ****. В соответствии с постановлением главы г.Владимира от **** № **** «О предоставлении ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в аренду земельного участка по **** между администрацией г.Владимира и ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» был заключен договор от **** № **** аренды земельного участка, расположенного по адресу: **** кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., для строительства гостиннично-жилищного комплекса сроком действия с **** по ****. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в УФРС по Владимирской области 30 января 2008 года. Впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением № **** от **** года срок действия данного договора был продлен по ****. В соответствии с постановлением главы г.Владимира от ****. № **** «О предоставлении ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в аренду земельного участка по **** между администрацией города и Обществом был заключен договор от **** № **** аренды земельного участка, расположенного по адресу: **** кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., для строительства гостинично-жилищного комплекса сроком действия с **** по ****. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в УФРС по Владимирской области. Впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением № **** от **** года срок действия данного договора был продлен по ****. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ****. В соответствии с постановлением главы г.Владимира от **** № **** «О переоформлении ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в аренду земельного участка по адресу: **** в районе д.**** между администрацией г.Владимира и ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» был заключен договор от **** № **** аренды земельного участка, местоположение которого установлено примерно в **** м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., для строительства гостинично-жилищного комплекса сроком действия с **** по **** Данный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в УФРС по Владимирской области **** года. Впоследствии срок действия договора ежегодно продлялся на основании заключаемых дополнительных соглашений. В соответствии с постановлением главы г.Владимира от **** № **** «О предоставлении ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в аренду земельного участка по **** между администрацией г.Владимира и Обществом был заключен договор от **** № **** аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., для строительства гостинично-жилищного комплекса сроком действия с **** по ****. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в УФРС по Владимирской области ****, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации от **** № ****. Впоследствии срок действия договора ежегодно продлялся на основании заключаемых дополнительных соглашений. Более того, земельный участок с кадастровым № **** (д/а **** от **** г.) обременен правами третьих лиц, а именно участников долевого строительства, о чем имеется соответствующая запись государственного регистратора. Строительство на данном земельном участке ведется с привлечением денежных средств граждан на основании договоров участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в связи с чем в ходе исполнения исполнительного документа, появилась информация о том, что на спорных участках заключены договоры долевого строительства, то есть указанные земельные участки обременены.

По мнению представителя заинтересованных лиц, арест права аренды земельного участка прямым образом затронет права участников долевого строительства. В соответствии со ст.75 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства Амирханян P.P. ходатайствовал о наложении ареста на право аренды, а не его реализации. Тогда как фактический арест имущественных прав подразумевает под собой его последующую реализацию в соответствии со ст. ст.80, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Вместе с тем, права аренды земельных участков не подлежат ни конфискации, ни передаче взыскателю Амирханяну P.P., судебного акта о наложении ареста на права аренды спорных земельных участков не имеется, следовательно, они подлежат последующей реализации в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве. При этом, администрация г.Владимира является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в сумме ****.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Амирханяна Р.Р. по доверенности Холин Л.А. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Амирханяна Р.Р., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира – Леонтьевой А.О., представителей заинтересованных лиц администрации г. Владимира, Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство № ****, возбужденное **** на основании исполнительного листа от **** № ****, выданного Ленинским районным судом г.Владимира о взыскании с ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» задолженности в пользу Амирханяна Р.Р. в размере **** руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника. В ходе исполнения было установлено, что должником заключены договоры аренды земельных участков с администрацией г.Владимира.

****, ****, **** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имуществ, в том числе в отношении права аренды спорных земельных участков.

Таким образом, обеспечение сохранности имущества, а именно имущественных прав по договорам аренды № ****, № **** № ****, № ****, № ****, было достигнуто при вынесении и направлении в органы Росреестра вышеуказанных постановлений судебного пристава – исполнителя.

Исходя из части 8 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Частью 10 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Таким образом, для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества необходима либо копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо копия документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как установлено пунктами 4.3.2 договоров аренды, арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды только с письменного согласия арендодателя.

Исследуя материалы дела, суд установил, что все договоры заключены сроком менее пяти лет: договор аренды № **** от **** года и № **** от **** года срок аренды установлен с **** года по **** года, № **** от **** срок аренды установлен с **** по ****, № **** от **** года срок аренды установлен с **** по ****, № **** от **** года срок аренды установлен с **** года по ****.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними усматривается, что дополнительные соглашения были заключены в **** году.

Поскольку по окончании сроков действия договоров аренды земельных участков и до заключения дополнительных соглашений к ним имелись временные промежутки, при этом, по истечении сроков действия договоров не имелось возражений об отказе от продления договоров, суд пришел к верному выводу о том, что в указанные периоды (до подписания дополнительных соглашений) договоры аренды земельных участков фактически были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что договоры аренды были заключены на срок менее пяти лет, и как следствие, в данном случае требовалось согласие арендодателя на переход прав и обязанностей по договорам аренды.

Как установлено, **** ОСП Октябрьского района г.Владимира был направлен запрос в администрацию г.Владимира с целью предоставления копии договоров аренды и дачи согласия на арест права аренды земельных участков.

ОСП Октябрьского района г. Владимира получило четыре отказа от администрации г.Владимира, Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира, Управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.Владимира в выдаче согласия на арест и реализацию права аренды по вышеуказанным договорам аренды земельных участков.

**** судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьева А.О. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя Амирханяна Р.Р. – Исаакян А.А. в части наложения ареста на права аренды на земельные участки, в связи с отказом администрации г.Владимира, Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в выдаче согласия на арест и реализацию права аренды по договорам аренды земельных участков. Данный процессуальный документ получен представителем взыскателя ****.

Действия судебного пристава – исполнителя по принятию постановления об отказе в наложении ареста на право аренды земельных участков в отсутствие данного согласия арендодателя являются правомерными. Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что на спорных участках заключены договоры долевого строительства, то есть указанные земельные участки обременены правами третьих лиц.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 20 декабря 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенными с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, в случае наложения ареста на право аренды земельных участков прямым образом могут быть затронуты права участников долевого строительства.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание на принадлежащие должнику право аренды недвижимого имущества, то есть в силу действующего законодательства наложение ареста на принадлежащее должнику право аренды земельных участков является правом, а не установленной обязанностью судебного пристава. В случае наложения ареста на право аренды земельных участков, данный акт описи и ареста будет положен в основу процедуры реализации арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Амирханяна Р.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от 11 мая 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства в части отказа в наложении ареста на право аренды на земельные участки и обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на право аренды земельных участков по договорам аренды № **** от ****, № **** от **** года, № **** от ****, № **** от ****, № **** от ****.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и мотивированными, полагает, что обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры аренды были заключены на срок, превышающий пять лет и согласие арендодателя не требовалось, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амирханяна Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова