Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1- 605/2019 по административному исковому заявлению Баженова Андрея Владимировича об оспаривании постановления Администрации муниципального образования Красноуфимский округ от 22 февраля 2019 года № 104 «О назначении на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», возложении обязанности

по апелляционным жалобам административного истца Баженова Андрея Владимировича, административного ответчика Администрации муниципального образования Красноуфимский округ на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Баженова А.В., его представителя Резанова И.А., действующего на основании доверенности от 29 августа 2019 года № 66 АА 5438793, ордера от 12 марта 2020 года № 086411, представителей административного ответчика администрации муниципального образования Красноуфимский округ Полежаева В.В., действующего на основании доверенности от 10 января 2020 года, Швалева В.И., действующего на основании доверенности от 11 марта 2020 года, судебная коллегия

установила:

Баженов А.В.обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим (не правомерным) постановление главы муниципального образования Красноуфимский округ от 22 февраля 2019 года № 104 «О назначении на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» (далее по тексту – Постановление № 104); обязать Администрацию муниципального образования Красноуфимский округ признать недействительными итоги (протоколы) общественных обсуждений, проведенных в период с29 по 31 марта 2019 года, по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе от 10 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что обжалуемое постановление главы муниципального образования Красноуфимский округ от 22 февраля 2019 года № 104 и порядок осуществления процедуры общественных обсуждений в форме опроса на территории муниципального образования Красноуфимский округ в период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2019 года по вопросам планируемого размещения конкретных объектов обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) существенным образом дискриминировали его конституционное право на благоприятную окружающую среду. Постановление и порядок проведения общественных обсуждений разработаны и проведены с явными нарушениями законов Российской Федерации, действующих на момент разработки, принятия Постановления и проведения общественных обсуждений. Проведение общественных обсуждений (общественных слушаний) с иной формулировкой предмета обсуждений вступает в прямое противоречие с положениями частей 1, 3 статьи 5.1, части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административный истец, является жителем муниципального образования городской округ Красноуфимск, и собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу:город ..., прямым свидетельством нарушения его прав, является тот факт, что неизвестные ему, но фактически существующие правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, относящихся к территориальным отделам муниципального образования Красноуфимский округ, расположенных на равном и более удаленном расстоянии от планируемого места строительства по обращению с ТКО, чем принадлежащий ему объект капитального строительства, имели возможность реализовать предусмотренное законодательством Российской Федерации право на участие в определенной постановлением процедуре общественных обсуждений по вопросам размещения объектов обращения с твердыми коммунальными отходами. Он, как гражданин Российской Федерации, являющийся правообладателем объекта капитального строительства на территории городского округа Красноуфимск, расположенного в 6 000 метрах от места, предполагаемой реализации проекта, данного права был лишен по основанию, не предусмотренному Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с постановлением, определяющем проведение общественных обсуждений в форме опроса исключительно в населенных пунктах муниципального образования Красноуфимский округ, право на участие в указанной процедуре других категорий граждан не предусмотрено. Проведение общественного обсуждения в форме опроса, является неправомерным, так как противоречит положениям статье 16, 31 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», так как вопрос размещения межмуниципального объекта по обращению с отходами производства и потребления, в соответствии с территориальной схемой и предложением Общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» от12 февраля 2019 года, имеющего статус регионального оператора, не относится к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а рассматривается исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - «Полномочия Российской Федерации в области обращения с отходами». Постановлением нарушено право истца на участие в общественных (публичных) слушаниях по проекту решения о предоставлении разрешения на строительство мусоросортирующего комплекса на соответствующих земельных участках. Разработка и принятие обжалуемого постановления, и проведение на его основе процедуры общественных обсуждений является прямым свидетельством неисполнения соответствующими должностными лицами муниципального образования Красноуфимский округ, требования статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Определением от12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Красноуфимский округ.

В суде первой инстанции административный истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенном в административном исковом заявлении, письменных пояснения по делу.

Представители административных ответчиков Швалев В.И., Полежаев В.В. просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает, протоколы общественных обсуждений носят рекомендательный характер и не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в рамках административного судопроизводства.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление Баженова А.В. удовлетворено частично; возложена обязанность на Администрацию муниципального образования Красноуфимский округ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Баженова А.В., путем признания недействительными итогов общественных обсуждений «О строительстве и эксплуатации полигона ТКО», проведенных в период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим постановления, административный истец Баженов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на том, что оспариваемое постановление нарушает его права. Указывает, что судом необоснованно проигнорированы доводы пояснения к административному исковому заявлению, в части касающейся нарушения обжалуемым постановлением его конституционного права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), право на участие в процедуре публичных слушаний в качестве заинтересованного лица (статья 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации), прав и законных интересов правообладателя объекта капитального строительства, подверженного риску негативного воздействия на окружающую среду в реализации проекта, способного нанести вред окружающей среде (статьи 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик Администрация муниципального образования Красноуфимский округ, полагая, что решение суда в части удовлетворенных требований, является незаконным, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что протоколы не нарушают прав административного истца, носят рекомендательный характер, порядок проведения общественных слушаний не был нарушен. Административный истец не может участвовать в общественных слушаниях, поскольку является жителем иного муниципального образования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Указали, что оспариваемое постановление противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца. В удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика просили отказать.

Представители административного ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца просили отказать. Представили возражения на апелляционную жалобу административного истца. Дополнительно указали, что в январе 2020 года заказчиком было получено отрицательное заключение экологической экспертизы, в связи с чем на 20 марта 2020 года вновь назначены общественные слушания.

Административный ответчик Глава муниципального образования Красноуфимский округ, представитель Думы муниципального образования Красноуфимский округ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, электронной почтой, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административного ответчика Администрации муниципального образования Касноуфимский округ, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения административного ответчика на апелляционную жалобу административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление Администрации муниципального образования Красноуфимский округ от 22 февраля 2019 года№ 104«О назначении на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе».

Данное постановление вынесено во исполнение Решения Думы муниципального образования Красноуфимский округ от20 февраля 2019 года № 114«Об утверждении Положения о порядке проведения на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе».

Административный истец, полагая, что данное постановление принято в отсутствие полномочий у административного ответчика и в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», влечет нарушение его прав на благоприятную окружающую среду, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором в качестве восстановления нарушенных прав просил возложить на административного ответчика обязанность признать недействительными итоги общественных обсуждений.

Суд, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их в части возложения обязанности признать недействительными итоги общественных обсуждений «О строительстве и эксплуатации полигона ТКО», проведенных в период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, пришел к выводу, что оспариваемое постановление к административному истцу не применялось, его права не нарушает, в связи с чем в данной части требований отказал. Вместе с тем, принимая во внимания, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, решение Свердловского областного суда от 18 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение которым пункты 7 и 27 Положения о порядке проведения на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе (утвержденного решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ 20 февраля 2019 года № 114) в той части, в которой участники общественных обсуждений могут являться только физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории муниципального образования Красноуфимский округ, суд пришел к выводу, что итоги (протоколы) общественных обсуждений не могут быть признаны действительными, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность признать недействительным итоги (протоколы) общественных обсуждений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного ответчика, находит их правильными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Законами Свердловской области от 12 октября 2004 года № 72-ОЗ и от 25 октября 2004 года № 153-ОЗ смежные муниципальные образования город Красноуфимск и Красноуфимский район наделены с 31 декабря 2004 года статусами городских округов. Следует отметить, что муниципальное образование – городской округ Красноуфимск территориально полностью расположено внутри муниципального образования Красноуфимский округ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статья 3 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает принципы экологической экспертизы, среди которых предусмотрен принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения. Одними из полномочий органов местного самоуправления, закрепленных статьей 9 указанного Федерального закона, являются полномочия по организации общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования (часть 2).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4).

Согласно пункту 4.2 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 372 (далее – Положение) участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

В силу пункта 4.9 Положения порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

При этом согласно пункту 4.3 Положения информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие.

В публикации представляются сведения о: названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.

Таким образом, анализ вышеуказанного нормативного правового регулирования свидетельствует о том, что на органы местного самоуправления возложена обязанность только по организации общественных слушаний посредством издания соответствующего постановления по заявлению инициатора (заказчика проекта), в котором содержатся предусмотренные сведения информационного характера. При этом у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по истребованию от заказчика дополнительных документов, прилагаемых к заявлению, а также по оценке проекта на его достоверность и достаточность, по установлению каких-либо дополнительных обязанностей для инициаторов общественных обсуждений. Основное бремя по проведению общественных обсуждений намечаемой деятельности по проекту вышеуказанным законодательством возложено на заказчика.

При рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение требований вышеуказанного Положения, решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ от 20 февраля 2019 года № 114 утверждено Положение о порядке проведения на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» (далее по тексту – Положение о порядке проведения общественных обсуждений).

В рамках реализации пунктов 9, 9-1, 9-2, 15 данного Положения о порядке проведения общественных обсуждений Администрацией муниципального образования Красноуфимский округ 22 февраля 2019 года принято постановление № 114 «О назначении на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной или иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», которым: назначены общественные обсуждения в форме опроса по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, по проектам: Комплекс по обращению с ТКО. Полигон ТКО», «Комплекс по обращению с ТКО. Завод ТКО»; назначены дата, время и места проведения общественных обсуждений в период с 29 по 31 марта 2019 года; определено место и время ознакомления с материалами на проведение оценки воздействия на окружающую среду; установлены формы и даты принятия замечаний и предложений; рекомендовано ООО «ТБО Экосервис» организовать и провести опрос общественности на территории муниципального образования Красноуфимский округ, в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными настоящим постановлением и требованиями законодательства; на организационно-методический отдел Администрации муниципального образования Красноуфимский округ возложена обязанность разместить информацию о проведении общественных обсуждений на официальном сайте муниципального образования Красноуфимский округ, а также в газете «Вперед».

Постановление № 114 «О назначении на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной или иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» было официально опубликовано в средстве массовой информации общественно-политическая газета «Вперед» 28 февраля 2019 № 25-26 (140105-14106).

Учитывая вышеуказанные положения нормативных правовых актов, установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в рамках предоставленной компетенции, в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», Уставом МО Красноуфимский округ и Положением о порядке проведения на территории Муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, утвержденного решением Думы МО Красноуфимский округ от 20 февраля 2019 года № 114, прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Оспариваемое административным истцом постановление не регулирует перечисленные вопросы, и как следствие не может противоречить нормам, имеющим большую юридическую силу, а именно статьям 5.1 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются нормами законодательства о градостроительной деятельности и регулируют иные правоотношения.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки утверждениям административного истца публичные слушания могут быть проведены не только по вопросам градостроительства, но и по иным вопросам, в том числе вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, на что прямо указано в Федеральном законе от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и в Приказе Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда в данной части является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Административным истцом, учитывая, что он не является жителем муниципального образования Красноуфимский округ и не имеет на его территории объектов капитального строительства, нарушения его прав оспариваемым постановлением не представлено.

Проверяя законность решения суда в части возложения на администрацию муниципального образования Красноуфимский округ признать недействительными итоги общественных обсуждений, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы административного ответчика.

Действительно из материалов дела следует, что в период с 29 марта по 31 марта 2019 года в муниципальном образовании Красноуфимский округ были проведены в установленном порядке общественные обсуждения в форме опроса по указанным в оспариваемом постановлении проектам, по результатам которых были оформлены 10 апреля итоговые протоколы № 2 и 3, где отражены все высказанные участниками общественных обсуждений мнения, что свидетельствует о соблюдении процедуры проведения общественных слушаний.

При этом каких-либо доказательств нарушения процедуры проведения общественных обсуждений административным истцом не представлено. Сам факт того, что были признаны недействующими пункты 7 и 27 Положения о порядке проведения общественных обсуждений, не свидетельствуют о недействительности общественных слушаний, учитывая, что они были проведены до признания судом данных пунктов недействующими.

Доводы административного истца о том, что он не был допущен к участию в общественных обсуждениях, материалами дела не подтверждены. Административный истец не является жителем муниципального образования Красноуфимский округ и не имеет на его территории объектов капитального строительства, в связи с чем в силу приведенных выше законов и нормативных правовых актов, предусматривающих участие в общественных слушаниях жителей конкретного муниципального образования, хозяйствующих субъектов, не мог принимать участия в общественных обсуждениях.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что протоколы общественных обсуждений носят рекомендательный характер и не являются властно-распорядительным документом, обязательными для исполнения, не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут нарушать права административного истца.

Кроме того, из пояснения сторон следует, что по результатам общественных обсуждений и представленной заказчиком документации в январе 2020 года было получено отрицательное заключение экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности на Администрацию муниципального образования Красноуфимский округ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Баженова А.В., путем признания недействительными итогов общественных обсуждений «О строительстве и эксплуатации полигона ТКО», проведенных в период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года в части возложения обязанности на Администрацию муниципального образования Красноуфимский округ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Баженова А.В., путем признания недействительными итогов общественных обсуждений «О строительстве и эксплуатации полигона ТКО», проведенных в период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2019 года отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Баженова Андрея Владимировича.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Н.С. Корякова

И.И. Кормильцева