Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управе Ленинского района городского округа г.Воронежа, первому заместителю руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронежа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО2 об отмене письма от 06.09.2019 года № 12771547 и возложении обязанности направить заявление от 12.11.2018 года в первый адрес для рассмотрения по существу поставленных вопросов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года,

(судья районного суда Галкин К.А.),

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управе Ленинского района городского округа г.Воронежа, первому заместителю руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронежа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО2 об отмене письма от 06.09.2019 года № 12771547 и возложении обязанности направить заявление от 12.11.2018 года в первый адрес для рассмотрения по существу поставленных вопросов.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Представитель административных ответчиков – управы Ленинского района городского округа город Воронеж, первого заместителя руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронежа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагала, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, руководствуясь ст.150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствии.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ Ф предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела и судом установлено, что административный истец ФИО1 12.11.2018 обратился в адрес Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственника индивидуального жилого дома <адрес> г.Воронежа, выдаче собственнику предписания об устранении нарушений обязательных требований при строительстве душа. 15.11.2019 года заявление ФИО1 Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области было направлено для рассмотрения по существу в Управу Ленинского района г.Воронежа.

12 и 21 декабря 2019 года за подписью первого заместителя руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронежа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО2 заявителю были даны разъяснения по существу его обращения.

Не согласившись с данными ответами административный истец обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный г.Воронежа, решением районного суда от 17.04.2019 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.08.2019 года решение Ленинского районного суда г.Воронежа было отменено, по делу принято новое решение, которым на Управу Ленинского района г.Воронежа была возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 12.11.2018 года по существу поставленных в обращении вопросов.

Во исполнение апелляционного определения Воронежского областного суда от 13.08.2019 года 06.09.2019 года за подписью первого заместителя руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронежа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО2 ФИО1 было направлено сообщение с указанием порядка рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, правом возбуждения которых Управа Ленинского района г.Воронежа не наделена в силу положений КоАП РФ, Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ (ред. от 23.12.2019) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Кроме того, обращение ФИО1 было направлено в Инспекцию государственного строительного надзора для разрешения по существу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав требования вышеизложенного законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, установив отсутствие нарушения оспариваемым ответом прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, изложенных в обращении ФИО1, правомерно исходил из того, что ответ должностного лица Управы ленинского района г.Воронежа является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан в установленный законом срок, содержит мотивированные ответы по существу поставленных вопросов.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Основания, по которым суд пришел к данным выводам, мотивированы в решении суда, являются убедительными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, озвученную в суде первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к управе Ленинского района городского округа г.Воронежа, первому заместителю руководителя управы Ленинского района городского округа г.Воронежа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО2 об отмене письма от 06.09.2019 года № 12771547 и возложении обязанности направить заявление от 12.11.2018 года в первый адрес для рассмотрения по существу поставленных вопросов- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: