Гражданский кодекс часть 1

на решение Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительный-Комплекс Молодежный дом» к исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по М.<данные изъяты>С. В. С. о признании незаконным действий исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по М.<данные изъяты> по вынесению требования об обязании демонтировать забор на земельных участках, по вынесению предупреждения, составлению акта о совершении исполнительских действий, о признании незаконными требования, предупреждения, акта о совершении исполнительских действий,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – Строительный -Комплекс Молодежный дом» (далее по тексту - ООО «ЖСК Молодежный дом») обратился в суд с административным иском, просил:

- признать незаконными действия исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по М.<данные изъяты>С. В. С., выраженные в составлении требования б/н, б/д об обязании <данные изъяты> демонтировать забор на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и об обязании <данные изъяты> освободить указанные земельные участки, в составлении предупреждения б/н, б/д, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также в составлении акта о совершении исполнительных действий от <данные изъяты>, врученных представителю общества <данные изъяты>;

- признать незаконными указанные Требование б/н, б/д и Предупреждение б/н, б/д, а также акт о совершении исполнительных действий от <данные изъяты>, врученные представителю общества <данные изъяты>

Считал указанные действия и процессуальные документы незаконными, так как правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601003:1849 и 50:16:0601003:92 является муниципальное образование «Ногинский муниципальный район М.<данные изъяты>». Ограждения названных земельных участков с кадастровыми номерами были переданы муниципальному образованию Ногинский муниципальный район М.<данные изъяты> на основании договора <данные изъяты> пожертвования неденежного имущества муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район М. гбласти» от <данные изъяты> и договора <данные изъяты> пожертвования неденежного жмущества муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район М.<данные изъяты>» от <данные изъяты> соответственно.

На территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ранее был расположен вагончик для сотрудников охраны, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», которое осуществляло деятельность по охране в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора <данные изъяты>ф/030914 на оказание охранных услуг от <данные изъяты>, заключенного с Администрацией муниципального образования «Город Старая К. М.<данные изъяты>». Данным договором предусмотрено наличие на охраняемом объекта замкнутого ограждения по периметру участка и помещения (оборудованного по сезону) для сотрудников охраны (вагончик- бытовка).

Должник какой-либо деятельности и имущества в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не осуществлял (ет) и не имел (ет)., и <данные изъяты> сообщал об исполнении требований, содержащиеся в исполнительном документе, по состоянию на <данные изъяты> исполнено, в связи с чем, по мнению административного истца, акт о совершении исполнительских действий от <данные изъяты>, требования и предупреждения от <данные изъяты> года были вынесены судебным приставом-исполнителем, незаконно.

Решением Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер инудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, вильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в полнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав- полнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона "Об олнительном производстве".

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав- полнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, лного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установил суд, <данные изъяты> года Ногинским городским судом М.<данные изъяты> было постановлено решение по гражданскому делу по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ногинского муниципального района М.<данные изъяты>, администрации муниципального образования «Город Старая К.», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительный-Комплекс Молодежный Дом» о признании действий администрации Ногинского муниципального района М.<данные изъяты>, администрации муниципального образования «Город Старая К. М.<данные изъяты>» незаконными, о признании ограждения самовольной постройкой, об обязании демонтировать ограждение, освободить земельные участки, в удовлетворении иска судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> года решение Ногинского городского суда отменено, иск Ногинского городского прокурора удовлетворен, признаны незаконным действия администрации Ногинского муниципального района М.<данные изъяты>, администрации муниципального образования «Город Старая К. М.<данные изъяты>» в части организации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, незаконным, признаны ограждения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой и обязали <данные изъяты> демонтировать забор на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и освободить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д.145-148).

<данные изъяты> года на основании предъявленного исполнительного листа и.о. судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по М.<данные изъяты>С. B.C. (далее- судебного пристава) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>- ИП отношении должника ООО «ЖСК Молодежный Дом» (л.д. 136-137).

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена должником <данные изъяты> (л.д. 136).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем представителю должника под роспись было вручено предупреждение, согласно которому руководителю должника разъяснено, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению, возможно привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также требование, согласно которому должнику в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования предписано демонтировать забор на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0601003:1849 и 50:16:0601003:92, и освободить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>л.д.138, 139).

<данные изъяты> предупреждение и требование аналогичного содержания были вручены генеральному директору <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес Ногинского РО УФССП России по <данные изъяты> поступило коллективное письмо инициативной группы жителей <данные изъяты> с просьбой провести проверку и привлечь <данные изъяты> к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда (л.д. 173).

<данные изъяты> поступило заявление генерального директора об исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, <данные изъяты> в Ногинский РОСП УФССП России по М.<данные изъяты> поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до рассмотрения поданных в Ногиснкий городской суд административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора и заявления о разъяснении решения суда, исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 154, 155).

<данные изъяты> постановлением судебного пристава – исполнителя приостановлении исполнительного производства отказано.

<данные изъяты>, и.о. судебного пристава-исполнителя Ногинское РО УФССП России по М.<данные изъяты>С. B.C. был произведен выход на место, где установлено, что должник не выполнил требование судебного пристава-исполнителя по демонтажу забора на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и освобождению названных земельных участков, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно данному акту, при совершении исполнительских действий присутствовали двое понятых: Назарова Н. Н.евны и Ларина Н. П., о чем имеются их подписи (л.д. л.д. 174).

<данные изъяты> и.о. судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по М.<данные изъяты>С. B.C. представителю должника Черникову В.Н. под роспись было вручено требование, которым должнику в 5- дневный срок со дня поступления настоящего требования предписано демонтировать забор на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и освободить указанные земельные участки (л.д.185).

Также, 18.08. 2017 года и.о. судебного пристава-исполнителя Ногинское РО ФССП России по М.<данные изъяты>С. B.C. представителю должника Черникову В.Н. под роспись было вручено предупреждение, согласно которому руководителю должника разъяснено, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению, возможно привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (л.д. 186).

Разрешая данный спор по существу, суд исходил из того, что врученные должнику судебным приставом-исполнителем требования с установлением конкретных сроков, а также предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ не противоречат положениям Федерального закона от <данные изъяты> N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав ООО «ЖСК Молодежный Дом», а являются мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что соответствует принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств принятия спорного забора в казну муниципального образования не имеется.

Доводы административного истца о том, что на момент вручении требования и предупреждения от 18.08. 2017 года решение суда фактически уже было исполнено, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, не содержат доказательств фактического исполнения решения суда по состоянию на 08.08. 2017 года, (то есть до вручения требования и предупреждения <данные изъяты>) и материалы исполнительного производства.

Суд установил, что судебный пристав – исполнитель, осуществив выход на место <данные изъяты>, в акте зафиксировал факт неисполнения должником ООО «ЖСК Молодежный дом» требований исполнительного документа в установленный срок, при составлении акта в качестве понятых судебным приставом- исполнителем были приглашены два лица.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта исполнительских действий от 17.08. 2017 года и о признании самого акта незаконным, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов <данные изъяты> не нарушал, в акте объективно отражено отсутствие исполнения решения суда.

Правильно установив обстоятельства по делу, суд проанализировал представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Выводы суда соответствуют требованиям материального закона, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи