Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа о признании действий налогового органа неправомерными,

по апелляционным жалобам ФИО1 и исполняющего обязанности начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа ФИО2 на решение Анапского городского суда от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа о признании действий налогового органа неправомерными.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2011 году она приобрела земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 996 кв.м. в собственность. Кадастровая стоимость земельного участка в 2011г. составляла 7086 рублей. В 2014г. земельный участок переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, использование земельного участка: «Апартамент-отели, гостиницы, общежития» и определена кадастровая стоимость 1 603 689,48 рублей для 1 вида разрешенного использования земель населенных пунктов - «Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

В мае 2016г. земельному участку был присвоен адрес: <...> и выдан кадастровый паспорт, стоимость земельного участка составила 6 981 940,08 рублей. За 2015г. от кадастровой стоимости земельного участка был начислен земельный налог с налоговой ставкой 0,2% в сумме 13 964 рублей, за 2016г. от кадастровой стоимости земельного участка был начислен земельный налог с налоговой ставкой 1,5%, в сумме 104 729 рублей.

Налоговой инспекцией по г.-к. Анапа 22.03.2018г. произведен перерасчет земельного налога за 2015г. по ставке 1,5% (вместо 0,2%), сумма налога составила 104 729 рублей, сформировано налоговое уведомление от 22.03.2018г. № 84892604, согласно которому сумма земельного налога к доплате за 2015г., с учетом оплаты в 2016 г. составила 90 765 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в ИФНС России по г.-к. Анапа были направлены заявления о пересмотре налоговой ставки при исчислении земельного налога на земельный участок. В Управление ФНС России по Краснодарскому краю ею подано претензионное письмо от 28.03.2018г. о пересмотре налоговой ставки, перерасчете земельного налога за 2015г., 2016г. и отмене доначисления налога за 2015г. на земельный участок. Получен ответ от 07.03.2018г. и 13.04.2018г., в котором налоговая инспекция ссылается на перерасчет земельного налога связанного с исправлением ошибки, допущенной налоговым органом, что при начислении земельного налога за 2015г. была неправомерно применена ставка 0,2% предназначенной для земель сельскохозяйственного назначения.

В мае 2016г. земельному участку с видом использования земли «Апартамент-отели, гостиницы» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» изменил кадастровую стоимость за 2015г. установленную в 2014г. с 1 603 689 рублей на 6 981 940 рублей, ссылаясь на техническую ошибку. Налоговая инспекция г.- к.Анапа в 2017г. при расчете налога на земельный участок, использование земли: «Апартамент-отели, гостиницы, общежития» применили налоговую ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости земли, а в 2018 г. пересчитали за 2015г. земельный налог по налоговой ставке 1,5% вместо 0,2% и сумма к доплате с учетом ранее оплаченного налога за 2015 г. составила 90 765 рублей.

На официальном сайте ФНС России в письме ФНС России от 18.03.2011 № ЗН-4-1Г/4353 разъяснено, что перерасчет земельного налога за прошлые периоды нужно производить, если органами Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка. Если же исправление технической ошибки приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, перерасчет налога производится только когда исправление технической ошибки произведено по решению суда. В этой связи, полагает, что налоговая инспекция не вправе выставлять уведомление о доплате налога за прошлые периоды, если пересчет налога был вызван технической ошибкой органами Росреестра.

С учетом уточненных требований просила признать действия ИФНС России по г.-к.Анапа по доначислению земельного налога сумме 90 765 рублей, начисляемую на данную сумму пеню за налоговый период 2015 г. и начислению земельного налога в сумме 104 729 рублей за налоговый период 2016 г. - незаконными. Обязать ИФНС России по г.-к.Анапа произвести перерасчет земельного налога, применив налоговую ставку к земельному участку расположенному по адресу: <...> в размере 0,05 % за 2016г., в размере 0,05 % за 2017г., в размере 0,07 % за 2015г.; обязать ИФНС России по г.-к.Анапа Краснодарского края возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 110 923 рублей, излишне уплаченные при оплате земельного налога в 2015г., 2016г.; обязать ИФНС России по г.-к.Анапа Краснодарского края взыскать проценты, начисляемые в соответствии со ст.ст.78,79 НК РФ на сумму излишне взысканного налога начисляемого со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Сумма начисленных процентов на 13.06.2018г. составляет 5 147 рублей; взыскать с ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. и всех судебных расходов - госпошлина 300 рублей, оплата посещения адвокатом каждого дополнительного (свыше двух) судебного заседания в размере 10 000 рублей за каждое судебное заседание, понесенных ФИО1

Решением Анапского городского суда от 19 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИФНС России по г.-к.Анапа произвести перерасчет земельного налога за 2015 год, применив налоговую ставку к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107002:1677, расположенному по адресу: <...> в размере 0,07 %.

Обязал ИФНС России по г.-к.Анапа произвести перерасчет земельного налога за 2016 год, применив налоговую ставку к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> в размере 0,07%.

Обязал ИФНС России по г.-к.Анапа Краснодарского края возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного земельного налога за 2015 году и 2016 году в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>

Взыскал с ИФНС России по г.-к.Анапа Краснодарского края в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе и.о. начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Росреестра по КК не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по ордеру ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, просившую заявленные требования удовлетворить в полном объеме, представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.10.2011г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 996 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со ст.388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога и в силу статьи 45 НК РФ обязана надлежаще исполнять обязанности по уплате соответствующей суммы налога в бюджет.

В 2014 году данный земельный участок переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Апартамент-отели, гостиницы, общежития», кадастровая стоимость определена в размере 1 603 689,48 рублей, что подтверждается кадастровой выпиской от 04.04.2014г. <...>.

В 2016 году кадастровая стоимость данного земельного участка стала составлять 6 981940,08 рублей, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 5.10.2016г. <...>.

Постановлением администрации МО г. Анапа от 26.12.2016г. №5311 ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

Решением Анапского городского суда от 29.05.2017г. указанное постановление администрации МО г. Анапа от 26.12.2016г. №5311 признано незаконным. Обязал администрации МО г. Анапа вынести постановление о переводе земли на условно-разрешенный вид использования – индивидуальные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

21.11.2017г. администрацией МО г. Анапа вынесено постановление №4000 об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на «индивидуальные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения».

Согласно ч.1 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Ставка по налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (п.2 ст.394 НК РФ). При исчислении налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода (Письмо ФНС России от 19.04.2017г. № БС-4-21/7402@ «О расчете земельного налога в случае изменения категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка»).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает перерасчет налога вследствие изменения вида разрешенного использования за предыдущие налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обязании ИФНС России по г.-к.Анапа произвести перерасчет земельного налога за 2015-2016гг. не основан на нормах действующего законодательства.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что пересчет налога производится за все периоды, в которых при исчислении суммы к уплате в бюджет использовалась ошибочная кадастровая стоимость объекта налогообложения, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от 07.11.2016г., при учете изменений категории и вида разрешенного использования земельного участка и определении 27.03.2014г. кадастровой стоимости допущена ошибка, вследствие которой кадастровая стоимость определена в размере 1603689,48 руб. Установлено, что кадастровая стоимость, после устранения технической ошибки, составляет 6981940,08 руб.

Таким образом, устранена техническая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего кадастровая стоимость увеличилась.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пониженной налоговой ставки за предыдущие периоды, а именно, за 2015-2016гг., не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для признания действий налогового органа неправомерными.

Так, в соответствии с ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В базу данных ИФНС России по г.-к.Анапа сведения из регистрирующих органов поступают в электронном виде и обрабатываются в автоматическом режиме с помощью программы АИС «Налог-3».

Из сведений направленных органами Росреестра в инспекцию следует, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 6 981 940,08 рублей с 2014 года, вид разрешенного использования: для размещения объектов гостиничного обслуживания, что в соответствии с приложением №2 Приказа от 22.11.2011г. №1756 относит земельный участок к 6 группе видов разрешенного использования и для которого применяется ставка земельного налога 1,5%.

Учитывая тот факт, что налоговые органы руководствуется сведениями направленными органами Росреестра, то оснований для признания действий налогового органа незаконными, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Анапского городского суда от 19 июня 2018 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа о признании действий налогового органа неправомерными.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Анапского городского суда от 19 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа о признании действий налогового органа неправомерными.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2018г.