Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Гричаниченко А.В.
	Камерзана А.Н.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беспаловой Анны Евгеньевны и Климовича Николая Григорьевича об оспаривании постановлений администрации г. Мурманска от 24.04.2018 № 115 и от 27.04.2018 № 1216,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Беспаловой Анны Евгеньевны и Климовича Николая Григорьевича – Жолнерович Валентины Витальевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Беспаловой Анны Евгеньевны и Климовича Николая Григорьевича к Администрации г.Мурманска, главе администрации г.Мурманска Сысоеву Андрею Ивановичу о признании недействительным постановлений Администрации г.Мурманска № 115 от 24.04.2018 и № 1216 от 27.04.2018 - отказать».

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., пояснения административного истца Климовича Н.Г., представителя административных истцов Жолнерович В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика администрации г. Мурманска Лузанова А.К., представителя третьего лица МКУ «Новые формы управления» Закировой Ю.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Беспалова А.Е., Климович Н.Г. обратились в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановлений администрации г. Мурманска от 24.04.2018 № 1155 и от 27.04.2018 № 1216.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением администрации г. Мурманска № 741 от 17.03.2015 многоквартирный дом ... признан аварийным и включен в Подпрограмму переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности имеющих не все виды благоустройства, утвержденную постановлением администрации г. Мурманска от 12.11.2013 № 3229, со сроком переселения жильцов в сентябре 2018 года. Впоследствии, в связи с утверждением новой Подпрограммы, срок переселения был изменен на 2024 год.

При визуальном осмотре многоквартирного дома ... комиссией МКУ «Новые формы управления» составлен акт от 03.04.2018 *, в котором были сделаны выводы о том, что в результате воздействия паводковых вод значительно увеличилось развитие деформации здания и существенно возросла угроза его обрушения, техническое состояние здания оценено как аварийное.

Во исполнение решения внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных заседаний и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Мурманска от 23.04.2018 принято постановление администрации г. Мурманска № 1155 от 24.04.2018, а также в его дополнение постановление от 27.04.2018 № 1216, которыми введен режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в границах земельного участка, и указано на проведение мероприятий по эвакуации граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Полагают, что оспариваемые постановления являются необоснованными, нарушают конституционное право граждан на жилище, поскольку угроза чрезвычайной ситуации не установлена, эвакуации не требуется. Постановление от 24.04.2018 № 1155 принято с нарушением процедуры расследования причин аварии и при отсутствии полномочий на принятие такого решения. Утверждение административного ответчика о наличии паводковых вод, способствующих деформации здания и свидетельствующих об аварии второй категории техногенного характера, не соответствует действительности, так как не представлены доказательства о подтоплении несущих конструкций паводковыми водами и не установлено наличие угрозы чрезвычайной ситуации в связи с длительным воздействием паводковых вод.

Акт МКУ «Новые формы управления» от 03.04.2018 № * который является единственным доказательством оспариваемых постановлений, составлен формально, без фактического осмотра дома и жилых помещений, в связи с чем является незаконным. Факт деформации несущих конструктивных элементов многоквартирного дома ... представителями комиссии МКУ «Новые формы управления» установлен на основании визуального осмотра, без применения каких-либо специальных измерительных приборов выявлены деформации дверных коробок, межкомнатной перегородки, цокольной деревянной обшивки, подтопление сточными водами техподполья, динамику увеличения уклона пола, увеличение углов уклона лестничных межэтажных площадок подъездов. Для участия в визуальном осмотре при составлении акта соответствующие службы - АО «***», АО «***» не привлекались.

Ссылаются на то, что наличие аварии второй категории не подтверждено доказательствами, нарушена процедура установления аварии второй категории, установленная Порядком расследования причин аварий зданий и сооружений на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя РФ от 06.12.1994 № 17-48. Причины установления аварии второй категории (наличие паводковых вод и критическая деформация несущих конструкций здания) не были предметом предварительного расследования соответствующей технической комиссии, которая не назначалась.

Мониторинг аварийного многоквартирного дома, расклейка «маячков», которые в случае деформации указывают на динамику разрушения, не проводились с момента признания дома аварийным, вероятность возникновения техногенной аварии второй категории не устанавливалась, заключение отдела Управления Ростехнадзора Северо-Западного округа по Мурманской области в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 для принятия решения о непригодности для проживания жилых помещения многоквартирного дома не выдавалось.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты при отсутствии полномочий на принятие решения о непригодности для проживания жилых помещений, расположенных в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях.

Переселение в экстренном порядке на неопределенный срок в пункт временного размещения, расположенный по адресу: ..., считают незаконным, поскольку данное жилье маневренного фонда не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам проживания. Административным ответчиком не представлены доказательства отсутствия свободных жилых помещений для постоянного проживания в рамках переселения граждан из аварийного жилья.

Просят признать незаконными и отменить постановления администрации г. Мурманска от 24.04.2018 № 1155 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ...» и от 27.04.2018 № 1216 «О дополнительных мерах по защите населения путем проведения мероприятий по эвакуации граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ...».

Определением суда от 17.07.2018 административные дела по административным исковым заявлениям Беспаловой А.Е. и Климовича Н.Г. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства определением от 17.07.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации г. Мурманска Сысоев А.И. и заинтересованные лица ММКУ «Управление капитального строительства» и МКУ «Новые формы управления».

В судебном заседании административные истцы на удовлетворении административных исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что постановление администрации г. Мурманска от 17.03.2015 № 741 о признании аварийным многоквартирный ... ими в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации г. Мурманска и главы администрации г. Мурманска с административными исковыми заявлениями не согласился.

Административный ответчик – глава администрации г. Мурманска Сысоев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ММКУ «Управление капитального строительства» с административными исковыми заявлениями не согласился.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МКУ «Новые формы управления» с административными исковыми заявлениями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Климович Н.Г. и Беспаловой А.Е. - Жолнерович В.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исходя из существа исковых требований, к участию в деле, должны быть привлечены прокурор и органы опеки и попечительства.

Ссылается на нарушение конституционного права административных истцов на жилище, поскольку оспариваемыми постановлениями объявлена эвакуация и выселение всех жильцов в пункт временного размещения.

Указывает на то, что официальная публикация оспариваемых постановлений администрации г.Мурманска состоялась 12 мая 2018 года. Вместе с тем, эвакуация всех жильцов была проведена 28 апреля 2018 года, то есть до опубликования оспариваемых постановлений.

Отмечает, что вопреки положениям подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не выяснил, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом не принято во внимание, что оспариваемые постановления основаны на выводах внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска, согласно протоколу № * от 23.04.2018.

При этом суд не исследовал протоколы заседаний комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска на предмет правильности выводов о наличии аварии второй категории и законности принятого в отсутствие чрезвычайной ситуации решения ответчика об экстренной эвакуации, не исследовал соответствующие материалы расследования причин аварии, приняв во внимание лишь показания свидетеля А.А.В., не проверил наличие полномочий комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска по установлению аварии второй категории.

Не соглашается с позицией административного ответчика о воздействии паводковых вод на деформацию конструктивных элементов многоквартирного дома.

Обращает внимание на то, что фотоматериалы, представленные стороной ответчика, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они не читаемы, и на них нельзя идентифицировать многоквартирный дом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Мурманска, представитель МКУ «Новые формы управления» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Беспалова А.Е., административный ответчик глава администрации г. Мурманска Сысоев А.И., заинтересованные лица ММКУ «Управление капитального строительства», Северо-Западное управление Ростехнадзора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, но должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения К.О.А. ММКУ «Управление капитального строительства», входящее в состав саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и изысканий некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектировщиков «СтройПроектБезопасность», было проведено обследование технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

По результатам обследования технического состояния указанного многоквартирного дома в целом и отдельных строительных конструкций составлено техническое заключение *, в котором сделан вывод об общем физическом износе здания 75% его аварийности, нецелесообразности и экономической неэффективности восстановления (реконструкции) здания в первоначальном виде по характеру имеющихся разрушений и деформаций конструкций здания и необходимости осуществления мониторинга состояния его конструкций (том 1 л.д.41-99).

Решением межведомственной комиссии администрации г. Мурманска от 25.02.2015 * постановлено признать аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом ..., а также осуществлять мониторинг состояния его конструкций (том 1 л.д.99-100).

Постановлением администрации г. Мурманска от 17.03.2015 № 741 многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д.14-16).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

03 апреля 2018 комиссией в составе специалистов МКУ «Новые формы управления», ММКУ «Управление капитального строительства» и комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в ходе проведения очередного обследования технического состояния общедомового имущества многоквартирного дома ... установлено, что в результате воздействия паводковых вод в период с февраля по апрель 2018 года значительно увеличилось развитие деформации здания и существенно возросла угроза его обрушения. Внезапное обрушение отдельных строительных конструкций и элементов системы газо- и электроснабжения может стать причиной взрыва или пожара. По результатам обследования составлен акт *, к которому приобщена фототаблица выявленных деформаций (том 2 л.д.193-196, 198-207).

17 апреля 2018 года комиссией в составе специалистов МКУ «Новые формы управления» и комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска проведено очередное обследование технического состояния общедомового имущества многоквартирного дома ..., по результатам которого составлен комиссионный акт *. В результате обследования установлено, что с мая 2017 года по апрель 2018 года наблюдается динамика развития деформаций конструкций дома, в связи с которой и высоким риском обрушения необходимо срочно организовать мероприятия по расселению людей из квартир подъездов №№ 1, 2, 3 данного дома, при этом инженерные сет, расположенные в жилом доме (системы газо- и электроснабжения), в случае внезапного обрушения отдельных строительных конструкций и элементов могут стать причиной взрыва или пожара. К акту приобщена фототаблица выявленных деформаций (том 1 л.д.147-161).

23.04.2018 результаты мониторинга были рассмотрены на внеплановом заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Мурманска, которой принято решение *, согласно которому главе администрации г. Мурманска рекомендовано ввести режим повышенной готовности на территории муниципального образования г. Мурманск в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ... для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, организовать срочное расселение жителей указанного дома, обеспечить ежедневный мониторинг его технического состояния (т.1 л.д.120-128).

На основании данного решения главой администрации г. Мурманска принято постановление от 24.04.2018 № 1155 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ...», которым с 12 часов 00 минут 24.04.2018 установлен режим повышенной готовности и местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию в зоне чрезвычайной ситуации в границах земельного участка указанного многоквартирного дома, определен состав сил для выполнения мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации и распределены обязанности между структурными подразделениями администрации г. Мурманска с назначением ответственных лиц и муниципальными учреждениями (том 1 л.д.162).

В соответствии с пунктами 10-12 постановления оно подлежит официальному опубликованию в газете «Вечерний Мурманск», размещению на официальном сайте администрации г. Мурманска в сети Интернет, при этом вступает в силу со дня его подписания.

24.04.2018 комиссией в составе специалистов МКУ «Новые формы управления», ММКУ «Управление капитального строительства», комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска в соответствии с пунктом 6 постановления администрации г.Мурманска от 24.04.2018 № 1155 в ходе обследования несущих конструктивных элементов многоквартирного дома ... была установлена положительная динамика развития деформаций конструктивных элементов дома, о чем составлен акт с приложением схемы повреждений конструкций по состоянию на февраль 2015 года и апрель 2018 года с условными обозначениями. Согласно указанному акту комиссия пришла к выводу о необходимости срочно организовать мероприятия по расселению людей из квартир подъездов № 1-3 (том 1 л.д.164-170).

27.04.2018 на внеплановом заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Мурманска рассмотрен вопрос о дополнительных мерах по защите населения путем проведения мероприятий по эвакуации граждан, проживающих в многоквартирном доме ..., о чем оформлены протокол и решение от 27.04.2018 * (том 1 л.д.171-179).

В связи с чем главой администрации города Мурманска вынесено постановление от 27.04.2018 № 1216 «О дополнительных мерах по защите населения путем проведения мероприятий по эвакуации граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ...» (том1 л.д.180-181).

Указанным постановлением в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан принято решение о проведении мероприятий по эвакуации граждан, проживающих в многоквартирном доме ... и организации их размещения в жилых помещениях, используемых в качестве пунктов временного размещения населения, определен состав комиссии по эвакуации и муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктами 7-9 постановления оно подлежит официальному опубликованию в газете «Вечерний Мурманск», размещению на официальном сайте администрации г. Мурманска в сети Интернет, и вступает в силу со дня подписания.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о том, что оспариваемые постановления главы администрации г. Мурманска приняты в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий и не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении со ссылкой на нормы действующего законодательства, обстоятельства дела и представленные доказательства, и судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

Так, в пункте 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 45.3 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска от 10.03.2006 № 20-235, действовавшего до 09.05.2018, глава администрации города в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов города Мурманска издает постановления и распоряжения администрации города, обязательные для исполнения на территории города.

Из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016, далее - Закон № 68-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности, в том числе органов местного самоуправления, населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В статье 1 Закона № 68-ФЗ дано понятие «чрезвычайной ситуации», как обстановки на определенной территории, сложившейся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно статье 7 Закона № 68-ФЗ мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Пунктами «б, е, з, и» части 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в соответствии с пунктом 7 которого координационным органом единой системы на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 24, 25 названного Положения решениями руководителей органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при введении которых определяются:

а) обстоятельства, послужившие основанием для введения режима
повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации;

б) границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная
ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации;

в) силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по
предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

г) перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной
ситуации или организации работ по ее ликвидации;

д) должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по
предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководитель ликвидации
чрезвычайной ситуации.

В режиме повышенной готовности могут проводиться в том числе, мероприятия: усиление контроля за состоянием окружающей среды, мониторинг опасных природных явлений и техногенных процессов, способных привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, прогнозирование чрезвычайных ситуаций, а также оценка их социально-экономических последствий; непрерывный сбор, обработка и передача органам управления и силам единой системы данных о прогнозируемых чрезвычайных ситуациях, информирование населения о чрезвычайных ситуациях, эвакуационные мероприятия.

Постановлением администрации г. Мурманска от 25.07.2012 № 1742 утверждено Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска, которая является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий администрации города Мурманска, государственных и иных организаций в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования город Мурманск.

В соответствии с разделом 3 Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска, комиссия, в том числе рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рассматривает прогнозы чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования город Мурманск, организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, разрабатывает предложения по ликвидации чрезвычайных ситуаций местного уровня, организует работу по подготовке предложений и рекомендаций для администрации г. Мурманска по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что постановления администрации города Мурманска по вопросам в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций издаются на основании мотивированных предложений, поступивших от комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Мурманска.

Оспаривая постановления администрации г. Мурманска от 24.04.2018 № 1155 и от 27.04.2018 № 1216, административные истцы указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обстоятельства возникновения угрозы чрезвычайной ситуации подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем административным ответчиком обоснованно принято решение о введении режима повышенной готовности и дополнительных мер по защите населения путем их эвакуации из многоквартирного дома ....

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 31.05.2011 № 37-484 утверждено Положение о комитете по жилищной политике администрации г. Мурманска, функцией которого является, в том числе сбор и анализ статистических показателей, характеризующих состояние жилищного фонда города Мурманска (пункт 4.49 Положения).

Приказом комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска от 02.09.2014 № 56-П утверждено Положение о проведении мониторинга технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов, в установленном порядке признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования г. Мурманск, согласно которому мониторинг осуществляется комиссией в целях своевременного выявления динамики повреждения конструктивных элементов обследуемых зданий.

Целью мониторинга является недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах. Комиссия на постоянной основе проводит осмотр аварийных многоквартирных домов до их полного расселения в соответствии с Подпрограммами по утвержденному графику периодичности в отношении каждого аварийного дома.

В случае выявления фактов угрозы скорого разрушения конструктивных элементов здания в ходе обследований, проведенных комиссией, МКУ «Новые формы управления» проводит обследование с участием представителей комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, ММКУ «Управление капитального строительства» и управляющей организации, по результатам которого ММКУ «Управление капитального строительства» составляет заключение о техническом состоянии конструкций многоквартирного дома, которое через комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска направляется руководству администрации г. Мурманска для принятия мер реагирования (том 1 л.д.101-104).

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица МКУ «Новые формы управления», во исполнение решения межведомственной комиссии администрации г. Мурманска от 25.02.2015 * в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан мониторинг технического состояния многоквартирного дома № ... проводился на постоянной основе с марта 2015 года с периодичностью один раз в два месяца, а с мая 2017 года – один раз в месяц.

Материалами дела подтверждается, что комиссией в составе представителей МКУ «Новые формы управления», комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска при проведении мониторинга технического состояния общедомового имущества многоквартирного дома ... установлен факт деформации несущих конструкций многоквартирного дома вследствие паводковых вод, в результате чего возросла угроза его обрушения, что подтверждается актами от 03.04.2018 * и от 17.04.2018.

Изложенные в данных актах обстоятельства деформации конструктивных элементов многоквартирного дома ... и имеющей место динамики деформации установлены при фактическом осмотре многоквартирного дома и подтверждены фотоматериалами.

По результатам комиссионного обследования несущих конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 24 апреля 2018 года в соответствии с постановлением администрации города Мурманска № 1155 ММКУ «Управление капитального строительства», входящим в состав саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и изысканий некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектировщиков «СтройПроектБезопасность», установлена дальнейшая динамика развития деформации его конструкций.

Проанализировав представленные письменные доказательства, показания свидетелей А.А.В.., А.Е.О.., пояснения заинтересованных лиц по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что оснований для признания данных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой.

При этом акты комиссионного обследования составлены при фактическом осмотре многоквартирного жилого дома ..., подтверждены фототаблицами, допрошенные в судебном заседании свидетели обладают необходимой квалификацией, а также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт подтопления многоквартирного дома талыми водами подтверждается фотоматериалами, в связи с чем были приняты меры по отводу талых вод.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства возникновения угрозы чрезвычайной ситуации подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем административным ответчиком обоснованно принято решение о введении режима повышенной готовности и дополнительных мер по защите населения.

Установленные обстоятельства были рассмотрены на внеплановом заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Мурманска, по результатам которого было принято решение ходатайствовать перед главой администрации города Мурманска о принятии дополнительных мер по защите населения путем проведения мероприятий по эвакуации граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ....

Доказательства, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, в том числе, подтверждающие доводы административных истцов об отсутствии угрозы жизни и здоровью при проживании в многоквартирном доме ..., в материалах дела отсутствуют. При этом фотоматериалы, представленные административными истцами, обосновано не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, как не отвечающие требованиями допустимости.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая оспариваемые постановления применительно к приведенным выше нормам права, пришел к верному выводу о том, что они приняты главой администрации г. Мурманска в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для их принятия имелись, порядок их принятия соблюден.

Содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемые постановления изданы после проведения согласованных действий и мероприятий уполномоченными на то организациями и структурными подразделениями администрации г. Мурманска.

Администрацией г. Мурманска с учетом ухудшения состояния конструктивных элементов многоквартирного дома ... принято обоснованное решение о необходимости проведения эвакуации жителей указанного дома.

В ходе судебного разбирательства по делу каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов оспариваемыми постановлениями не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял во внимание лишь показания свидетеля А.А.В. и не исследовал иные доказательства по делу, в частности, материалы мониторинга, противоречат материалам дела и обжалуемому решению, из которых следует, что суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую оценку, результаты которой подробно приведены в решении. При этом, согласно протоколу судебного заседания свидетель А.А.В. дал пояснения по материалам мониторинга, представленным схемам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не исследовал обстоятельства аварии второй категории, были предметом исследования суда первой инстанции.

В данном случае, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что вывод об аварии второй категории является описанием ситуации, установлением факта развития деформации здания и возрастания угрозы его обрушения, что подтверждается содержанием актов МКУ «Новые формы управления» и ММКУ «Управление капитального строительства», позволяющих предположить такую аварию в случае дальнейших повреждений здания и деформации его конструкций.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для определения ее причин в соответствии с Порядком расследования причин аварий зданий и сооружений на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 06.12.1994 № 17-48, и обращения в соответствующий отдел Управления Ростехнадзора Северо-Западного округа по Мурманской области для принятия решения о непригодности для проживания жилых помещений многоквартирного дома ... у административного ответчика не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что действиями административного ответчика нарушено конституционное право административных истцов на жилище, поскольку оспариваемыми постановлениями объявлена эвакуация и выселение всех жильцов в пункт временного размещения, нельзя признать обоснованной.

В соответствии с подпунктами «а, д» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о возникновении чрезвычайной ситуации, административным ответчиком в целях обеспечения безопасности граждан правомерно принято решение об эвакуации и переселению для временного проживания жильцов многоквартирного дома ... в маневренный фонд.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что опубликование оспариваемых постановлений состоялось позже мероприятий по эвакуации, являются несостоятельными, поскольку постановление администрации города Мурманска от 27.04.2018 № 1216 «О дополнительных мерах по защите населения путем проведения мероприятий по эвакуации граждан, проживающих в многоквартирном по адресу: ... официально опубликовано в газете «Вечерний Мурманск» № 74 от 28 апреля 2018 года. Согласно пункту 9 данного постановления, оно вступило в силу со дня подписания, то есть с 27 апреля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не привлек к участию в деле прокурора и органы опеки и попечительства, не могут повлечь отмену решения, поскольку участие указанных органов в рассмотрении дел данной категории положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие представителя административных истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Беспаловой Анны Евгеньевны и Климовича Николая Григорьевича - Жолнерович Валентины Витальевны – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: