Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей	Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года административное дело № 2а-2254/2017 по апелляционной жалобе администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года по административному исковому заявлению Половко Н. П. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца Половко Н.П. – Половко И.Э., представителя административного ответчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга – Зоновой А.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Половко Н.П. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года № №... об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга поставить административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что с 20 октября 1994 года зарегистрирована в двухкомнатной квартире, общей площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы: Половко И.Э. (сын), Половко О.В. (бывшая невестка), Половко Д.И. (внук), Половко П.И. (внук), Салиева Л.Л.-А. (супруга Половко П.И.), Половко Эмиля и Половко Платон (правнуки). Иных жилых помещений для проживания административный истец не имеет.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала в равных долях на праве собственности Половко О.В. и Половко Д.И. в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 12 мая 2006 года. В настоящее время собственником квартиры является Половко О.В. на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2010 года.

Административный истец указывает, что неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако в постановке на учет было отказано. 23 марта 2017 года Половко Н.П. вновь обратилась в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года №... Половко Н.П. отказано в приеме на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку Половко О.В. является собственником <...> доли в жилом доме общей площадью 71 кв.м., по адресу: <адрес>, а также жилого дома, общей площадью 72,50 кв.м., по адресу: <адрес> и суммарная площадь всех жилых помещений превышает величину учетной нормы площади, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Половко Н.П. указывает, что решение административного ответчика незаконно и нарушает ее права, поскольку квартира в которой проживает истец и жилые помещения, которые администрация Центрального района Санкт-Петербурга приняла в расчет общей суммарной площади, принадлежат на праве собственности ее бывшей невестке Половко О.В., а членом ее семьи административный истец не является.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года требования Половко Н.П. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил решение жилищной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года об отказе Половко Н.П. в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в составе семьи 1 человек и обязал администрацию Центрального района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление Половко Н.П. от 23 марта 2017 года о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в составе семьи 1 человек с учетом установленных судом обстоятельств.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда от 24 октября 2017 года, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного ответчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга – Зонова А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного истца Половко Н.П. – Половко И.Э. в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Половко Н.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, судебное извещение вернулось, за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебное извещение административному истцу направлено своевременно и не получено ей по обстоятельствам, зависящим от нее, в связи с чем, она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодека Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 марта 2012 года №506-О-О, от 24 января 2013 года № 70-О, от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О, от 19 июля 2016 года № 1581-О и др.).

В соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодека Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 5 статьи 50 Жилищного кодека Российской Федерации, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее Закон № 407-65) учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Частью 2 статьи 3 Закона № 407-65 определено, что при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела Половко Н.П. зарегистрирована с 20 октября 1994 года постоянно в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Общий размер квартиры составляет 61,00 кв.м. (л.д.19)

В квартире также зарегистрированы: Половко И.Э. (сын), Половко О.В. (бывшая невестка), Половко Д.И. (внук), Половко П.И. (внук), Салиева Л.Л.-А. (супруга Половко П.И.), Половко Эмиля и Половко Платон (правнуки) (л.д.20). Собственником квартиры является Половко О.В. Заявитель от участия в приватизации отказалась (л.д.14-15, 36-39).

Половко О.В. является собственником <...> доли в жилом доме общей площадью 71 кв.м., по адресу: <адрес>, а также жилого дома, общей площадью 72,50 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.32-39).

Половко Н.П. 23 марта 2017 года обратилась в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее (в составе семьи 1 человек) на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 29-30).

Указанное заявление рассмотрено на заседании жилищной комиссии 03 мая 2017 года и принято решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения превышает установленный в Санкт-Петербурге норматив для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, о чем Половко Н.П. направлен ответ №... от 10 мая 2017 года (л.д.28, 31).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец не имеет права пользования домами, собственником которых является Половко О.В., обратилась с заявлением о принятии ее (в составе семьи 1 человек) на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, в связи с чем, принятое административным ответчиком решение незаконно и поскольку административным ответчиком не исследовались обстоятельства, указанные в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация Центрального района Санкт-Петербурга обязана повторно рассмотреть заявление Половко Н.П. от 23 марта 2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В силу положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В пункте 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правовое значение имеет жилищная обеспеченность гражданина и установление факта совершения гражданином действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года по делу № 2-1727/13, вступившим в законную силу 03 марта 2014 года, установлено, что Половко Н.П. и членами семьи заявителя были предприняты действия по перерегистрации членов семьи и отчуждению жилой площади с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий (л.д.54-66).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года по делу № 2-1194/2015, вступившим в законную силу 17 августа 2015 года, установлено, что Половко Н.П. обращаясь 02 декабря 2014 года в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и оспаривая отказ от 13 января 2015 года, Половко Н.П. не указала иных обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом по делу № 2-1727/13, при этом пятилетний срок со дня совершения действий по ухудшению жилищных условий на дату принятия оспариваемого решения не истек. Утверждение Половко Н.П. о том, что она не является членом семьи зарегистрированных с нею в одной квартире граждан, не подтверждено объективными доказательствами, и опровергается её заявлением от 02 декабря 2014 года о постановке ее (и членов ее семьи) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.40-53).

При рассмотрении настоящего дела Половко Н.П. не представлено доказательств, что административный истец и остальные проживающие в квартире <адрес> лица не ведут совместное хозяйство и не являются членами одной семьи, поэтому решение жилищной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года об отказе в постановке административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма соответствует требованиям закона, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений (семьи из восьми человек) превышает величину учетной нормы площади, установленную Законом № 407-65 и составляет 21,13 кв.м. ((61+(71/2)+72,5)/8).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Половко Н.П. требований.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции, в том числе вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года в части удовлетворения требований Половко Н.П. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года в части удовлетворения требований Половко Н. П. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга отменить.

В удовлетворении требований Половко Н. П. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании решения жилищной комиссии от 03 мая 2017 года об отказе в принятии Половко Н. П. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи 1 человек – отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: