Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 и Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма <данные изъяты> и возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий ответчика по подписанию содержащего недостоверные сведения письма <данные изъяты> года и возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать изложенные в нем недостоверные факты.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>. После пересчета координат характерных точек границ земельного участка из землеустроительного дела № 34/2005-158 в Росреестр 02 февраля 2017 года представлено заявление, по рассмотрении которого Росреестром 21 февраля 2017 года приостановлен кадастровый учет по причине пересечения границ земельных участков <данные изъяты> с обособленными земельными участками <данные изъяты> входящими в многоконтурный земельный участок <данные изъяты>. О факте пересечения границ, ответчику, подписывающему письмо 02 июня 2017 года, было известно. Административный ответчик полагает, что участки <данные изъяты> сформированы, как выделение долевой собственности из участка <данные изъяты>, однако это не соответствует действительности, поскольку данные участки сформированы из частной собственности умершего ФИО3 - участков, примыкающих к береговой линии озера Слободское (кадастровые номера <данные изъяты>, входящие в ЕЗП <данные изъяты>). Ответчик ссылается на то, что участки <данные изъяты> поставлены на учет с соблюдением положений земельного законодательства, ссылаясь на решения Торопецкого районного суда по трем делам, (дело № 2-2/2016, дело № 2-121/2016, дело № 2-157/2016). Однако экспертиза показала 100%-е наложение земельных участков. Ответчик заявляет, что сведения о границах участка <данные изъяты> отсутствуют в ЕГРН. Данные о границах участка <данные изъяты> имеются, они находятся в ЕГРН в электронном виде, были включены в ГКН на основании пунктов 6,7 и 28-31 Приказа Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведении о ранее учтенных объектах недвижимости». Эти сведения были внесены в виде отсканированных с бумажных носителей из землеустроительного дела <данные изъяты> таблиц координат в условной системе координат. Так как кадастровые дела - это часть ГКН (ЕГРН). Административный ответчик заявляет, что установить, что границы земельного участка <данные изъяты> пересекаются с границами земельных участков <данные изъяты> не представляется возможным. Вместе с тем 21 февраля 2017 года Росреестром осуществлено приостановление кадастрового учета по причине пересечения границ земельных участков <данные изъяты> с обособленными земельными участками <данные изъяты>, входящими в многоконтурный земельный участок <данные изъяты>. О факте пересечении границ, ответчику, подписывающему письмо 02 июня 2017 года, было известно.

Письмо ответчика позволяет группе лиц реализовывать краденое, беспрепятственно торговать принадлежащей истцу землей, что нарушает права и законные интересы истца. Ознакомление с данным письмом покупателей, создает у последних иллюзию, что наложение земельных участков отсутствует, то есть письмо позволяет торговать частной собственностью истца, чем нарушает его права и законные интересы.

Управление Росреестра по Тверской области не выявило нарушений действующего законодательства при постановке на кадастровый учет участков <данные изъяты>, так как применило закон, не подлежащий применению (ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), и не применило нормы закона, подлежащего применению (ФЗ РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Требование обязать ответчика отозвать письмо <данные изъяты> и дезавуировать изложенные в письме недостоверные факты, обусловлено тем, что указанное письмо вводит в заблуждение, как покупателей земельных участков, так и следователей, проводящих проверки, ущемляет интересы истца.

Определением суда от 27 июля 2020 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Управлением Росреестра по Тверской области в суд представлены письменные возражения, в которых указано, что обращение ФИО1 от 02 мая 2017 года рассмотрено в порядке ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО1 направлен ответ на обращение от 2 июня 2017 года № 09-09/27828-17. Ответ на обращение, не является решением, подлежащим обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ. Заявителем пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий должностного лица. Кроме того, ни ГК РФ, ни Законом об обращениях граждан, ни Федеральным законом от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено таких способов защиты прав, как отзыв письма и дезавуирование фактов, изложенных в таком письме. Вся информация, изложенная в письме начальника отдела Управления Росреестра ФИО2, соответствует актуальным сведениям ЕГРП.

Из письменных возражений заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что требования ФИО1 несостоятельны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. С октября 2015 года между ФИО1 и ФИО7 идет судебный земельный спор о праве собственности на земельные участки и о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих ФИО7. По существу данного спора Торопецким районным судом рассмотрено три гражданских дела: №№2-2/2016, 2-121/2016 и 2-157/2016 и несколько административных дел. Решениями Торопецкого районного суда подтверждена позиция Управления Росреестра о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> законно и без нарушений поставлены на государственный кадастровый учет и границы установлены в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 ссылается на то, что в письме содержатся недостоверные, противоречащие правовым актам факты. Однако, эти факты неоднократно проверялись судами. С октября 2015 года рассмотрено более 100 заявлений и жалоб ФИО1. Во всех судебных инстанциях в удовлетворении его заявлений и жалоб отказано. Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области содержит достоверные и правдивые данные, содержащиеся в ЕГРН. В удовлетворении административного иска ФИО1 просили отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и направлении дела в порядке части 2 статьи 36 КАС РФ в целях обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения дела в вышестоящий суд для дальнейшей передачи в суд того же уровня другого субъекта федерации. Рассматривая исковые требования административного истца по настоящему делу, суд первой инстанции установил не соответствующие действительности обстоятельства о мнимой законности постановки на кадастровый учет участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Решение суда подлежит отмене на основании всех четырёх пунктов части 2 статьи 310 КАС РФ.

Участники процесса, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начальником отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 <данные изъяты> в адрес ФИО1 направлен ответ под <данные изъяты> на его обращение от 2 мая 2017 года по вопросу законности постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В ответе № <данные изъяты> указано, что нарушений действующего законодательства при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков не выявлено. Позиция Управления по данному вопросу подтверждена решением Торопецкого районного суда Тверской области от 22 августа 2016 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 октября 2016 года, согласно которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными межевых планов указанных земельных участков. Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлены в соответствии с земельным законодательством.

Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 <данные изъяты> направлено ФИО1 по месту его проживания <данные изъяты>

В Торопецкий районный суд с административным исковым заявлением о несогласии с действиями начальника отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 по подписанию письма ФИО1 обратился лишь 7 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, указал, что действия начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра ФИО2 по подписанию <данные изъяты> на обращение ФИО1 являются законными и обоснованным и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, указанных административным истцом. Более того, судом первой инстанции указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом №ПЛС-0791/16 от 7 декабря 2016 года ФИО2 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела государственной регистрации недвижимости с 1 января 2017 года, ввиду чего административный ответчик - начальник отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 согласно должностному регламенту был уполномочен подписывать ответы на обращения граждан, в том числе и ответ от <данные изъяты> на обращение ФИО1 от 02 мая 2017 года.

В судебном заседании нашло подтверждение, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу, ответ дан уполномоченным должностным лицом, содержит ответы по доводам заявителя. Ответ дан уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции и полномочий, в установленные законом сроки. Требования ФИО1 сводятся к несогласию с указанным ответом должностного лица и понуждению к отзыву обжалуемого письма и дезавуировании. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

Оснований предусмотренных ст. 31 КАС РФ для отвода судьи, судебной коллегией не установлено. Таких обоснованных данных апелляционная жалоба также не содержит.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения судом обоснованно не установлено, основания возложения на компетентный орган обязанности устранить нарушения этих прав, свобод и законных интересов отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, письмо начальника отдела регистрации Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 <данные изъяты> направлено ФИО1 по месту его проживания <данные изъяты>. Факт получения ответа ФИО1 не оспаривается.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи