Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 июня 2019 года административное дело по административному иску ФИО1, Комсомольской-на-Амуре городской Думы к начальнику Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным заключения об отказе в государственной регистрации решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.10.2018 №101 «О внесении изменений в Устав муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 5 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным заключения об отказе в государственной регистрации решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.10.2018 № 101 «О внесении изменений в Устав муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре» от 10.12.2018 в части порядка принятия. В обоснование требований указал, что является депутатом Комсомольской-на-Амуре городской Думы, на заседании которой он 17.10.2018 голосовал за решение городской Думы №101 «О внесении изменений в Устав муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре». Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» государственной регистрации подлежат муниципальные правовые акты о внесении изменений в уставы муниципальных образований. 10 декабря 2018 года административным ответчиком вынесено оспариваемое заключение. В качестве одного из оснований для отказа регистрации изменений указано, что решение принято с нарушением установленного Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядка его принятия и противоречит действующему законодательству. ФИО1 полагает, что при принятии Решения от 17.10.2018 №101 не был нарушен порядок его принятия, определенный Федеральным законом №131-ФЗ. Проект решения был официально опубликован в тексте газете «Дальневосточный Комсомольск» 27.07.2018, следовательно, требования части 4 ст.44 Федерального закона №11-ФЗ соблюдены. Внесение изменений в опубликованный проект Решения городской Думы не противоречит требованиям Федерального закона №131-ФЗ. В соответствии с п.12 Методических рекомендаций утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01 февраля 2017 года внесение изменений в опубликованный проект не является нарушением порядка принятия муниципального правового акта. Полагает, что оспариваемое заключение нарушает право депутата представительного органа местного самоуправления вносить изменения и дополнения в проект муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Комсомольская-на-Амуре городская Дума.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 5 марта 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 настывает на отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о том, что обязанность опубликования проектов вытекает из того, что действующее законодательство не содержат запрета на опубликование проектов нормативно-правовых актов после внесения в них каких-либо поправок, полагает неверным, поскольку ни один федеральный закон повторного опубликования для всеобщего сведения до государственной регистрации проекта решения о внесении изменений в Устав не требует.

В возражениях на апелляционную жалобу Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю ФИО2, просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькова О..Г. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Министерства юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление о государственной регистрации решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.10.2018 №101 «О государственной регистрации решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 17.10.2018 №101 «О внесении изменений в Устав муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре».

Пунктами 1.1 и 1.2 указанного решения статьи 27 и 28.1 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре изложены в новой редакции, в том числе:

часть 2 статьи 27 Устава изложена в следующей редакции: «Глава города осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Глава города возглавляет администрацию города и руководит ею на принципах единоначалия за исключением случаев досрочного прекращения полномочий города либо применения к нему по решения суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности, когда его полномочия временно исполняет депутат, назначенный решением городской Думы»;

часть 2 статьи 28.1 Устава изложена в следующей редакции: «В случае досрочного прекращения полномочий главы города либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия, как руководителя администрации города, временно исполняет один из заместителей главы администрации города, назначенный решением городской думы в порядке, установленном Регламентом городской Думы».

10 декабря 2018 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принято решение об отказе в государственной регистрации указанного Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 17.10.2018 №101 ввиду нарушения порядка принятия, поскольку текст решения, опубликованный в газете «Дальневосточный Комсомольск» 27.07.2018, отличается от текста решения, представленного на государственную регистрации, а также по причине противоречия решения действующему законодательству, поскольку федеральный законодатель установил общие требования для исполнения обязанностей главы муниципального образования в случае досрочного прекращения его полномочий. Статус главы города Комсомольска-на-Амуре носит комплексный характер, который нельзя разделять, лицо, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования, также должно исполнять полномочия главы муниципального образования в полном объеме, то есть без разделения его полномочий. Осуществление депутатом полномочий главы муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, является недопустимым, поскольку он одновременно будет являться членом представительного органа местного самоуправления, имеющего исключительные полномочия, и возглавлять исполнительно-распорядительный орган, подотчётный представительному органу. Федеральным законодательством не предусмотрена возможность прекращения полномочий депутата в целях временного исполнения им полномочий главы муниципального образования, избранного им на муниципальных выборах. Кроме того депутатом представительного органа муниципального образования не предусмотрено временное исполнение полномочий главы местной администрации. Исполнение полномочий Главы города одновременного депутатом городской Думы и заместителем Руководителя администрации города противоречит законодательству.

Проанализировав в совокупности положения Федерального закона от 21.07.2005 №97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», которым урегулирован порядок государственной регистрация муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, положения статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2013 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения ст.58 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, принятого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 03.09.1996 № 55, п. 61 Положения о Комсомольской-на-Амуре городской Думе, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05 мая 2006 года №30., установив, что текст принятого 17 октября 2018 года решения городской Думы о внесении изменений в Устав муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре №101, отличается от текста, официально опубликованного 25 июля 2018 года в газете «Дальневосточный Комсомольск» решения городской Думы о внесении изменений в Устав муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, суд пришел к правильному выводу, о правомерности оспариваемого отказа в государственной регистрации нормативного правового акта, поскольку представленный на государственную регистрацию проект решения о внесении изменений в Устав муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре от 17.10.2018 №101 в редакции, представленной на государственную регистрацию, не был официально опубликован (обнародован) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении, что является нарушением части 4 статьи 44 Федерального закона №131-ФЗ, в связи с чем предусмотренный ст.3 Федерального закона №97-ФЗ пакет документов на государственную регистрацию представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нервном определении судом обстоятельств имеющих значение для дела, являются несостоятельными, поскольку положения ч.4 ст.44 Федерального закона №131-ФЗ и ч.4 ст.3 Федерального закона 97-ФЗ предусматривающие необходимость предоставления в регистрирующий орган опубликованного проекта муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования, предполагают возможность регистрации такого акта, изложенного только в редакции, доведенной до граждан и явившейся предметом их публичного обсуждения.

Проанализировав во взаимосвязи положения п.«н» части 1 статьи 72 Конституции РФ., Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Хабаровского края от 26.11.2014г. № 15, в редакции от 20.09.2018г. «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Хабаровском крае», Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которой глава города Комсомольска-на-Амуре - высшее должностное лицо городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", избираемое на муниципальных выборах сроком на 5 лет, наделяемое настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава города возглавляет администрацию города Комсомольска-на-Амуре и замещает на постоянной основе муниципальную должность - "глава города", суд первой инстанции пришел к выводу, что статус главы города Комсомольска-на-Амуре носит комплексный характер, который нельзя разделять, лицо, определяемое в соответствии с уставом муниципального образования, также должно временно исполнять полномочия главы муниципального образования в полном объеме, то есть без разделения полномочий. При этом осуществление депутатом полномочий главы муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, является недопустимым, поскольку он одновременно будет являться членом представительного органа местного самоуправления, имеющего исключительные полномочия, и возглавлять исполнительно-распорядительный орган подотчетный представительному органу. А как следствие и выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 17.10.2018 №101 «О внесении изменений в Устав муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре», как противоречащего действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 5 марта 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Герасимова О.В.,

Романова И.А.