Апелляционное определение № 33А-3578/19 от 28.01.2019 Московского областного суда (Московская область)

Судья Даценко Д.В. Дело № 33а-3578/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2019 года апелляционную жалобу Павловой Т. М. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Павловой Т. М. к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заместителю главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Голубеву Е.Н. о признании незаконным отказа от 11 сентября 2018 года в согласовании публичного мероприятия,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Сорокиной Е.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Павлова Т.М. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заместителю главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Голубеву Е.Н. о признании незаконным отказа от 11.09.2018 г. в согласовании публичного мероприятия. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что ею 11.09.2018 г. в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области было подано уведомление о проведении 15.09.2018 г. с 13 час. 00 ми­н. до 14 час. 00 мин. на площади перед ДК «Звезда» в г.Наро-Фоминске Московской области публичного мероприятия в форме пикета с предполагаемым числом участников – до 30 человек. Ответом за подписью заместителя главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Голубева Е.Н. от 11.09.2018 г. в проведения в заявленном месте пикета было отказано и было предложено провести пикет в другом месте – на территории парка Воровского. Считала такой отказ незаконным, нарушающим ее конституционные права, право на мирное собрание, поскольку в ответе от 11.09.2018 г. не было приведено каких-либо оснований, обуславливающих невозможность проведения заявленного публичного мероприятия в заявленном месте; местной администрацией не было принято мер по совмещению пикета с запланированной ярмаркой выходного дня; какое-либо конкретное место проведения публичного мероприятия предложено не было.

Просила признать незаконным отказ администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 11.09.2018 г. в согласовании заявленного публичного мероприятия.

Представитель административного ответчика администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области просила административный иск не признал.

Административный ответчик заместитель главы администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области Голубев Е.Н. в суд не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.09.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 11.09.2018 г. ФИО1 в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области было подано уведомление о проведении 15.09.2018 г. с 13 час. 00 ми­н. до 14 час. 00 мин. на площади перед ДК «Звезда» в г.Наро-Фоминске Московской области публичного мероприятия в форме пикета с предполагаемым числом участников – до 30 человек, цель публичного мероприятия: выразить протест против строительства мусоросжигательного завода у деревни Могутово, за альтернативные варианты мусоросжиганию и раздельный сбор отходов.

Письмом заместителя главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО2 от 11.09.2018 г. было сообщено о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия в заявленном месте и время в связи с ранее запланированным в этом месте мероприятием ООО «Ассоциация участников выставочно–ярмарочной деятельности» – универсальная ярмарка выходного дня. Также в письме предлагалось провести публичное мероприятие в заявленное время на площади перед зданием МАУС КСК «Нара», по адресу: <...>.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.1 Закона Московской области от 22.07.2005 г. № 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» в целях коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в каждом муниципальном образовании на территории Московской области определяются единые специально отведенные или приспособленные места для проведения публичных мероприятий (далее - специально отведенные места). Специально отведенные места определяются с учетом положений Федерального закона и настоящего Закона. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с указанными в ч.ч.3-5 настоящей статьи уполномоченным органом исполнительной власти или администрацией муниципального образования (далее - соответствующий уполномоченный орган). Соответствующий уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона.

По смыслу указанных правовых норм закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия; компетентному органу при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность проведения публичного мероприятия (ч.3 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Уведомление о проведении публичного мероприятия от 11.09.2018 г. рассмотрено администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области в установленном законом порядке и в срок, на него дан соответствующий ответ в письменной форме.

Признав невозможным проведение заявленного публичного мероприятия в заявленном месте и заявленное время по причине проведения там ранее заявленного мероприятия (универасальной ярмарки выходного дня), то есть, при наличии объективных причин, препятствующих проведению заявленного публичного мероприятия в заявленном месте, административный ответчик правомерно предложил административному истцу провести заявленное публичное мероприятие в заявленное время, но в другом месте, поскольку при одновременном проведении в одном и том же месте и в одно и то же время нескольких публичных мероприятий будут нарушены права участвующих в этих мероприятиях лиц, так как они являются участниками разных по тематике мероприятий.

Таким образом, административный ответчик исполнил свою обязанность, а обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности и незаконности оспариваемого ответа местной администрации, не установлено.

Право принятия органом местного самоуправления такого решение установлено действующим законодательством, не противоречит ему, поскольку предложение провести публичное мероприятие в заявленное время, но в другом месте не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте (постановление от 10.07.2012 г. по делу «Берладир и другие против России»).

У административного истца была реальная возможность провести заявленное публичное мероприятие в другом месте в заявленное время, но она сама отказалась от этого.

Таким образом, не проведение заявленного административным истцом публичного мероприятия не находится в причинной связи с предложением административным ответчиком его проведения в заявленное время в другом месте.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что со стороны местной администрации отсутствует неправомерное бездействие по предложению организатору публичного мероприятия предложения об изменении места его проведения.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: