Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2018 года о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о признании незаконным налогового уведомления № *** от 23.06.2018.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2018 года указанное административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО1 не согласился с вынесенным определением судьи районного суда, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять административное исковое заявление к рассмотрению суда.

Ссылается на то, что в данном случае законом не предусмотрен предварительный претензионный порядок, поскольку для данной категории дел он выбрать может один из способов своей защиты права, как обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу, так и подать иск в суд. Кроме того считает, что судом намеренно затягивается рассмотрение дела, образуется волокита, чем нарушаются его права, как инвалида первой группы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке

Согласно части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался указанной нормой процессуального закона и исходил из того, что для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу императивных норм федерального закона; однако, жалоба в вышестоящий налоговый орган в порядке подчиненности не подавалась, и соответствующее решение по ней не принималось.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Доказательств обращения в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия или бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области не представлено.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих его отмену по доводам частной жалобы не имеется, постановленное определение судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :