Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

определила:

обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.06.2017 года удовлетворены требования административного истца представителя ООО «<...>» к Армавирскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в принятии жалобы обоснованной.

Суд постановил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 24.04.2017 года об отказе в признании жалобы обоснованной и обязал начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю обеспечить устранение допущенных нарушений прав взыскателя, путем решения, в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника < Ф.И.О. >4

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 14 июля 2017 года заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 обратился в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда, в жалобе заявитель просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм материального права при его принятии, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.06.2017 года пропущенный процессуальный срок на обжалование решение суда заявителю восстановлен.

Согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу представитель ООО «Региональное взыскание долгов» возражает против доводов, указанных в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение о суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции,

Автозаводским районным судом <...> по иску ЗАО КБ «<...>» вынесено решение по гражданскому делу <...> о взыскании с < Ф.И.О. >4 задолженности по кредитному договору <...> от <...>, в размере 140552,86 руб.

21.01.2009 года судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство, которое 26.09.2012 года было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращались. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному документу не погашена, меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не применены.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.08.2016 года произведена замена взыскателя ЗАО КБ «<...>» (ранее ЗАО КБ «<...>») его правопреемником ООО «<...>» в рамках гражданского дела по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с тем, суд постановил выдать дубликат исполнительного документа по данному гражданскому делу.

На основании вышеуказанного решения суда 03.10.2016 года выдан дубликат исполнительного документа.

10.02.2017 года в Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнение поступил дубликат исполнительного листа <...> в отношении < Ф.И.О. >4, однако 10.03.2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя < Ф.И.О. >6 представитель ООО «<...>» обратился в Армавирский городской отдел с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017 года.

24.04.2017 года постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6, исполнительный документ возвращен взыскателю, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Так в силу ст. 46 Конституции РФ и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статья 4 указанного закона предусматривает принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как было установлено судом первой инстанции, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26.09.2015 года.

Административный ответчик полагает, что поскольку в определении суда отсутствуют сведения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании изложенного, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Дубликат исполнительного документа был получен на основании ответа Армавирского ГОСП от 07.06.2016 года о том, что исполнительное производство в отношении < Ф.И.О. >4 окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Как было установлено судом первой инстанции, взыскателю об утрате исполнительного документа стало известно 28.06.2016 года, заявление о выдаче дубликата подано 19.07.2016 года, соответственно в установленный законом срок.

Поскольку дубликат исполнительного документа выдан ООО «<...>» на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.08.2016 года и нет оснований полагать, что судом не решен вопрос о восстановлении срока, так как в противном случае суд отказал бы в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае срок предъявления исполнительного документа исчисляется с даты выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению проверяется судом при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдавая дубликат исполнительного документа, суд признавал за взыскателем право на его исполнение.

Судебным приставом - исполнителем не приняты все допустимые законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в результате чего решение суда не исполнено, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с изложенным у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а вместе с тем, действия заместителя начальника отдела Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по отказу о признании жалобы обоснованной также признать законными нельзя.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания заявления обоснованным и признания оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, суд должен установить совокупность двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этимирешениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что в свою очередь нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, суд первой инстанции правомерно указал о наличии правовых оснований для признания действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по отказу в признании жалобы обоснованной, а также его постановления об отказе в признании жалобы обоснованной от 24.04.2017 года незаконными.

Признавая незаконными действия заместителя начальника отдела Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по отказу о признании жалобы обоснованной, суд правомерно обязал руководителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю обеспечить устранение допущенных нарушений прав взыскателя, путем решения, в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника < Ф.И.О. >4.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных административным истцом исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении вопроса о выдачи дубликата исполнительного листа судом не был разрешен вопрос о восстановлении срока для его предъявления, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, поскольку разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке о ч.2 ст.354 КАС РФ суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: