Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17ноября 2021г. о возвращении его административного искового заявления к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...), оформленного письмом от 2 июля 2021 г. № 16992/12.4-21, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...) (далее – спорный участок), оформленного письмом от 2 июля 2021 г. № 16992/12.4-21, возложении обязанности по совершению действий.

Определением судьи от 17 сентября 2021 г. (с учетом определений об исправлении описок от 22 и 28 сентября 2021 г.) административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, посколькуспорный участок расположен в Сегежском районе Республики Карелия, а сам ФИО1 проживает в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению по месту расположения спорного участка либо в районном суде по месту жительства административного истца.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции, поскольку им оспаривались действия Министерстваимущественных и земельных отношений Республики Карелия, тогда как в обжалуемом определении указано об оспаривании действий Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Административный истец, проживающий в г. Санкт-Петербурге, обратился с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным оспариваемого решения, которым ему было отказано в предоставлении спорного участка, расположенного в Сегежском районе Республики Карелия.

Определением судьи от 17 сентября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2021 г.) указанное административное исковое заявление, в котором в качестве административного ответчика было указано Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, было возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку спорный участок расположен в Сегежском районе Республики Карелия, а сам ФИО1 проживает в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению по месту расположения спорного участка либо в районном суде по месту жительства административного истца.

Определением от 28 сентября 2021 г., вынесенным с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», устранена описка в определении от 17 сентября 2021 г. в части указания административного ответчика.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, а в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадаетс территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Поскольку полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению земельных участков распространяются на территорию всей Республики Карелия, судья суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовые последствия, связанные с принятием оспариваемого решения, возникнут по месту нахождения спорного участка, в связи с чем указал на возможность обращения в Сегежский районный суд Республики Карелия.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ, правового статуса административного истца, ему разъяснено право на обращение в районный суд по месту жительства, каковым является Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Само по себе то обстоятельство, что в первоначальной редакции обжалуемого определения в качестве административного ответчика было указано Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, не свидетельствует о его незаконности, поскольку фактическим обстоятельством, явившимся основанием для принятия решения о том, что дело не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, явилось возникновение правовых последствий, связанных с принятием оспариваемого решения по месту нахождения спорного участка.

Таким образом, обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2021 г. о возвращении его административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий