Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедовой А.М. и Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата>№-О по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО5 к администрации г. Махачкалы, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о признании незаконным решения должностного лица – отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на основании приказа по винсовхозу им. Ленина от <дата>№, протокола совещания Управления сельского хозяйства г.Махачкалы от <дата>№, ходатайства Администрации <адрес> г.Махачкалы от <дата>№ вынесено постановление главы администрации г.Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении земельных участков КФХ совхоза им.Ленина г.Махачкалы», в котором постановлено: за списочным номером 40 предоставить ФИО5 земельный участок площадью 2 га.

<дата> КФХ «Кавказ» ликвидировано в связи с избранием иной организационно-правовой формы управления в связи с членством в СПК «Атлы-боюн». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, обременения на участок отсутствуют. С момента получения земельного участка и по настоящее время истцом оплачивается земельный налог.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы удовлетворен его иск о признании незаконным бездействия администрации г. Махачкалы в части рассмотрения его заявлений о переводе земельного участка в собственность. Полученный им исполнительный лист в целях его исполнения направлен судебным приставам.

<дата> начальником Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы ему направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по переводу земельного участка в его собственность.

Он не согласен с отказом в предоставлении муниципальной услуги по переводу земельного участка в собственность по его обращениям вх.№-А от <дата>, №-А от <дата>, № от <дата>.

Действия должностного лица МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» администрации города Махачкалы и принятое им решение противоречат законодательству, в частности п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в котором указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в предусмотренный ст. 29 названного Кодекса месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок, принимают решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Соответственно указанное должностное лицо не имело права подменять Администрацию г. Махачкалы и принимать за неё решение об отказе в переводе земельного участка в собственность.

В Положении о МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «г. Махачкала» от <дата>№ полномочий принимать окончательное решение не указано. Принимая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» вышел за пределы Устава г. Махачкалы и Положения о МКУ. В пределы административной границы ГО «г. Махачкала» входят земли, ранее находившиеся в пользование винсовхоза «им. Ленина» в <адрес> г. Махачкалы. В связи с этим в пределах административной границы городского округа не могут быть земельные участки других категорий (сельхозназначения), кроме земель категории «поселений».

Земельным кодексом РФ не предусмотрено предоставление земельного участка без указания вида права. Администрация ГО «г.Махачкала» в 2002 году издавая муниципальный нормативно-правовой акт №, допустила нарушение Земельного кодекса РФ из-за неуказания вида права.

В тоже время постановление главы администрации г. Махачкалы от <дата>№ «О предоставление земельных участков КФХ совхоза им. Ленина г. Махачкалы» было вынесено в целях предоставления земельных участков рабочим и служащим винсовхоза «им. Ленина» <адрес> г. Махачкалы посписочно. В последующем каждому выдавалась выписка с указанием реквизитов и площади предоставляемого земельного участка.

При подаче первого заявления о переводе земельного участка в собственность (от <дата> вх. №-А), он был индивидуальным предпринимателем- главой КФХ. В последующем, в связи с избранием иной организационно-правовой формы управления, он стал членом СПК «Атлы-боюн».

Отказ нарушает также положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ранее действовавшего Закона ДССР от <дата> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве (ч. 1 ст. 5), из которых следует, что земельный участок ему был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения.

Просит суд признать незаконным отказ о предоставлении муниципальных услуг от <дата>№, обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» администрации г. Махачкалы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем подготовки правового акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000021:50 в собственность истца и договор купли-продажи земельного участка направить в Администрацию г. Махачкалы.

Определением суда первой инстанции от <дата> в качестве соответчика к участию в административном деле по ходатайству представителя административного истца ФИО6 о ходатайству министративном длела е качепсчте А. предоставить его для организации привлечена к участию деле администрация ГО ВД «город Махачкала» (л.д. 54).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неверно и неполно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана неверная оценка, а выводы суда им не соответствуют.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Административный истец ФИО5, представители администрации ГО ВД «город Махачкала» и Управления по земельным ресурсам и землеустройству города администрации ГО ВД «город Махачкала» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО6 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Проверив материалы согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанным требованиям закона решение суда соответствует.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно приказу № по винсовхозу им. Ленина жителю поселка Ленинкент ФИО5 выделен земельный участок площадью 2 га для организации КФХ из земель совхоза согласно выкопировке из карты землепользования хозяйства (л.д. 15).

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от <дата>№ «О предоставлении земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам совхоза им. Ленина <адрес>» в соответствии со ст.ст. 77, 78, 81 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 4, 9 Закона ДССР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и на основании ходатайств администрации <адрес> от <дата>№, приказа по совхозу им. Ленина от <дата>№ и протокола совещания в Управлении сельского хозяйства г. Махачкалы, постановлено изъять из землепользования совхоза им. Ленина земельный участок площадью 318, 44 га пашни и предоставить его для организации крестьянских (фермерских) хозяйств животноводческо-полеводческого направления согласно списку, в том числе под №ФИО5, КФХ «Кавказ», №, площадью 2 га.

Истец ФИО5<дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 26 – выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Согласно справке председателя СПК «Атлы-Боюн» от <дата> истец ФИО5 является членом СПК «Атлы-Боюн» (л.д. 27).

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО5 удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации МО ГО «город Махачкала», выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО5 от <дата> о переводе земельного участка в собственность в связи с несоответствием требованиям Земельного кодекса РФ.

На администрацию МО ГО «город Махачкала» возложена обязанность принятия в десятидневный срок со дня оглашения решения суда, решения по заявлению ФИО5 о переводе земельного участка в собственность.

Согласно уведомлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата>№ истцу ФИО5 отказано в предоставлении услуги о предоставлении в собственность земельного участка, так как представленные истцом документы, в том числе и постановление главы Администрации г.Махачкалы от <дата>№, не могут являться основанием для принятия решения.

Указываемые в постановлении главы администрации г.Махачкалы статьи 77, 78, 81 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 4, 9 Закона ДССР «О крестьянском(фермерском) хозяйстве», регламентируют правовой режим земель сельскохозяйственного назначения. Отнесение испрашиваемого заявителем на праве собственности участка к землям категории «земли сельскохозяйственного назначения» также подтверждается и кадастровым паспортом с кадастровым номером 05:40:000021:50. В постановлении главы администрации г. Махачкалы необоснованно указывается на изъятие земельного участка из землепользования совхоза им.Ленина (нарушение положений ст.ст. 45, 49, 54, 55 Земельного кодекса РФ), без его перевода в земли запаса, не указана площадь предоставляемого земельного участка, не указано право, на котором он предоставлен. В действующей редакции ст. 23 Гражданского кодекса РФ, главой КФХ может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель не имеет правового статуса индивидуального предпринимателя, КФХ «Кавказ» государственную регистрацию не проходило. Отказ не препятствует заявителю повторно обратиться за предоставлением услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Заявляя требования о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельного участка, истец ФИО5 исходил из того, что земельный участок находится у него на праве пожизненного наследуемого владения.

Конституция РФ гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36 ч. 1), условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона (ст. 36 ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.ст. 2, 29 и 34 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей при возникновении спора) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия. Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей при возникновении спора), гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (ч. 2). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей при возникновении спора), право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Дагестанской ССР от <дата> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (утративший силу с принятием Закона РД от <дата>№, действовавший на момент вынесения указанного постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата>) земельный участок для ведения крестьянского хозяйства предоставляется по заявлению его главы в пожизненное наследуемое владение или пользование, в том числе в аренду, решением местных Советов народных депутатов из земель, находящихся в их ведении.

Истцу ФИО5, как главе КФХ «Кавказ», предоставлен земельный участок №, площадью 2 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-полеводческого направления, на основании постановления главы администрации г. Махачкала от <дата>№.

Земельный участок был предоставлен уже в период действия Земельного Кодекса РФ от <дата>, в тоже время согласно приведенному законодательству, с момента введения в действие Земельного кодекса РФ предоставление земель гражданам в постоянное (бессрочное) пользование либо на праве пожизненного наследуемого владения не допускается.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Доводы апеллянта об отнесении земельного участка к категории земель: земли населенного пункта, опровергаются данными кадастрового паспорта от <дата>№X13-18009, согласно которому земельный участок истца ФИО5 отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Кавказ» (л.д. 46).

В тоже время истец ФИО5 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил <дата>, КФХ «Кавказ» ликвидировано.

Следовательно, в собственность ФИО5 испрашиваемый им земельный участок не может быть предоставлен, поскольку в указанный период земли в собственность гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлялись только за плату. Доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, истцом ФИО7 не представлены.

Выводы суда первой инстанции об этом являются обоснованными, вынесены в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи