Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области – Черкашиной Н.Г., и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска – Толмачевой В.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 января 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Вороновой Оксаны Вячеславовны к исполняющему обязанности главного судебного пристава Новосибирской области Бабкову Э.В., главному судебному приставу Новосибирской области Эрлеру В.И., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Ивановой С.В., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Петрищеву Д.П., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Пачковской А.С., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Соколовой М.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Черноусовой О.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя административных ответчиков - Чередниченко Д.В., представителя заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска – Косарева В.В., административного истца Вороновой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП РФ по НСО Соколовой М.А. от 04 октября 2018 № об отказе в прекращении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП РФ по НСО Панковской А.С. от 06 ноября 2018 № от 06 ноября 2018 №, от 07 ноября 2018 № об отказе в прекращении исполнительного производства, постановление Главного судебного пристава Эрлера В.И. от 19 ноября 2018 № о признании постановления заместителя руководителя УФССП по НСО Ивановой С.В. от 29 октября 2018 правомерным, постановление заместителя руководителя УФССП по НСО Ивановой С.В. от 29 октября 2018 № об отказе в рассмотрении по существу административной жалобы Вороновой О.В., поданной в порядке подчиненности, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новосибирска Черноусовой О.П. от 22 ноября 2018 об отказе в прекращении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что указанными постановлениями Вороновой О.В. отказано в прекращении исполнительного производства № о взыскании налогов, пеней, штрафов за 2009-2010 годы. Однако, указанные постановления являются незаконными, поскольку противоречат вступившему в законную силу определению Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу 2-1185/2015 от 07.08.2018, а также положениям статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года.

В порядке подчиненности истец направила Главному судебному приставу жалобу на бездействие по её заявлению о прекращении исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району Петрищева Д.П. и судебного пристава-исполнителя. В ответ на жалобу получено постановление заместителя руководителя УФССП по НСО Ивановой С.В. от 29.10.2018 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу с необоснованной ссылкой на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018, предметом рассмотрения которого являлось бездействие по жалобе от 21.08.2018 и ответ на обращение от 14.09.2018.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 января 2019 года административное исковое заявление Вороновой О.В. удовлетворено частично.

Судом постановлено признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО1 от 04 октября 2018 № об отказе в прекращении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО2 от 18 октября 2018 № от 18 октября 2018 года № от 15 октября 2018 № об отказе в прекращении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3 от 22 ноября 2018 об отказе в прекращении исполнительного производства, постановление Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО4 от 19 ноября 2018 № о признании постановления правомерным, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО5 от 29 октября 2018 № об отказе в рассмотрении по существу жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО6 о прекращении исполнительного производства.

Обязать исполняющего обязанности руководителя - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО7, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО5 повторно рассмотреть жалобы ФИО6.

С решением суда не согласились Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области указано на то, что согласно информации, поступившей из ИФНС по Центральному району г. Новосибирска в результате списания задолженности ФИО6 в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ остаток задолженности составляет 884686, 25 руб. В связи с наличием информации об остатке задолженности, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству и платежных документов, фактически с ФИО6 были взысканы денежные средства в размере 3 093 806, 46 рублей. Соответственно, денежные средства в размере 884 686, 25 руб. – остаток пени, начисленной на денежные средства, которые фактически были взысканы с ФИО6 и не подлежат списанию.

В обращениях ФИО6 все доводы сводились только к одной просьбе – прекратить исполнительное производство. Ссылка на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018, которое на тот момент не вступило в законную силу, не могла и не нарушила права и свободы ФИО6, так как до настоящего времени вышеуказанное решение не отменено и не изменено судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска указано, что суд первой инстанции не указывает правовое основание для признания задолженности безнадежной и норму права, которая бы обязывала службу судебных приставов прекратить исполнительное производство по спорной задолженности.

Под порядком, предусмотренным законодательством в части признания безнадежной задолженности по налогам и сборам подразумевается в том числе ст. 59 НК РФ, из буквального толкования которой, а также иных норм НК РФ, не усматривается оснований при данных обстоятельствах для признания задолженности по пени безнадежной.

На дату принятия решения налоговым органом № 630 от 27.02.2018 о списании недоимки по налогу и задолженности по пеням, числящимся за налогоплательщиком по состоянию на 01.01.2015, часть недоимки в размере 3093800,15 руб. взыскана судебными приставами, следовательно, начисленные на сумму взысканной недоимки пени в сумме 884686, 25 руб. не подлежат списанию как не подпадающие под условия списания, предусмотренные ч. 2 ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ.

Перечень оснований, предусмотренных законом, для окончания исполнительного производства является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит, правоприменитель не может выходить за рамки ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках рассмотрения судебного дела № 2а-1185 Заельцовским районным судом, налоговый орган не был привлечен в качестве ответчика, не исследовался вопрос о размере задолженности (пени), порядок её начисления. В связи с этим налоговый орган не усматривает преюдиции указанного судебного акта для настоящего дела. Кроме того, определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2а-1185 задолженность по исполнительному производству № не была признана безнадежной ко взысканию, этот вопрос не являлся предметом судебного рассмотрения по указанному делу. Вынося определение от 07.08.2018 по делу № 2а-1185/2018, суд фактически рассмотрел требования к налоговому органу без выделения их в отдельное производство, подменив статус налогового органа с ответчика на заинтересованного лица.

Дополнительно налоговый орган отмечает, что прекращение исполнительного производства по делу № и возвращение исполнительного листа налоговому органу, не повлечет, в свою очередь, признание спорной задолженности безнадежной.

На апелляционные жалобы поданы письменные возражения ФИО6

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционным жалобам в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии со статьями 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.10 ч.2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пп.5 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ФИО8 от 19 октября 2016 года на основании исполнительного листа № 012592453 от 12 сентября 2016 года, выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска по делу № 2-1185/2015 о взыскании с ФИО6 в пользу ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска налогов и сборов, включая пени, в сумме 24 561 355 рублей 19 копеек, возбуждено исполнительное производство №

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 декабря 2015 года по иску ИФНС России по Заельцовскому району с ФИО6 была взыскана задолженность по обязательным платежам за 2009-2010 годы и штрафные санкции в общем размере 24 561 355 рублей 19 копеек, из которых 13 932 261 рубль задолженность по уплате налога, 4 521 983 рубля 39 копеек пени, 6 107 110 рублей 80 копеек штраф.

В ходе исполнительного производства с ФИО6 было взыскано 3 093 806 рублей 46 копеек.

27 февраля 2018 ИФНС по Заельцовскому району города Новосибирска вынесено решение № 1 о списании недоимки по налогам индивидуальных предпринимателей, физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, согласно которому с ФИО6 списана недоимка по НДФЛ в сумме 10 838 460,85 руб., пени – 8 638 433,93 руб., а также штрафы ( № п/п 630).

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 07 августа 2018 года по делу № 2-1185/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 сентября 2018 года, в удовлетворении заявления ФИО6 о прекращении исполнительного производства в связи с признанием задолженности безнадежной ко взысканию отказано, при этом установлено, что имеются основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, так как пеня, взысканная по решению суда от 21 декабря 2015 года, списана налоговым органом в полном объеме, а начисляемая в последующем налоговым органом пеня в порядке Налогового кодекса Российской Федерации не является предметом исполнения по исполнительному производству № поскольку не предусмотрена исполнительным документом.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска принято решение № 1/1 от 21.09.2018 – дополнение к решению от 27.02.2018 № 1, которым на основании п.2 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 года, подлежит списанию задолженность ФИО6 по пеням по НДФЛ в сумме 180 606,73 руб.

01 октября 2018 года ФИО6 подала заявление на имя руководителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ФИО9 о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ФИО1 от 04 октября 2018 года № № в прекращении исполнительного производства было отказано.

10 октября 2018 года ФИО6 вновь подано заявление о прекращении исполнительного производства в ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска.

Кроме того, 15 октября 2018 года из УФССП РФ по НСО, а также от главного судебного пристава Новосибирской области в ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска поступили обращения ФИО6 о прекращении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО2 от 18 октября 2018 №, от 18 октября 2018 года №, от 15 октября 2018 № (документы датированы 06 ноября 2018 года и 07 ноября 2018 года) в прекращении исполнительного производства было отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП РФ по ФИО10 ФИО5 от 29.10.2018 в рассмотрении жалобы ФИО6 по существу было отказано. Основанием для отказа в рассмотрении жалобы ФИО6 по существу явилась ссылка должностного лица на ст. 125 ФЗ-229, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 и указание на отсутствие у руководителя Управления правовых оснований для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Постановлением руководителя УФССП РФ по НСО ФИО4 от 19 ноября 2018 года № постановление от 29 октября 2018 года было признано правомерным.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска от 13 ноября 2018 года исполнительное производство № от 19 октября 2016 года передано в ОСП по Центральному району города Новосибирск. Из указанного постановления следует, что с должника подлежат взысканию денежные средства в размере 2 603 981 рубль 11 копеек, в том числе: остаток основного долга 884 686 рублей 25 копеек.

17 ноября 2018 года в ОСП по Центральному району города Новосибирска ФИО6 также подала заявление о прекращении исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новосибирска УФССП РФ по Новосибирской области ФИО3 от 22 ноября 2018 в прекращении исполнительного производства отказано.

Как следует из пояснений административных ответчиков и доводов апелляционной жалобы УФССП России по НСО, отказывая в прекращении исполнительного производства судебные приставы-исполнители руководствовались тем, что согласно сведениям налогового органа, поступавшим в ОСП, за ФИО6 числится задолженность по уплате пени.

Действительно, такие сведения в службу судебных приставов предоставлялись, в том числе самими налоговыми органами, и неоднократно.

Так, из ответа УФНС России по Новосибирской области от 05.04.2018 года на интернет-обращение ФИО6, имеющегося в материалах исполнительного производства следует, что на основании решения от 27.02.2018 года задолженность списана частично: 10838460,85 руб., пени 1030970,94 руб., штраф 6 053 510,80 руб., также подлежит списанию задолженность по пени, начисленной на указанную выше задолженность, в размере 6 523 707,23 руб. (итого списаны пени на сумму 7554 678,17 руб.) Не подлежит списанию задолженность по пени по НДФЛ в размере 2 899 744,94 руб. Таким образом, как следует из данного ответа, всего размер пени составлял 10 454 432,11 руб.

Согласно письму ИФНС по Центральному району города Новосибирска от 20 апреля 2018 года № 10-15/10434, представленному в материалы исполнительного производства, по состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность ФИО6 в результате списания задолженности по статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" составляет 1 815 989 рублей 18 копеек пени по налогу.

Письмом от 22 мая 2018 УФНС России по Новосибирской области сообщило, что после списания задолженности на 21 мая 2018 задолженность по пене составляет уже 1 065 292 рубля 78 рублей (после перерасчета пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ), о чем в ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска направлено письмо от 08 мая 2018 года № 10-15/11873.

Согласно сведениям ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, представленным в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на 24.09.2018 года задолженность ФИО6 по исполнительному производству в результате её списания по ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ составляет 884 686,25 руб.

Из представленной в материалы дела справки от 23 ноября 2018 года № 10-15/28280, направленной в ОСП по Центральному району города Новосибирска, следует, что размер задолженности ФИО6 по исполнительному листу составляет 884 686 рублей 25 копеек.

При этом, в период с 20 апреля 2018 года по 23 ноября 2018 года ФИО6 не производилось гашение указанной задолженности, изменение размера задолженности обусловлено только самостоятельным перерасчетом налоговым органом данной пени.

Таким образом, указывая на наличие задолженности по уплате пени налоговый орган не обосновывает судебному приставу-исполнителю ни ее размер, ни основания для ее начисления.

Вместе с тем, судебные приставы располагали решением самого налогового органа от 27.02.2018, а также определением суда от 07.08.2018 года. При этом решение налогового органа от 27.02.2018 года, вступившее в силу, свидетельствует о том, что задолженность ФИО6, взыскиваемая с неё в рамках исполнительного производства №, признана безнадежной к взысканию в порядке, установленном законодательством РФ. Содержание данного решения налогового органа от 27.02.2018 и требований исполнительного документа в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что взыскиваемая в рамках указанного исполнительного производства задолженность по пени в какой-либо её части не была признана налоговым органом безнадежной к взысканию. Письма ИФНС, УФНС по НСО, в которых судебным приставам-исполнителем сообщались различные размеры задолженности ФИО6 по пене при отсутствии обстоятельств для её уменьшения в результате действий налогоплательщика (отсутствие оплаты со стороны ФИО6 ВА.) об обратном свидетельствовать не могут, поскольку таковые не могут изменять содержание вступившего в силу решения налогового органа от 27.02.2018 года.

Указанное свидетельствует о том, что предусмотренные п.10 ч.2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для прекращения исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей имелись.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы апеллянтов об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями.

По изложенным основаниям не могут быть приняты и ссылки налогового органа на неверное применение судом первой инстанции ст. 64 КАС РФ в части преюдиции фактов, установленных определением Заельцовского районного суда от 07.08.2018 года. В распоряжении судебных приставов имелось вступившее в силу решение налогового органа от 27.02.2018 года, исполнительный лист, что указывало в совокупности на наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, как верно указано судом со ссылкой на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, в дело, по результатам рассмотрения которого вынесено определение суда от 07.08.2018 года, налоговый орган был привлечен. При этом определение суда от 07.08.2018 года вступило в законную силу и до настоящего времени налоговым органом не обжаловано в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы налогового органа, сводящиеся к фактическому несогласию с выводами данного судебного акта, не могут быть приняты.

Кроме указанного, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении о том, что является неверной позиция налогового органа, которая им занята в рамках настоящего судебного разбирательства, что часть пени не подлежит списанию и признанию безнадежной в связи с частичным взысканием с ФИО6 в ходе исполнительного производства недоимки по налогу.

В указанной части судом первой инстанции верно истолкованы положения ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ. Иное толкование положений названной статьи влечет нарушение прав лиц, чья задолженность по налогам, пени, штрафам, образовавшаяся до 01.01.2015 была частично погашена по сравнению с теми лицами, которые эту задолженность не погашали вообще.

По этим основаниям, доводы апеллянтов об обратном не могут быть приняты.

Доводы апеллянта УФССП России по НСО об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО4 от 19 ноября 2018 № № и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО5 от 29 октября 2018 № 49689/18/54000-АЖ являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не были приняты.

Из содержания постановления заместителя руководителя УФССП РФ по ФИО10 Ивановой следует, что с жалобой в порядке подчиненности ФИО6 обратилась в связи с тем, что в рамках исполнительного производства № 10.10.2018 года ею было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в соответствии с ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако данное заявление по истечении срока его рассмотрения – 17.10.2018 года не рассмотрено. Также ФИО6 в жалобе ссылалась на наличие оснований для прекращения исполнительного производства, установленных определением суда от 07.08.2018 года. Основанием для отказа в рассмотрении жалобы ФИО6 по существу явилась ссылка должностного лица на ст. 125 ФЗ-229, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 и указание на отсутствие у руководителя Управления правовых оснований для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Нормы данной статьи подлежат применению, если аналогичные жалобы поданы и вышестоящему должностному лицу, и в суд. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не имелось. Предмет рассмотрения в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 года был иной. При таких обстоятельствах, жалоба ФИО6 подлежала рассмотрению по существу с принятием по ней одного из решений, предусмотренных ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с этим, не основано на законе и постановление руководителя УФССП РФ по НСО ФИО4 от 19 ноября 2018 года №, которым постановление от 29 октября 2018 года было признано правомерным.

При таких обстоятельствах, указание апеллянтом УФССП России по НСО в жалобе на то, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 года не изменено и не отменено, на выводы суда о незаконности названных постановлений вышестоящих должностных лиц влияния не оказывает.

Не находит оснований судебная коллегия и не согласиться со способом восстановления нарушенных прав ФИО6, указанным в решении, поскольку он, исходя из предмета заявленного административного иска, полностью соответствует положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, не допускает вмешательство в компетенцию должностных лиц службы судебных приставов по принятию решений по заявлениям и жалобам сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и их не опровергают, в силу чего не являются основаниями для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО11, и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи