Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело №2а-750/2021 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 августа 2021 года, которымпостановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в части рассмотрения поданного им заявления об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2021 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, нарушающие его права на своевременное рассмотрение обращений граждан, в части рассмотрения, поданного им заявления об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2021 года (вх. №407 от 16.03.2021 года) и обязании устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, ссылаясь на то, что ему принадлежат на праве собственности нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 16 марта 2021 года он обратился в администрацию с заявлением об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод в эксплуатацию, которое было зарегистрировано в тот же день, однако до настоящего времени ответ на данное обращение он не получил. Полагает, что бездействиями административного ответчика нарушены его права на рассмотрение его обращения в установленный законом тридцатидневный срок.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 03.08.2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области об обязании администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в части рассмотрения поданного им заявления об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2021 года (вх. №407 от 16.03.2021 года), в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобеадминистративный истец ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Лебедянского муниципального района ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 года ФИО1 обратился в администрацию Лебедянского муниципального района Липецкой области с заявлением, в котором просил устранить техническую описку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 23 марта 2017 года в части указания площади, где ошибочно указано - «568,40 кв.м.», тогда как необходимо указать «456,70 кв.м.», которая возникла из-за ошибки в проектной документации, что подтверждается заключением проектанта «Строительная компания СМУ-1». Заявление принято 16.03.2021 года, за вх.№467.

17.03.2021 года вышеуказанное обращение ФИО1 было зарегистрировано в электронном журнале администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области за №347, что следует из скрин-шота указанного журнала.

Из письма администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области от 14.04.2021 года №1654, адресованного ФИО1, следует, что внести изменения в указанное им разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 23.08.2017 года не представляется возможным, поскольку данный объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Строительная компания СМУ-1» и технического плана от 02.05.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2021 года №

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции установил, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленные сроки, был дан мотивированный ответ, исходя из содержания его обращения, соответственно, нарушение прав и законных интересов административного истца административным ответчиком допущено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, обоснованными представленными доказательствами, материалами дела.

Факт направления ответа ФИО1 подтверждается журналом регистрации отправляемой корреспонденции (л.д. 49). При рассмотрении дела ответ в письменном виде был представлен в дело.

Направление ответов на обращения заказанным письмом с уведомлением Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» года, не предусмотрено.

Неполучение ФИО1 ответа на его обращение не свидетельствует о незаконности бездействий администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, нарушающих права истца на своевременное рассмотрение обращений граждан в части рассмотрения поданного им заявления.

Оснований для допроса в качестве свидетеля лица, подготовившего ответ ФИО10 с учетом установленных обстоятельств, не имеется, в материалах дела имеются письменные доказательства, получившие оценку.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административным ответчиком не допущено.

Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

До вынесения решения суда административным ответчиком в связи с подачей иска был повторно направлен ответ на обращение ФИО1, который был им получен. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца, вопрос об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2021 года был разрешен в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 12.10.2021 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь