Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Кудряшовой Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, начальнику Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Чебоксарскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее – ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП по Чувашской Республике), начальнику Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 (далее – старший судебный пристав-исполнитель), судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Чебоксарскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю от 27.01.2021, возобновлении исполнительного производства № ...-ИП, признании не законным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, признании не законным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не реализации имущества должника в рамках указанного исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «КИБЕРНИКС» является взыскателем по сводному исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, которое окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) - земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская ..., в отношении которого имеется заочное решение от 12.03.2019 об обращении взыскания, не реализовано, чем нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» ФИО4 поддержал заявленные требования, административные ответчики судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, представлявший также интересы Чебоксарское РОСП УФССП по Чувашской Республике возражали относительно заявленных требований.

Административный ответчик — УФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица ФИО5, ФИО3, МИФНС №5 по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года отказано в удовлетворении требования об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю от 27.01.2021 и возобновлении исполнительного производства №...; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не реализации имущества должника в рамках исполнительного производства № ...; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем.

Названное решение обжаловано административным ответчиком УФССП по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» ФИО4 полагал решением законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч.1).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа (п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО3 в пользу, в числе прочего, взыскателя ООО «КИБЕРНИКС», по предмету исполнения -взыскание задолженности по кредитным платежам, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.11.2013, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики.

Вступившим в законную силу заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.03.2019 (гражданское дело № ...) обращено взыскание на имущество должника ФИО3 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером ..., имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, с/поселение Вурман - Сюктерское, д. Крикакасы, и на незарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН бревенчатое одноэтажное здание с кирпичной пристройкой на кирпичном фундаменте, крыша, окна, дверь имеются, гараж из блоков, находящиеся на данном земельном участке.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 22.05.2019 произведен арест имущества должника и в тот же день составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, а именно, арест наложен на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... с предварительной оценкой в размере 150000 рублей.

19.06.2020 судебным приставом оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

26.02.2020 судебным приставом для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «...», в тот же день судебным приставом для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «...».

05.03.2020 судебным приставом - исполнителем оформлена повторная заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету от 24.05.2021 № 130 - 06/2021, изготовленному оценщиком АНО ... рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... составляет 855000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021 окончено исполнительное производство № ...-СД, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Киберникс».

Основанием вынесения указанного постановления послужило то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращение административного истца в суд с настоящим иском последовало 12.02.2021.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7 от 11.02.2021 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателю от 27.01.2021 и возобновлении исполнительного производства №... по тем основаниям, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 27.01.2021 отменено постановлением вышестоящего должностного лица, то есть до обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Киберникс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не реализации имущества должника в рамках исполнительного производства № ... и бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»), разъяснениями, изложенными п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исходил из того, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение права взыскателя ООО «Киберникс» на своевременное исполнение решения суда, незаконное бездействие.

При этом судом установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства исполнительные действия и меры принудительного исполнения не являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы, поскольку в течение длительного времени при наличии имущества у должника, на которое был наложен арест и обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по реализации указанного имущества, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав - исполнитель при наличии имущества в виде земельного участка на которое обращено взыскание и составлен акт описи имущества, 27 января 2021 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда, при этом не может согласиться с выводом о том, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 27.01.2021 отменено постановлением вышестоящего должностного лица до обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу ст. 2 названного Закона, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1); метка доверенного времени - достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу условий ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона об электронной подписи).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.1 указанной Инструкции, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование (п. 1.3).

Согласно пункту 1.4 Инструкции, ее правовой основой является в числе прочего, Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В разделе 2 Инструкции, в числе прочих, даны следующие понятия:

электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе <*> (электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме);

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию;

система электронного документооборота - автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов.

Согласно пункту 3.3.3.12 Инструкции, особенностями процедур документирования при создании электронных документов в числе прочих, являются следующие:

документы Службы при создании их в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ подписываются усиленной квалифицированной, неквалифицированной и простой электронной подписью (пп. 2);

в случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе в автоматическом режиме. Результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим (пп. 9).

При передаче электронных документов в другие государственные органы и организации, гражданам документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Службы - автора документа в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» (п. 4.11.4.2 Инструкции).

Единицей учета электронного документа является электронный документ, зарегистрированный в СЭД Службы. Электронный документ, имеющий приложения, регистрируется как один документ (п. 4.11.12 Инструкции).

В материалы дела службой судебных приставов - исполнителей представлена копия постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7, которая содержит все необходимые реквизиты электронного документа (л.д.39).

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в частности ему предоставлено право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (часть 2).

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Данное постановление датировано 11 февраля 2021 года, однако подписано электронной подписью 26.02.2021, 16:43:22 Moscow Standard Time (26.02.2021, 13:43:22 UTC).

Таким образом, учитывая, что обращение административного истца последовало в суд 12 февраля 2021 года, отмена оспариваемого постановления имела место после обращения административного истца в суд.

Учитывая изложенное, вывод суда в указанной части не соответствует обстоятельствам дела, однако он не повлек принятие неправильного решения.

Согласно содержащимся в п. 34 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 14 и 17 ч. 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.

В силу содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатки с автоматизированной информационной системы ФССП (АИС ФССП) видно, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 осуществлялся комплекс мер по выявлению имущества должника, в числе прочего, в период, предшествующий вынесению постановления об окончании исполнительного производства (л.д.102-137).

Между тем, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия: подана заявка на оценку арестованного имущества, проведена оценка арестованного имущества, приняты результаты оценки, передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашская Республика и Пензенской области, в целях соблюдения основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ), не предприняты меры по постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества - бревенчатое одноэтажное здание с кирпичной пристройкой на кирпичном фундаменте, на которое обращено взыскание вступившим в законную силу заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.03.2019, не осуществлены действия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, не осуществлены исполнительные действия по привлечению специалиста для его оценки с целью последующей реализации совместно с земельным участком на котором оно расположено.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановление от 27.01.2021 об окончании исполнительного производства № ...-СД, подписано помимо электронной подписи судебного пристава-исполнителя ФИО2, электронной подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО7, датировано 27 января 2021 года.

Таким образом, старшим судебным приставом, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии виновного неисполнения последним конкретных должностных обязанностей, не проконтролирована законность окончания указанного сводного исполнительного производства, в связи с чем не организовано своевременное совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, что являлось прямой обязанностью старшего судебного пристава.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

Р.Г.Кудряшова

Определение25.08.2021