Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий государственного регистратора незаконными, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав, по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица Смоленской областной нотариальной палаты ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) о признании незаконным решения от 31 мая 2017 года о
приостановлении государственной регистрации перехода права, права общей долевой
собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру № ... в доме №
№ по ул. ... в г.<данные изъяты>, о возложении на ответчика обязанности
осуществить государственную регистрацию перехода права, права общей долевой
собственности истцов на вышеуказанную квартиру, возникших на основании договора
дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности от 30 мая 2017 года, заключенному
между истцами, удостоверенному нотариусом Смоленского районного нотариального
округа Смоленской области ФИО6

В обоснование иска указали, что на основании договора от 30 мая 2017 года ФИО1 подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве собственности на вышеназванную квартиру, единоличным собственником которой являлся ФИО1. Однако, оспариваемым решением административный ответчик приостановил переход права, сославшись на невозможность выдела из целого доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, а также отсутствие документов, подтверждающих полномочия нотариуса ФИО6 представлять интересы ФИО1, что не соответствует нормам гражданского законодательства.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, в суде требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области административный иск не признал.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2017 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие документов, подтверждающих полномочия нотариуса ФИО6 представлять интересы ФИО1 при подаче заявления в Управление Росреестра по Смоленской области, а также о невозможности создания общей долевой собственности единоличным собственником путем отчуждения доли в праве на него.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.3 ст. 26 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г....

30.05.2017 г. между ФИО1 и его несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Российской Федерации ФИО6, по условиям которого административный истец осуществил безвозмездное отчуждение одаряемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. ... с кадастровым номером №.

Нотариус ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации на основании вышеуказанного договора дарения перехода права, права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО3

31 мая 2017 года Управление Росреестра по Смоленской области уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации на срок до 05.09.2017 г. на основании п.2 и п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по тем основаниям, что предметом договора дарения от 30.05.2017 г. является 1/2 доля в праве собственности на объект недвижимости, однако правоустанавливающие документы дарителя, свидетельствуют о наличии права собственности на объект в целом; за регистрацией права собственности на имя ФИО1 по заявлению № от 30.05.2017 г. обратилась ФИО6, документы, подтверждающие ее полномочия представлять интересы ФИО1 на регистрацию не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на долю в вышеуказанной квартире, поскольку действующим законодательством запрет на создание общей долевой собственности единоличным собственником путем отчуждения доли в праве на неделимую вещь не установлен.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений данной нормы, в случае отчуждения двум или нескольким лицам собственником неделимой вещи либо имущества, которое не подлежит разделу в силу закона, возникает право общей собственности на неделимое имущество. При этом запрета на создание общей долевой собственности единоличным собственником путем отчуждения доли в праве на неделимую вещь не содержится.

В этом случае в соответствии со ст. 244 ГК РФ из индивидуальной собственности возникает право общей долевой собственности на неделимое имущество, при этом его характеристики не меняются.

Невозможность раздела имущества в силу закона либо выдела в натуре доли из имущества не может, исходя из приведенных норм, ограничивать собственника в праве распоряжаться своей собственностью, в том числе, путем отчуждения долей в праве собственности на это имущество при неизменности его содержания (назначения). Иное противоречит конституционному принципу (ч.2 ст.35 Конституции РФ) и содержанию ст.209 ГК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование решения о приостановлении государственной регистрации регистрирующий орган также сослался на то, что за регистрацией права собственности на имя ФИО1 по заявлению № от 30.05.2017 обратилась нотариус ФИО6, документы, подтверждающие ее полномочия представлять интересы ФИО1, на регистрацию не представлены.

В соответствии со ст. 86.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, удостоверивший сделку, выдавший свидетельство или совершивший исполнительную надпись об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, на основании которых подлежит государственной регистрации право на недвижимое имущество или сделка с ним, по просьбе лиц, обратившихся за совершением соответствующего нотариального действия, представляет заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с приложением иных необходимых для совершения регистрационных действий документов в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный орган). Порядок представления документов на государственную регистрацию устанавливается Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При подписании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также осуществлении иных действий, предусмотренных данной статьей, нотариус выступает от своего имени в интересах лиц, от имени и по поручению которых совершено нотариальное действие. Полномочия нотариуса, предусмотренные данной статьей, осуществляются без доверенности.

Согласно п.1 ст.35 Основ законодательства Российский Федерации о нотариате
нотариусы совершают, в том числе, удостоверение сделок.

Судом установлено, что за совершением нотариального действия (удостоверение сделки) обратились ФИО1 (даритель) и законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, (одаряемой) ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции, правильно истолковав и применив положения законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что нотариус ФИО6, удостоверивший сделку, вправе по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия - ФИО1, представлять заявление о государственной регистрации права, данные полномочия нотариусом осуществляются без доверенности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи