Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2021 по апелляционной жалобе Куклиной Л.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 марта 2021 года по административному исковому заявлению Куклиной Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Управление Росреестра по ХМАО - Югре), государственному регистратору Управления Росреестра по ХМАО - Югре Хуснутдиновой Индире Хамидулловне, государственному регистратору Управления Росреестра по ХМАО - Югре Москвину И.А. о признании приостановления государственной регистрации незаконной, которым суд в удовлетворении административного искового заявления Куклиной Л.И. отказал.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Куклина Л.И. обратилась с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что 23 июня 2020 года она подала в Управление Росреестра по ХМАО - Югре заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору мены от 15 июня 2020 года, заключенного между Куклиной Л.И. и Администрацией г.Ханты-Мансийска в лице Департамента муниципальной собственности. В результате проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором Управления Росреестра по ХМАО - Югре Хуснутдиновой И. X. были вынесены уведомления № (номер) от (дата), № (номер) от (дата), № (номер) от (дата), № (номер) от (дата). Государственным регистратором Управления Росреестра по ХМАО - Югре Москвиным И. А. были вынесены уведомления № (номер) от (дата), № (номер) от (дата), № (номер) от (дата), № (номер) от (дата). Из уведомлений государственного регистратора Хуснутдиновой И.X. № (номер) от (дата) и № (номер) от (дата) о приостановлении государственной регистрации права следует, что для устранения причины приостановления необходимо предоставить согласие залогодержателя Конева А.П., либо погасить обременения в отношении заявленных объектов. Из текста уведомлений государственного регистратора Москвина И.А. № (номер) от (дата) о приостановлении государственной регистрации прав следует, что для устранения причины приостановления необходимо предоставить документ, подтверждающий полную оплату цены договора, либо заявление Куклиной Л.И. о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Таким образом, для устранения причины приостановлении государственной регистрации было необходимо предоставить согласие залогодержателя либо погасить обременения в отношении заявленных объектов и предоставить документ, подтверждающий полную оплату цены договора, либо заявление Куклиной Л.И. о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск. По другим основаниям государственная регистрация не приостанавливалась. Необходимые заявления, то есть согласие залогодержателя Конева А.П. и Куклиной Л.И. о регистрации ипотеки в пользу муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск были предоставлены ответчику 11 и 13 июля 2020 года через МФЦ, также административному ответчику было предоставлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о замене предмета залога от 16 июня 2020 года и дополнительные документы 15 июля 2020 года, основания для приостановления государственной регистрации были устранены. Несмотря на данное обстоятельство, государственный регистратор Москвин И.А. вынес уведомления № (номер) от (дата) и № (номер) от (дата) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и повторно потребовал предоставить документы, подтверждающий полную оплату цены Договора, либо заявление от Куклиной Л. И. о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск. Аналогичные уведомления № (номер) от (дата) и № (номер) от (дата) о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав было вынесено государственным регистратором Хуснутдиновой И.X. Таким образом, в возобновлении действий по государственной регистрации права было отказано.

В суд административный истец, административные ответчики государственные регистраторы Управления Росреестра по ХМАО - Югре Хуснутдинова И.Х. и Москвин И.А., а также представитель заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административные ответчики представили письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованное лицо Конев А.П. на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивали.

В судебном заседании и в представленных суду возражениях на административный иск представитель административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре Исраилова С.П. административные исковые требования не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный истец Куклина Л.И. не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Повторяя доводы административного искового заявления, указала, что в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации в нарушение п.70 Регламента, не указано о том, что заявление с согласием на перерегистрацию ипотеки должно быть оформлено установленной формы, также не указаны нормы закона с обязательной ссылкой на пункты, части статьи нормативных правовых актов, подтверждающих правомерность данного требования. Также, по мнению апеллянта, правомерность требования ответчика о предоставлении заявления-согласия залогодержателем Коневым А.П. противоречит и ч.1,2 ст.345 ГК РФ. Просит принять во внимание, что, несмотря на вышеизложенное, требование регистратора было исполнено и заявление-согласие залогодержателем Коневым А.П. было предоставлено в Управление Росреестра, тем самым причина приостановления устранена. Заявление истца, оформленное в свободной форме, а также заявление, заполненное по форме сотрудником МФЦ, государственными регистраторами были отвергнуты, при этом в судебном заседании ответчик образец установленной формы заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона не представил. В письменных возражениях на иск ответчик ссылается на форму, утвержденную Приказом Росреестра от 19 августа 2020 года № п/0310, которая действует с 30 ноября 2020 года, в то время как административный истец обратилась в МФЦ 15 июля 2020 года, таким образом, на дату обращения истца в МФЦ, формы, на которую ссылается ответчик, не существовало. Полагает, что для разрешения спора суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле МФЦ, поскольку именно сотрудники МФЦ заполнили форму заявления от 15 июля 2020 года. При обращении апеллянта в МФЦ с запросом на предмет установленной формы заявления, Куклиной Л.И. дан ответ за подписью руководителя о том, что поданное ею заявление от 15 июля 2020 года о государственной регистрации ипотеки в силу закона было оформлено сотрудниками МФЦ в соответствии с действующим законодательством при технической поддержке Росреестра. Нарушений при оформлении и подаче документов (заявления) не установлено. Считает важным, что ранее судебной коллегией апелляционной инстанции по делу № 33а-767/2021 были признаны незаконными действия этих же государственных регистраторов по факту не направления уведомлений о приостановлении государственной регистрации в адрес заявителя. Также просит принять во внимание, что вопреки выводам суда, действия административных ответчиков об отказе в государственной регистрации перехода права также были обжалованы и признаны незаконными.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года к административному ответчику Управлению Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества - здания с кадастровым номером (номер) и земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: (адрес)(адрес) обратились административный истец Куклина Л.И. и представитель Администрации г.Ханты-Мансийска. Указанными лицами административному ответчику были предоставлены: заявление от 23 июня 2020 года, доверенность от (дата), договор мены жилых помещений от (дата)(номер), акт приема - передачи к договору мены от (дата), а так же с заявлениями о принятии дополнительных документов к ранее представленным: дополнительные соглашения, отчет о рыночной стоимости и платежный документ, договор мены жилых помещений от (дата) и решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата).

По результатам рассмотрения указанных заявлений с приложенными документами административными ответчиками государственными регистраторами Хуснутдиновой И.Х. и Москвиным И.А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть в связи не предоставлением всех документов, необходимых для регистрации, (дата) вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до (дата) №№ (номер); и (дата) вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до (дата) №№ (номер)

13 июля 2020 года административный истец Куклина Л.И. направила через МФЦ в Управление Росреестра по ХМАО-Югре заявления от 11 июля 2020 года о согласии Куклиной Л.И. и залогодержателя Конева А.П. о регистрации ипотеки в пользу муниципального образования городской округ г. Ханты-Мансийск и с заявление о предоставлении дополнительных документов к ранее представленным документам.

Указанные документы не были расценены стороной административного ответчика как документы, устраняющие причины для приостановления государственной регистрации прав, в связи с их ненадлежащей, по мнению стороны ответчика, формой и административными ответчиками 16 июля 2020 года на основании ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации, то есть в связи не надлежащим оформлением документов, необходимых для регистрации, вынесены уведомления о не устранении причин приостановлении государственной регистрации прав №№ (номер) с напоминаем о приостановлении государственной регистрации прав до 02 октября 2020 года.

24 июля 2020 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть в связи не предоставлением всех документов, необходимых для регистрации, административными ответчиками вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до 02 октября 2020 года №№ (номер).

05 октября 2020 года стороной административного ответчика в связи с не устранением причин приостановлении государственной регистрации прав к установленному вышеуказанными уведомлениями сроку, на основании статьи 27 Закона о регистрации, вынесены уведомления об отказе государственной регистрации права (номер)

15 июля 2020 года административный истец Куклина Л.И. обратилась к административному ответчику, с заявлением о государственной регистрации её права на (адрес) в части регистрации ограничения права - ипотеки в силу закона.

24 июля 2020 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть в связи не предоставлением всех документов, необходимых для регистрации, административным ответчиком государственным регистратором Москвиным И.А. в адрес административного истца Куклиной Л.И. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до (дата) № (номер) уведомление было вынесено в связи с отсутствием заявления залогодержателя о снятии обременения с имущества, и было рекомендовано Коневу А.П. подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки, либо представить согласие на отчуждение имущества по договору мены.

(дата) административным ответчиком государственным регистратором Москвиным И.А. в адрес административного истца Куклиной Л.И. в связи с не устранением причин приостановлении государственной регистрации прав к установленному вышеуказанными уведомлениями сроку, на основании статьи 27 Закона о регистрации, вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права № (номер)

Полагая, что приостановление государственной регистрации права и требования административных ответчиков о предоставлении соответствующих документов в надлежащей форме являются незаконными, Куклина Л.И. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Отказывая Куклиной Л.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о незаконном нарушении обжалуемыми решениями административных ответчиков прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица. В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, в нарушение ст.37,47 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Автономное учреждение ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» (далее АУ «Многофункциональный центр Югры», МФЦ), тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях указанного лица по отношению к административному истцу Куклиной Л.И. в связи с оказанием государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Поданное Куклиной Л.И. заявление от 15 июля 2020 года о государственной регистрации ипотеки в силу закона было оформлено специалистами АУ «Многофункциональный центр Югры» при технической поддержке Росреестра.

Предоставление услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на площадке МФЦ организовано в соответствии с действующим соглашением о взаимодействии, заключенным между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу и АУ «Многофункциональный центр Югры».

Порядок предоставления услуги определен административным регламентом федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённым Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 года № 278.

Форма заявления утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года № 920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Формирование и прием заявлений от заявителей в МФЦ осуществляется с использованием программного комплекса Росреестра «Прием и выдача документов» (далее - ПК ПВД). Формы заявлений в ПК ПВД настраиваются службой технической поддержки Росреестра в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в сфере регистрации права и кадастрового учета.

Из частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, не привлечение АУ «Многофункциональный центр Югры» к участию в административном деле повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и влечет безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Начаров Д.В.

Черникова Л.С.