Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июня 2022 года административное дело по апелляционным жалобам Ворисова Д.И. и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года по административному иску Ворисова Д.И. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с по незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800000 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ворисов Д.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в период с по незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800000 рублей.

Считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31, а именно: 1. площадь камеры, 2. мебель в камере, 3. туалет ... кв.м., 4. оцинкованный бак для питьевой воды, 5. кровати к стене, 6. решетка, отсекающая у окна, 7. пол в камерах - настилы, 8. железная кровать, 9. пустота под полом – пыль, 10. стол приварен, 11. освещение, электричество ... Ватт, 12. круглосуточное видеонаблюдение (женщины операторы), 13. отсутствует вентиляция, 14. окно открывается с запирающим устройством, 15. в туалете нет вентиляции, 16. одежда, постельные принадлежности и обувь выдаются б/у, 17. в камеру не пропускают фотографии, личные книги, предметы личной гигиены: дезодорант, крема до и после бритья, ушные палочки, освежитель воздуха, 18. отсутствует полка для книг, зеркало, полка для умывальных принадлежностей, 19. питьевая вода в ... л. бутылях, 20. продукты питания находятся на хранении, невозможно приготовить пищу из своих продуктов, 21. выдача в камеру ... раза кипятка (обжалует приказ начальника колонии), 22. отсутствие розеток в камерах, 23. отсутствие в камерах горячей воды, 24. в помещении для бани: раздевалка, помывочное отделение, отсутствует вентиляция, отсутствуют перегородки между душевой, нет полочек для средств личной гигиены, не разрешены личные банные тапочки, в бане моются осужденные с ..., 25. прогулочные дворы не соответствуют нормам, нет возможности для спорта, отсутствует туалет, стены побелены известью, полы не оборудованы дренажной системой, 26. письменные принадлежности выдаются на ... часа, что недостаточно для написания жалоб, заявлений, 27. при питании не учитывалась религиозная принадлежность, 28. питание в связи с заболеванием «...» не выдавали.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г.

В судебном заседании проведенного путем видеоконференцсвязи, административный истец Ворисов Д.И. доводы и основания, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, увеличив свои требования, а именно: просил признать незаконным приказ врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ... В.В. за от «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми» в части ограничения чая и кофе, кипятка, электророзеток.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаева В.С. административный иск не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на заявленный иск.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от признано незаконным и нарушающим права осужденного Ворисова Д.И. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в период с по в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ворисова Д.И. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей.

В остальной части административный иск Ворисова Д.И. оставлен без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Ворисова Д.И. и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Административный истец Ворисов Д.И. участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 Правил); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13 Правил).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Приказом Минюста России от 04 сентября 2016 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России, требованиями Свода правил СП 308.1325800.2017, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», принимая во внимание разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, установив, что условия содержания Ворисова Д.И. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, за исключением отсутствия горячего водоснабжения в камерах, соответствовали установленным требованиям, пришел к выводу взыскании в пользу административного истца денежной компенсации в размере 1 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ворисова Д.И. об имеющихся нарушениях условий содержания, указанных им в административном иске, и в связи с этим незаконности решения суда об отказе в удовлетворении требований в данной части, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 20 которых определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что наличие отсекающих решеток в камерах ЕПКТ, ШИЗО не влечет нарушение прав административного истца на личное пространство. Так, площадь камеры ЕПКТ, в которой содержался административный истец в спорный период, составляла ... кв.м. С учетом размещения в ней помимо административного истца еще трех осужденных, на одного человека приходилось не менее ... кв.м., таким образом, требования части 1 статьи 99 УИК РФ не нарушались.

Само по себе размещение решетчатой перегородки размером ... м., при приведенном размере площади на одного осужденного, не ухудшало положение административного истца и не влекло нарушение его права на личное пространство, которого было достаточным как по нормативу, установленному Уголовно-исполнительны кодексом Российской Федерации, так и с учетом позиций Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела и видеозаписей в камерах ЕПКТ и ШИЗО следует, что жилая площадь камер ЕПКТ составляет ... кв.м., камеры рассчитаны на одновременное содержание ... человек, жилая площадь камер ШИЗО составляет ... кв.м., камеры рассчитаны на содержание ... человек. Поскольку на одного человека в камерах ЕПКТ приходится ... кв.м, в камерах ШИЗО - не менее ... кв.м, минимальная норма жилой площади для осужденных, установленная частью 1 статьи 99 УИК РФ, ФКУ ИК-31 соблюдена, сведений о переполненности камер или об отсутствии у истца индивидуального спального места не имеется.

Судом достоверно установлено, что камеры ЕПКТ обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение №2 Раздел II параграф 1). Камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы откидными металлическими кроватями, тумбочкой, двумя обеденными столами и местами для сидения, умывальником, навесным шкафом, подставкой под бак с питьевой водой.

Из видеозаписей в камерах ЕПКТ следует, что вопреки доводам истца, предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют.

Санитарные узлы (туалеты) в камерах ЕПКТ огорожены от основных спальных помещений фанерными перегородками до потолка с оборудованной в одной из перегородок дверью. Санитарные приборы находятся в удовлетворительном состоянии, при неисправности водоразборных кранов производится ремонт, если прибор не пригоден для использования, производится замена.

По сведениям ФКУ ИК-31 в камерах ЕПКТ установлены ... литровые баки с питьевой водой. Питьевой водой осужденные обеспечиваются без ограничений. Питьевая вода привозится в бутылках для пищевых продуктов со столовой жилой зоны. Согласно программе производственного контроля в столовой ежеквартально отбираются пробы воды на бактериологические исследования. Вода отвечает требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям. Бутылки для пищевых продуктов регулярно обрабатываются дезинфицирующими средствами. Истец в период нахождения в ЕПКТ с жалобами на нехватку питьевой воды или отсутствие баков в камерах не обращался.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений условий содержания в части установления отсекающей перегородки, преграждающей доступ к окну со стороны камер, расстояние которой от стены камеры составляет ... метра, судебная коллегия также находит верными, соответствующими положениям подпункта 10 пункта 20 Наставления по оборудованию ИТСОН, пункта 16.3.3 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Согласно представленной ИК-31 видеозаписи усматривается наличие свободного доступа к открыванию окон (регулированию притвора окна) и при наличии отсекающих решеток.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного иска об обустройстве полов в камерах ЕПКТ из щитов, имеющих выступающие части крепления, что создает риск получения травм. Согласно справке ФКУ ИК-31 и видеозаписи в камерах ЕПКТ полы в камерах выполнены из древесно-стружечных плит, скрепленных с бетонным основанием пола с помощью болтовых соединений. В целях исключения устройства осужденными «схронов», края плит укреплены металлическим уголком. При этом, имеющаяся по утверждению истца, пыль под полом сама по себе не указывает на нарушение его прав и законных интересов. Сведений об обращении Ворисова Д.И. к администрации учреждения с жалобами на состояние здоровья из-за пыльного состояния в камерах ЕПКТ, не имеется.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы Ворисова Д.И. о том, что в нарушение требований Наставления стол и скамейка в камерах приварены к обратной стороне откидной кровати. В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления, требования которого согласуются с Приложением № 2 раздела 2 Приказа ФСИН России №512 ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры, в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи камеры ЕПКТ ИК-31 оборудованы в том числе, откидными металлическими кроватями, тумбочкой, столами для приема пищи, скамейками; камеры ШИЗО - откидной металлической кроватью, столом для приема пищи, сиденьями. Камерные столы и места для сиденья приварены к металлическому каркасу откидных кроватей, места для сиденья рассчитаны на каждого пребывающего в камере ... штуки, в ШИЗО ... шт. То обстоятельство, что стол и места для сиденья не приварены к полу (сиденье в соответствии с пунктом 15.3 Приказа ФСИН № 407 служит, помимо основного предназначения, и опорой для откидных коек), не может свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку стол и сиденье предназначены для пользования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для пользования только в ночное время. В случае соблюдения осужденным постельного режима, принимать пищу и работать с документами возможно за вторым столом, имеющимся в камере.

Соглашается судебная коллегия и выводом суда об отсутствии нарушения условий содержания в части освещения. По сведениям ФКУ ИК-31 естественное освещение в камерах ЕПКТ обеспечивается за счет окон размером ... м. х ... м., в камерах ШИЗО - размером ... м. х ...., в проемах которых установлены металлические решетки из круглой стали диаметром ... мм и поперечных полос сечением ... мм, что подтверждено видеозаписями, выполненными по запросу суда, на которых зафиксировано наличие в камерах ЕПКТ и ШИЗО окон, оборудованных с обеих сторон решетками.

Для искусственного освещения в камерах ЕПКТ используются по ... светодиодных лампы, в камерах ШИЗО - по ... лампы, мощностью ... Вт каждая. Наличие указанных ламп подтверждается видеозаписями, на которых видно, что камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы светильниками с исправными светодиодными лампами, обеспечивающими возможность писать и читать без опасности для зрения. Доказательства, свидетельствующие об ухудшении ...;

Судебная коллегия отклонила заявленное в апелляционной жалобе истца ходатайство о назначении экспертизы измерения параметров освещенности. В силу ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Ворисов Д.И. в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлял, уважительность причин в ходатайстве не указал.

Правильным является и вывод суда об отклонении доводов административного истца относительно отсутствия электрических розеток в камерах. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и нормы международного права не допускают оборудование камер ШИЗО и ЕПКТ электрическими розетками и не предусматривают для осужденных возможности использования бытовых электроприборов. Осужденные, переведенные в ЕПКТ, не вправе иметь при себе бытовые электроприборы, в том числе и для приготовления и разогрева пищи.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции, которыми признаны необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав круглосуточным видеонаблюдением.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 УИК РФ).

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Кроме того, Наставлениям по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279, содержит указание на оборудование камер видеокамерами.

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации № 279 от 04 сентября 2006 года не содержится.

При этом уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление сотрудниками-женщинами надзора за поведением осужденных в месте их проживания, учитывая, что спальные помещения не являются местом, где должна обеспечиваться приватность.

Из материалов дела следует, что в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми установлена система видеонаблюдения с соблюдением условий приватности.

Согласно представленным материалам осужденный Ворисов Д.И. состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков).

Само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, отбывающих уголовное наказание, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Вопреки доводам административного истца, не нашел суд первой инстанции нарушений условий содержания в части недостаточности вентиляции.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Судом установлено, что вентиляция камер ЕПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер. Согласно видеозаписям во всех камерах ЕПКТ имеются окна, оборудованные специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры, а также вытяжные отверстия вентиляционных каналов, расположенные в туалетах и непосредственно в камерах.

Для обеспечения более качественного воздухообмена камеры ЕПКТ оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что подтверждено справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31 и видеозаписью работы системы вентиляции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Проверяя доводы административного иска, суд первой инстанции установил, что окна в камерах ЕПКТ открываются в горизонтальной плоскости с помощью специального механизма, представляющего собой металлическую ручку длиной около ... см. с круглым наконечником для регулировки положения створки окна.

Видеозаписью, представленной ответчиком, опровергнуты доводы истца о необходимости залезать на отсекающую решетку для доступа к ручке данного механизма, имеется возможность регулировать притвор окна, стоя на полу, не залезая на отсекающую решетку. Следовательно, механизм открывания, которым оборудованы окна в камерах ЕПКТ, соответствует установленным нормативным требованиям (п. 16.2.8 СП 308.1325800.2017), его использование по назначению не нарушает установленные условия содержания, а также прав, свобод и законных интересов истца.

Оценивая доводы о нарушении условий содержания Ворисова Д.И. ввиду выдачи одежды, постельных принадлежностей и обуви, бывших в употреблении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в данной части.

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществляется на основании Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Представленными материалами дела подтверждено, что в ЕПКТ существует подменный (инвентарный) фонд вещевого имущества для переодевания осужденных; вещевое имущество подменного фонда находится в удовлетворительном состоянии за счет бережного хранения и своевременного ремонта, в случае необходимости подлежит ремонту, а пришедшее в негодное состояние - списанию.

Поскольку возможность ремонта одежды осужденных прямо предусмотрена Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» выдача осужденным отремонтированного и годного для переодевания белья не свидетельствует о нарушении администрацией исправительного учреждения права истца на обеспечение вещевым довольствием.

При этом согласно материалам дела вещевое имущество, а также постельное белье выдается осужденным после санитарной обработки (стирки), организуемой в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за баннопрачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 1/29-395.

Выдача администрацией учреждения осужденным бывших в употреблении и годных к использованию вещей, прошедших надлежащую санитарную обработку, сама по себе не означает констатацию нарушения условий содержания истца в ЕПКТ/ШИЗО ФКУ ИК-31.

Не могут быть приняты во внимание как обоснованные доводы иска о том, что в камеру нельзя пронести фотографии, личные книги, предметы личной гигиены (дезодорант, крема до и после бритья, ушные палочки, освежитель воздуха).

В соответствии с пунктом 157 ПВР ИУ осужденным, переведенным в ЕПКТ в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них средства индивидуальной гигиены (в том числе, крема, расчески, ватные палочки и дезодоранты), которые выдаются им только на определенное распорядком дня время, в связи с чем установленный истцу ФКУ ИК-31 запрет иметь при себе в камере ЕПКТ предметы личной гигиены соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно пункту 157 ПВР ИУ осужденным, переведенным ЕПКТ в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, вправе иметь при себе личные вещи, прямо перечисленные в пункте 157 ПВР ИУ, при этом конкретное количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей (пункт 3 Примечания к Приложению №1 ПВР ИУ).

В свою очередь остальные вещи личные вещи, не перечисленные в п.п. 157, 158 Правил, осужденным, переведенным в ЕПКТ, иметь при себе запрещается, в связи с чем они подлежат изъятию у осужденных и передаче на склад для хранения в соответствии с п. 52 Правил.

Осужденный Ворисов Д.И. индивидуальными средствами гигиены по прибытии и нахождении в ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-31 обеспечивался, жалоб с его стороны в адрес администрации не поступало.

Как верно установлено судом первой инстанции отсутствие настенной полки для туалетных принадлежностей в камере ЕПКТ, предусмотренной Сводом правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, который мог использовать имеющийся в камере навесной шкаф, в том числе и для размещения помывочных принадлежностей. В тоже время, вопреки доводам административного истца об обратном, наличие в камерах полок для книг указанными выше актами не предусмотрено, в связи с чем нарушение установленных законом прав истца в данной части не допущено.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 1) не предусмотрено наличие в камерах ЕПКТ зеркал. Следовательно, отсутствие в камерах ЕПКТ зеркал не нарушало прав и законных интересов истца.

Из отзыва ФКУ ИК-31 следует, что продукты осужденных, переведенных в ЕПКТ, разрешенные для получения и которые были получены ими в установленном порядке, хранятся в отдельном помещении. Иные продукты питания, требующие тепловой обработки, входят в Перечень вещей и предметов продуктов питания, которым осужденным изготавливать и иметь при себе запрещено. Таким образом, доводы административного истца о невозможности лично приготовить пищу из своих продуктов о нарушении условий содержания осужденного Ворисова Д.И. не свидетельствуют.

Суд первой инстанции не нашел оснований для отмены приказа начальника ИК-31 от , которым утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в ЕПКТ/ШИЗО, где предусмотрено, что выдача кипятка для заваривания чая или кофе производится ... раза в день во время завтрака, обеда и ужина. Данный приказ вынесен уполномоченным лицом и распространяется на всех осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-31, соответственно приказ начальника издан законно и обоснованно.

Суд первой инстанции также дал надлежащую оценку доводам административного истца относительно нарушений, имеющихся в помещении банно-прачечного комбината.

Установлено, что техническое состояние душевой и установленного в ней оборудования находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается видеозаписью, выполненной в помещении душевой ЕПКТ.

В здании ЕПКТ ФКУ ИК-31 моечная бани (душевая) совместно с раздевальной расположены в пристройке к основному зданию ЕПКТ, общая площадь помывочного помещения составляет ... кв.м. Помещение рассчитано на помывку до ...-х осужденных. Регулярно проводится санитарная обработка помещения бани с применением дезинфицирующих средств. Помывочное помещение находится в удовлетворительном состоянии. Согласно раздела VIII приложения № 2 приказа № 512 оборудование мыльной и парной перегородками, полками не предусмотрено. При этом помывка осужденных - ...-инфицированных в одном банном помещении со здоровыми осужденными при условии соблюдения санитарно- гигиенических норм считается допустимой. Данных о каких-либо нарушениях санитарно-гигиенических норм в данной части материалы дела не содержат.

Действующее законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание ...-инфицированных осужденных в исправительных учреждениях с изоляцией от основной массы заключенных, а нахождение в одном помещении с такими лицами не свидетельствует о содержании Ворисова Д.И. в ненадлежащих условиях.

Как следует из исследованных судом материалов, в ЕПКТ функционирует ... прогулочных дворов, которые эксплуатируются всесезонно. Из видеозаписей в прогулочных дворах ЕПКТ с по , видно, что в середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль дальней от входа стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков. Имеющиеся дефекты бетонного покрытия полов в прогулочных дворах, сами по себе не указывают об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовали ему пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, не нарушали его прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями п. 154 ПВР ИУ письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденного в ШИЗО, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм. В соответствии с приказом № 115 время написания корреспонденции в ШИЗО составляет ... час ... минут, с ... до ....

Являются несостоятельными и доводы административного иска о том, что истца не обеспечивали питанием с учетом религии.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит норм, предусматривающих организацию различного питания осужденных в зависимости от их национальности и отношения к религии, равно как не устанавливает обязательную замену положенных продовольственных товаров другими в зависимости от религиозной принадлежности осужденных.

В силу положений части 1 статьи 88 УИК РФ Ворисов Д.И., руководствуясь религиозными убеждениями, запрещающими употреблять в пищу свинину, не был лишен права приобретать продукты питания по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет переводов денежных средств.

Суд исходил из того, что действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по организации питания осужденного Ворисова Д.И. соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца. Доказательств того, организация питания осужденного Ворисова Д.И. в период отбывания меры взыскания в ЕПКТ являлась несовместимой с уважением человеческого достоинства, не добыто. Как и не представлено доказательств того, что Ворисов Д.И. не обеспечивался диетпитанием в связи с ...». С жалобами на диетпитание в связи с ...» истец не обращался.

Не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы ИК-31 о незаконности решения в части признания нарушением условий содержания отсутствие горячей воды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Свод правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

То обстоятельство, что подводка горячего водоснабжения осуществлена в , в ходе исполнения судебного решения, не освобождает исправительное учреждение от исполнения предусмотренной законом обязанности до обозначенного периода. Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалы дела не представлено.

Ссылки на то, что осужденным обеспечивалась помывка в душевой с горячим водоснабжением, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доводы апелляционных жалоб обеих сторон по делу о неверно определенном размере взысканной компенсации, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17 марта 2020 года по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Суд учел отсутствие каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, период нарушения с по , а также характер и обстоятельства, при которых это нарушение допущено.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на плохое качество горячей воды, что подтверждается ответом Прокуратуры ... от на имя ... М.Г., признается несостоятельной, так как данные требования административный истец не заявлял, в обоснование нарушений условий содержания указывал об отсутствии горячей воды.

Доводы жалобы Ворисова Д.И. об иной продолжительности установленного судом срока нарушения условий содержания противоречат материалам дела. Судом с достоверностью установлено, что в период с по произведены монтажные работы водопровода ГВС к камерам второго этажа . К указанным камерам протянуты и закреплены трубы пропиленовые, установлены шаровые краны. в ФКУ ИК-31 произведен комиссионный осмотр смонтированной системы горячего водоснабжения в здании ЕПКТ, соответственно, все осужденные, находящиеся в здании ЕПКТ, с обеспечены горячим водоснабжением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ворисова Д.И. и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: