Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указала, что 17.09.2016 СПИ Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по ИО ФИО2 возбуждено исполнительное производство "номер изъят" в отношении ООО «Управляющая компания «Снегири» (юридический "адрес изъят").

Согласно определению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.09.2018 на ООО УК «Снегири» возложена обязанность обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" минимально необходимой для поддержания инфраструктуры дома мощностью от 15 до 50 кВт.

20.09.2018 судебный акт был исполнен в части, осуществлено подключение электроэнергии жилого дома в 1 фазе мощностью 15 кВт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по ИО ФИО2 от 21.09.2018 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основание окончания: требование исполнительного документа выполнено в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства, указывает административный истец, она считает незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель без проведения теплотехнического расчета, который должен был быть произведен привлеченным специалистом в рамках исполнительного производства, обеспечила подачу электроэнергию мощностью, недостаточной для поддержания инфраструктуры дома.

Согласно договору № 167/07-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 12.12.2007, договора энергоснабжения № 1042 от 16.04.2018 отпускаемая мощность составляет 4 800 кВт, таким образом мощность коттеджа составляет 50 кВт. Данная нагрузка рассчитана исходя из минимального энергетического потребления.

При исполнении определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска не произведен расчет подключаемой мощности исходя из минимально необходимой потребляемой нагрузки в осенне-зимний период времени, как то мощность котла ZOTA (30 кВт) в целях поддержания минимальной необходимой температуры воздуха в помещении (с учетом амплитуды наружной температуры в условиях резко континентального климата Иркутской области), по нормам СанПин, мощности иного энергопотрбления.

Тогда как минимальный расчет взыскателя показывает, что судебным приставом-исполнителем не учтены данные нормы энергопотребления, в силу ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» не привлечен специалист-энергетик, не сделан энергетический расчет.

Согласно договора аренды основных средств от 01.07.2014, арендодатель ЗАО «Стройинвестпроект» предоставил во временное пользование ООО УК «Снегири» - сети электроснабжения и трансформаторные подстанции.

Оспариваемое постановление, указывает административный истец, повлекло за собой необоснованное не наступление основной цели исполнительного производства - полного исполнения в установленные сроки требований исполнительных документов, на достижение которой и направлено законодательство об исполнительном производстве.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебными приставами повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя в личной неимущественной сфере, нарушены конституционные права взыскателя, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ.

Как указывает административный истец, постановление об окончании исполнительного производства, учитывая, что исполнительный документ исполнен не в полном объеме, нарушает ее право на судебную защиту в разумные сроки в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав от 04.11.1950.

С учетом уточнений просила суд признать незаконным постановление от 21.09.2018 об окончании исполнительного производства "номер изъят" судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2; обязать МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области во исполнение вступившего в законную силу 16.10.2018 определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.09.2018 об обеспечительных мерах по гражданскому делу "номер изъят" обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" минимально необходимой для поддержания инфраструктуры дома на основании отчета эксперта (инженера ОВ 1 категории) ООО «Тэком» «Определение расчетных тепловых нагрузок жилого дома (3-хэтажного таунхауса в блоке таунхаусов) по "адрес изъят"» мощности 42 кВт.

Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принятое без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права.

В обоснование своего несогласия с решением суда, приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в административном исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2018 года по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде: обязания ООО УК «Снегири» обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" минимально необходимой для поддержания инфраструктуры дома мощностью от 15 кВт до 50 кВт; запрета ООО УК «Снегири», третьим лицам осуществлять какие-либо действия по отключению подачи электроэнергии к жилому дому по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" мощностью от 15 кВт до 50 кВт.

На основании исполнительного листа серии "номер изъят", выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска 14 сентября 2018 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области 17 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство "номер изъят" в отношении ООО УК «Снегири», предмет исполнения: обязать ООО УК «Снегири» обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" минимально необходимой для поддержания инфраструктуры дома мощностью от 15 кВт до 50 кВт; запретить ООО УК «Снегири», третьим лицам осуществлять какие-либо действия по отключению подачи электроэнергии к жилому дому по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" мощностью от 15 кВт до 50 кВт.

20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлен факт выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в частности выявлено, что ООО УК «Снегири» осуществлена подача электроэнергии в жилой дом по "адрес изъят", напряжением 228, мощностью 20 кВт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что поскольку должник по исполнительному производству фактически исполнил требования исполнительного документа, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с тем, что осуществлено подключение электроэнергии жилого дома в 1 фазе мощностью 15 кВт, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными. В решении суд правильно указал, что в определении Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2018 года не определено, что подключение жилого дома ФИО1 должно быть произведено точно установленной мощностью, либо на основании отчета эксперта (инженера ОВ 1 категории) ООО «Тэком» Определение расчетных тепловых нагрузок жилого дома (3-хэтажного таунхауса в блоке таунхаусов) мощности 42 кВт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств. С выводами суда, коллегия полностью согласна по мотивам, подробно изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности постановленного решения не вызывают и его отмену не влекут.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин