Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2021 года апелляционную жалобу Сумешевского Д. А. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сумешевского Д. А. к РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании незаконными действий (бездействия), об обязании исключить сведения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Сумешевского Д.А. – Селезневой Д.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Сумешевский Д.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании незаконными действий (бездействия), об обязании исключить сведения.

Административный ответчик РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск своего представителя в суд не направило.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 20.09.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 226 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

При этом в соответствие с ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены участвующим в деле лицам с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В материалах административного дела нет судебного извещения административного истца о времени и месте судебного заседания от 20.09.2021.А

Административный истец просил об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Суд этот вопрос разрешил только в судебном заседании от 20.09.2020. Административный истец в своей апелляционной жалобе на решение суда указывает на то обстоятельство, что 20.09.2020 он находился в здании Междуреченского городского суда Кемеровской области для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, административный истец о времени и месте судебного заседания от 20.09.2021 в Егорьевском городском суде Московской области без использования систем видеоконференц-связи извещен не был.

При таком положении дела вывод суда в своем решении об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания от 20.09.2021 является неправомерным и не основанным на фактических обстоятельствах, а рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца повлекло нарушение установленных ст. 45 КАС РФ его прав и обязанностей, на что административный истец и указывает в своей апелляционной жалобе на решение суда.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствие с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец заявил административный спор об оспаривании действий начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, который в соответствии с ч. 5 ст. 38 КАС РФ является самостоятельной стороной, однако, он к участию в административном деле не привлекался.

Указанное обстоятельство применительно к п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 4 ст. 310 КАС РФ также является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить круг лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по административному делу, и привлечь их к участию в деле; определить все значимые для административного дела обстоятельства, в частности, в чьей компетенции находятся вопросы внесения в базу данных сведений о лице, лишенном права управления транспортным средством, и его исключения из такой базы, а также обращения административного истца к административному ответчику 30.03.3021 через сайт «Госавтоинспекции» в сети «Интернет» ((л.д. 11-12), вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, распределить бремя доказывания по ним и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи