Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Аксютенко Дмитрия Геннадьевича к Конкурсной комиссии по отбору кандидата на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района, Таеженскому сельскому Совету депутатов Канского района Красноярского края о признании незаконным протокола заседания конкурсной комиссии по отбору на должность главы Таеженского сельсовета от 10 ноября 2020 года, признании незаконным Решения Таеженского сельского Совета депутатов Канского района Красноярского края от 18.11.2020 №5-18 «Об избрании Главы Таеженского сельсовета», о возложении на Таеженский сельский Совет депутатов Канского района Красноярского края обязанность назначить проведение нового конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края

по апелляционной жалобе административного истца Аксютенко Д.Г.

на решение Канского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аксютенко Дмитрия Геннадьевича к Конкурсной комиссии по отбору кандидата на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района, Таеженскому сельскому Совету депутатов Канского района Красноярского края о признании незаконным протокола заседания конкурсной комиссии по отбору на должность главы Таеженского сельсовета от 10 ноября 2020 года, признании незаконным Решения Таеженского сельского Совета депутатов Канского района Красноярского края от 18.11.2020 №5-18 «Об избрании Главы Таеженского сельсовета», об обязании Таеженский сельский Совет депутатов Канского района Красноярского края назначить проведение нового конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксютенко Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2020 истцом на личном приеме были поданы документы на участие в конкурсе кандидатур на замещение должности Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края. Решением Таеженского сельского совета депутатов Канского района Красноярского края от 18.11.2020 №5-18 «Об избрании Главы Таеженского сельсовета» избран на должность Главы Таеженского сельсовета Малахов Игорь Александрович. Истец полагает, что отбор кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края был произведен с нарушениями процессуального характера.

Конкурс на замещение должности Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края проводится в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, утвержденного Решением Таеженского сельского совета депутатов Канского района Красноярского края №52-171 от 26.08.2020 года. В Положение №52-171 от 26.08.2020 года Решением от 06 ноября 2020 года №3-12 «О внесении изменений в Решение от 26.08.2020 №52-171 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района» были внесены изменения, то есть уже после того, как истцом было подано заявление и необходимые документы, 29.10.2020, на участие в конкурсе по отбору кандидата на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края. При этом срок подачи документов на участие в конкурсе на замещение должности Главы, предусмотренный Положением №52-171 от 26.08.2020, с 01 октября 2020 года по 04 ноября 2020 года. Таким образом, изменения Положения были уже произведены после окончания срока для подачи документов на участие в конкурсе на замещение должности Главы Таеженского сельсовета. В частности была изменена редакция пункта 2.2. Раздела 2 Положения №52-171 от 26.08.2020, устанавливающая, что срок формирования комиссии устанавливается не позднее, чем за 1 (один) календарный день до дня проведения комиссии. Исключен пункт «ж» пункта 3.5 Положения №52-171 от 26.08.2020, устанавливающий, что кандидат не допускается к участию в конкурсе в случае неполучения письменного уведомления от уполномоченного органа Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений о предоставлении лицом, претендующим на замещение должности Главы муниципального образования, сведений, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 19.12.2017 года №4-1264 «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должности главы (руководителя) местной администрации по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверке достоверности и полноты таких сведений». Кроме того, в пункте 4.3.1 Положения слова «Жизненный опыт кандидатов» заменены на «Профессиональные достижения Кандидатов». Изменение последнего из указанных пунктов, напрямую влияет на результаты истца в рамках прохождения конкурса на замещение главы муниципального образования, поскольку построение его программы строилось на его жизненном опыте, для более высокой оценки необходимо было также учесть профессиональные достижения. Фактически, данным пунктом изменились требования к подходу к качествам кандидата на должность главы муниципального образования. При всём изложенном, членами конкурсной комиссии, были необоснованно занижены оценки Аксютенко Д.Г., как в части оценки представленных документов, так и в части оценки программы развития муниципального образования Таеженский сельсовет. В соответствии со ст.17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 г. №25-ФЗ при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. В соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. В соответствии с п.5 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Согласно п.6 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Кроме того, Протокол Заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края был получен истцом 26 ноября 2020 года, поскольку в нарушение п.4.7 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района был направлен истцу с нарушением установленного трехдневного срока. В связи с чем, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Аксютенко Д.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что решение суда не получил, что лишило его возможности ознакомиться с его доводами. Условия конкурса были изменены за три дня до даты его проведения, внесенные изменения снизили его возможности быть избранным и способствовали победе его конкурентов, в частности жизненный опыт кандидата заменен на профессиональные достижения, исключено обязательное требование о наличии письменного уведомления о предоставлении сведений, указанных в п.1 ст.2 Закона Красноярского края №4-1264 от 19.12.2017. Полагает о наличии конфликта интересов между членами конкурсной комиссии, поскольку в ее состав вошли Глава Канского района Заруцкий А.А. и два его заместителя – Котин В.Н. и Гусева Е.А., которые находятся в его непосредственном подчинении, что влияет на их объективность и беспристрастность.

В судебное заседание явился представитель Аксютенко Д.Г. – Кузнецов А.А. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кузнецова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с нормами Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, утвержденного Решением Таеженского сельского Совета депутатов Канского района Красноярского края №52-171 от 26.08.2020, проведено 10.11.2020 заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, участие в котором принимал среди прочих административный истец. По результатам конкурса было отобрано два кандидата. 18.11.2020 на основании Решения Таеженского сельского Совета депутатов Канского района Красноярского края №5-18 Главой Таеженского сельсовета был избран Малахов И.А.

Полагая процедуру проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края не соответствующей требованиям действующего законодательства, Аксютенко Д.Г. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами Конституции РФ, КАС РФ, Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2884 "О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае", суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения данного конкурса, а также отсутствия несоответствия баллов, поставленных кандидатам по итогам двух этапов конкурса.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ч.ч.5,6 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса (ч.5). Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (ч.6).

В силу п.3 ст.2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2884 "О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае" глава поселения края в соответствии с уставом муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию либо на муниципальных выборах.

Как следует из материалов дела, конкурс по отбору кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, процедуру проведения которого оспаривает административный истец, вопреки доводам апелляционной жалобы был проведен 10.11.2020 с соблюдением норм, установленных Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края, утвержденного Решением Таеженского сельского Совета депутатов Канского района Красноярского края №52-171 от 26.08.2020. О дате проведения конкурса Аксютенко Д.Г. был осведомлен, все необходимые документы, предусмотренные указанным Положением, им были предоставлены и приняты на рассмотрение, каких-либо препятствий в их подаче административным истцом не указано, материалы дела таких сведений не содержат.

На основании изложенного, правильно руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии условий проведения конкурса по отбору кандидатур и решений, принятых в результате его проведения, требованиям действующего законодательства.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований норм, регулирующих порядок проведения указанного конкурса. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии н имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия конкурса были изменены за три дня до даты его проведения, внесенные изменения снизили возможности Аксютенко Д.Г. быть избранным и способствовали победе его конкурентов, в частности жизненный опыт кандидата заменен на профессиональные достижения, исключено обязательное требование о наличии письменного уведомления о предоставлении сведений, указанных в п.1 ст.2 Закона Красноярского края №4-1264 от 19.12.2017, несостоятельны, поскольку указанные изменения были внесены в связи с выявленными несоответствиями действующему законодательству в результате проведенной 17.09.2020 управлением территориальной политики Губернатора Красноярского края юридической экспертизы нормативных правовых актов муниципальных образований.

Кроме того, из материалов дела следует, и обосновано указано судом первой инстанции на то, что все кандидаты при проведении конкурса находились в равных условиях, к ним были предъявлены одинаковые требования. Так, факт того, что были изменены условия Положения о проведении конкурса путем внесения замены указания жизненного опыта кандидата на профессиональные достижения не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку в перечень документов, подлежащих обязательному предоставлению кандидатом, входит анкета, содержащая в себе сведения об образовании кандидата, в том числе и послевузовском, об имеющихся классных чинах, рангах или званиях, перечень работ, выполняемых кандидатом с начала трудовой деятельности, сведения о наградах и знаках отличия, а также п.22, предоставляющий возможность указания кандидатом дополнительных сведений о себе, в том числе могли быть тут указаны и профессиональные достижения кандидата. Кроме того, в перечень предоставляемых документов, также входит трудовая книжка или иной документ, подтверждающий трудовую (служебную) деятельность кандидата, и документы о профессиональном образовании. Из указанного следует, что сведения о профессиональных достижениях были предоставлены Аксютенко Д.Г. для оценки конкурсной комиссией наряду с иными документами. При этом, предоставленные им сведения о жизненном опыте, как того требовало Положение о проведении конкурса до внесения в него изменений, лишь способствовали Аксютенко Д.Г. в предоставлении сведений о своей кандидатуре в большем объеме. Тот факт, что внесенными изменениями было отменено требование о предоставлении уведомления о предоставлении сведений, указанных в п.1 ст.2 Закона Красноярского края №4-1264 от 19.12.2017, также не нарушает прав административного истца, напротив, предоставление Аксютенко Д.Г. указанных сведений ставит его в более выгодное положение по сравнению с иными кандидатами, поскольку указанное обстоятельство способствует более полной оценке сведений о кандидате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место наличие конфликта интересов между членами конкурсной комиссии, поскольку в ее состав вошли Глава Канского района Заруцкий А.А. и два его заместителя – Котин В.Н. и Гусева Е.А., которые находятся в его непосредственном подчинении, что влияет на их объективность и беспристрастность, подлежат отклонению, поскольку в силу положений ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в поселении половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, при этом каких-либо ограничений законом не установлено. Из протокола заседания конкурсной комиссии от 10.11.2020 следует, что комиссия состоит также из не состоящих в прямом подчинении Главы Канского района должностных лиц, что исключает принятие необъективного решения. Кроме того, материалы дела не содержат достаточных сведений, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны членов конкурсной комиссии к кандидату Аксютенко Д.Г. Каких-либо замечаний относительно состава конкурсной комиссии со стороны административного истца в день заседания заявлено не было, протокол проведения комиссии таковых сведений не содержит. Доводы о формальности проведения конкурса являются безосновательными, ничем не подтвержденными и носят предположительный характер.

Ссылка представителя административного истца Кузнецова А.А., указанная им в ходе заседания суда апелляционной инстанции, о том, что Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" применен быть не мог, поскольку регулирует вопросы, касающиеся муниципальной службы и муниципальных служащих, а на Главу распространяется Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку не влечет нарушение прав административного истца.

Доводы Аксютенко Д.Г. о том, что решение суда он не получил, что лишило его возможности ознакомиться с его доводами, несостоятельны, поскольку согласно почтовому уведомлению (люд.131) копия решения получена Аксютенко Д.Г. 14.01.2022. Кроме того, он не был лишен возможности обращения в суд с заявлением о выдаче ему копии решения и подготовки апелляционной жалобы уже после его получения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксютенко Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: