Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи административное дело №2а-17/21 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю),Федеральной службы исполнения наказания России (далее ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей

по апелляционным жалобам ФИО2 и представителя ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО13. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО2 и представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России ФИО1, поддержавшие доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 января 2022 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично: признан незаконным отказ администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 10.09.2021 года в отправке пакета за счет исправительного учреждения из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете ФИО2; признано незаконным вскрытие администрацией исправительного учреждения пакета, поступившего из СО по г. Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области, адресованного осужденному ФИО2; возложена обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не подвергать цензуре корреспонденцию осужденного ФИО2, адресованную им в СУ СК РФ, следственные отделы и учреждения и в случае отсутствия денежных средств на лицевом счете ФИО2 отправлять в указанные органы его корреспонденцию за счет исправительного учреждения; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу административного истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, и принять решение о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 руб.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО14 полагала, что суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права. При наличии исчерпывающего перечня организаций и должностных лиц, куда законодателем предусмотрена переписка без цензуры, районный следственный отдел в него не включен. В части взыскания компенсации морального вреда, то суд вышел за рамки заявленных административным истцом требований, что является нарушением норм процессуального права. Просит отменить данное решение и принять по настоящему делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционных жалоб, возражения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден к пожизненному заключению и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно заявлению ФИО2 от 09.09.2021 г., адресованного на имя и. о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете он просит отправить корреспонденцию в адрес Кировского районного суда г. Хабаровска, Ивдельский городской суд и СО г. Махачкала СУ СК Республики Дагестан (л.д.7), на что старшим инспектором исправительного учреждения ФИО7 дан письменный ответ от 10.09.2021 г. за №27/ТО/55-б/н об отказе в отправке почтовой корреспонденции в адрес СО по г. Махачкала СУ СК РФ по Республике Дагестан в закрытом виде и за счет исправительного учреждения по основаниям, предусмотренным п.58 и п. 55 ст. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016 года, так как данная корреспонденция подается на отправку в незапечатанном виде и за счет средств осужденного (л.д.8).

Кроме того, 05.10.2021 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за №27784 поступил почтовый конверт из СО по г. Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области, в котором в адрес осужденного ФИО2 старшим следователем СО г. Ивдель ФИО15 была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (л.д.9,10). Сотрудниками исправительного учреждения данный конверт был вскрыт и его содержимое подвергнуто цензуре.

Свои действия должностные лица исправительного учреждения (отказ в отправке указанной корреспонденции, вскрытие корреспонденции, поступившей на имя ФИО2 из следственных органов) мотивируют тем, что следственные отделы не значатся в перечне органов федеральной исполнительной власти и исполнительной власти субъекта РФ, то есть исходят из буквального содержания п. 58 Правил, тогда как в них изложено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ.

Исходя из того, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и на день возникновения спорных правоотношений действовали Правила в редакции Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно руководствовался имеющимися в них положениями.

Ч.4 ст.15 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в том числе Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п.58 Правил, при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, заявления в этих случаях отправляются за счет ИУ.

В соответствии со ст. 90 Конституции РФ Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (части 1, 3).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Президент РФ осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает положение о Следственном комитете Российской Федерации, перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, и устанавливает штатную численность Следственного комитета.

Согласно п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» в систему Следственного комитета входят следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городами приравненным к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

Поскольку руководство Следственным комитетом РФ осуществляет Президент Российской Федерации, и все входящие в систему Следственного комитета Российской Федерации следственные управления, следственные отделы и приравненные к ним специализированные следственные управления и следственные отделы, дислоцирующиеся по всей территории Российской Федерации, находятся в подчинении и под руководством Президента Российской Федерации, они входят в систему органов, перечисленных в пункте 58 Правил и части 4 статьи 15 УИК РФ, вследствие чего следственный отдел по г. Ивделю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и Следственный отдел по г. Махачкала Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан являются структурными подразделениями Следственного комитета Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм федеральный законодатель наделил осужденных правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и других граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции. Следовательно, вскрытие конверта, поступившего на имя осужденного из следственного отдела и требование представить в открытом виде корреспонденцию, направляемую им в адрес следственного отдела Следственного комитета, входящие в систему федерального государственного органа – Следственного комитета Российской Федерации, а также отказ в отправке за счет исправительного учреждения при отсутствии на счете осужденного ФИО2 денежных средств, противоречат требованиям ч.4 ст.15 УИК РФ, а также нарушают права административного истца.

Исходя из изложенного, выводы суда в указанной части об удовлетворении требований ФИО2 основаны на правильном применении норм материального права.

При отсутствии у осужденного ФИО2 на расчетном счете денежных средств должностные лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязаны были по его просьбе направить соответствующую корреспонденцию в следственный орган за счет исправительного учреждения, не подвергая ее цензуре, а также полученную корреспонденцию от следственных органов на имя ФИО2, не подвергая ее цензуре, передать адресату, что сделано не было и эти обстоятельства не отрицаются административным ответчиком. Отказ в передаче корреспонденции в следственные органы и факт производства цензуры в отношении полученной на имя ФИО2 из следственного органа корреспонденции нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

Тем самым установлено, что исправительным учреждением допущены нарушения условий содержания и судом первой инстанции им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что в этой части суд первой инстанции достаточно мотивировал принятое по делу решение.

Однако при разрешении спора о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленного административным истцом в своем административном иске, суд первой инстанции эти требования по существу не рассмотрел. При этом, руководствуясь нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, а именно ч.1 ст.151, ст. 1064, ст.1101 ГК РФ, суд взыскал в пользу административного истца компенсацию морального вреда, определив его размер в 2 000 руб., полагая, что своими действиями административный ответчик причинил ФИО2 моральный вред, то есть, выйдя за рамки заявленных ФИО2 требований, суд взыскал в пользу административного истца компенсацию морального вреда, который фактически ФИО2 заявлен не был.

Суд первой инстанции не учел, что осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным иском о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.ч.1,2 ст.12.1 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суд первой инстанции не принял достаточные меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, не дал должную оценку доказательствам в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и не разрешил по существу заявленные истцом требования в этой части.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает что суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда и не разрешил по существу его требование о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и поэтому в этой части решение подлежит отмене, с принятием нового решения, так как иначе невозможна защита нарушенного права административного истца. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При таком положении обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО2 с присуждением ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей, взыскав ее в счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России, так как согласно п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функции.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, судебная коллегия исходит из принципа справедливости, обстоятельств допущенных нарушений, а также отсутствия негативных последствий. Такая сумма компенсации соответствует нашедшим свое подтверждение нарушениям условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении. В остальной части решение необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 11 января 2022 года отменить в части взыскания морального вреда, принять в этой части новое решение.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу через Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.

Председательствующий

Судьи: