Гражданский кодекс часть 1

«Административное исковое заявление Гудкова А.А.
об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> по одномандатному избирательному округу № Каганского М.В., зарегистрированного МКУ «Избирательная комиссия город <адрес>» - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округа № Гудков А.А. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к зарегистрированному кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № Каганскому М.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование административного иска Гудков А.А. указал, что решением Совета депутатов города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> четвёртого созыва» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> четвёртого созыва. Указанное решение официально опубликовано в Конаковской общественно-политической еженедельной газете «<данные изъяты>» и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте органов местного самоуправления городского поселения город <адрес>.

Зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> Каганским М.В. в ходе проведения предвыборной агитации в период избирательной кампании по указанным выборам допущены грубые нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, которые выразились в несоблюдении им ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Так, Каганским М.В. оплачен за счет средств его избирательного фонда и выпущен ДД.ММ.ГГГГ печатный агитационный материал (листовка) «ПРИГЛАШЕНИЕ» в количестве <данные изъяты> экземпляров, в котором на оборотной стороне внизу под рубрикой «Что планирую сделать» в правой колонке слева от фразы «Реконструировать набережную реки <данные изъяты>» использовано авторское произведение изобразительного искусства - векторное изображение (графика) «<данные изъяты>», автор <данные изъяты> - иллюстратор, художник векторной графики, <адрес>, размешенное на веб-сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу; <данные изъяты>, внизу каждой страницы которого в соответствии со ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвёртая) правообладателем для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение использован знак охраны авторского права, который состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности, имени или наименования правообладателя «<данные изъяты>», года первого опубликования произведения «<данные изъяты>». На указанной странице сайта имеется ссылка на «Условия пользований веб-сайтом», в которых отражено, что весь контент на сайте, включая, в частности изображения, видео, музыку и соответствующие метаданные защищены законами об авторских правах и иными законами и договорами, относящимися к интеллектуальной собственности. Отражены и условия лицензирования - «Условия предоставления услуг - Лицензионное соглашение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вводной части указанного лицензионного соглашения термин «<данные изъяты>» означает все материалы, доступные для лицензирования на вебсайте <данные изъяты>, в том числе изображения, видео и музыка (как определено далее), под «<данные изъяты>» понимаются фотографии, векторная графика, рисунки, графика и тому подобное. Также на указанной выше странице сайта имеется ссылка на «<данные изъяты>», перейдя по которой открывается страница «<данные изъяты>», при этом все цены за предоплату изображений номинированы исключительно в долларах США.

Данный экземпляр печатного агитационного материала (листовки) «ПРИГЛАШЕНИЕ» представлен зарегистрированным кандидатом в депутаты Каганским М.В. в МКУ «Избирательная комиссия города <адрес>».

Указанное выше произведение изобразительного искусства, использованное зарегистрированные кандидатом в депутаты Каганским М.В. при агитации, является объектом авторского права, однако воспроизведено в агитационных материалах без согласия обладателей авторских прав. При таких обстоятельствах очевидно, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Каганским M.B. проводится агитация с грубым нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, с несоблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указанные выше действия зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> по одномандатному избирательному округу № Каганского М.В. нарушают принцип равного избирательного права, предусмотренный статей 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и, следовательно, нарушают избирательные права зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> по одномандатному избирательному округу № Гудкова А.А., в том числе право участвовать в предвыборной агитации на равных основаниях.

Административный истец Гудков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Березин А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Каганский М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности Пожилова
Н.А. в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца.

Представитель заинтересованного лица - председатель МКУ «Избирательная комиссия города <адрес>» Голдин И.Г. покинул судебное заседание на стадии рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гудкова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> по одномандатному избирательному округу № Каганского М.В., зарегистрированного МКУ «Избирательная комиссия города <адрес>», указывая на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного решения.

Указывает, что при решении вопроса об отмене регистрации кандидата в депутаты ввиду наличия нарушений авторского права при ведении агитации установление вины кандидата в допущенном нарушении закон не предусматривает.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> по одномандатному избирательному округу № Каганский М.В. не имеет лицензионного договора на использование произведения изобразительного искусства-векторного изображения (графики) «<данные изъяты>», автор <данные изъяты> - иллюстратор, художник векторной графики, <адрес>, размещенного на веб-сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. При обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, очевидно, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> по одномандатному избирательному округу № Каганским М.В. проводилась агитация с грубым нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, с несоблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», что согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» является основанием для отмены судом регистрации кандидата в депутаты. Судом первой инстанции установлен факт несоблюдения зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> по одномандатному избирательному округу № Каганским М.В. ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 названной нормы. Несоблюдение требований, установленных законом (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Гудкова А.А. Березина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Каганского М.В. Шилиной А.И., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Совета депутатов города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ сформирована избирательная комиссия муниципального образования городское поселение город <адрес> сроком на <данные изъяты> лет, ей придан статус юридического лица. Решением Совета депутатов города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ сформирован состав МКУ «Избирательная комиссия города <адрес>» сроком на <адрес> лет в количестве восьми членов с правом решающего голоса.

Решением Совета депутатов города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены выборы Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> четвёртого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МКУ «Избирательная комиссия города <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Гудков А.А., выдвинутый по одномандатному избирательному округу Конаковским местным отделением политической партии «<данные изъяты>», зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес> четвёртого созыва по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования городское поселение город <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МКУ «Избирательная комиссия города <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Каганский М.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов города <адрес> по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения на выборах депутатов Совета депутатов города <адрес> четвертого созыва ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (часть 5 статьи 240 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Гудков А.А. обратился с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Каганского М.В.

По мнению административного истца, Каганский М.В. в ходе предвыборной агитации нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку на листовке «<данные изъяты>» на оборотной стороне внизу под рубрикой «<данные изъяты>» в правой колонке слева от фразы «Реконструировать набережную реки <данные изъяты>» использован объект авторского права - авторское произведение изобразительного искусства - векторное изображение (графика) «<данные изъяты>», автор <данные изъяты> - иллюстратор, художник векторной графики, <адрес>, без согласия на то правообладателя, что является основанием для отмены регистрации кандидата.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из вывода об отсутствии оснований для отмены регистрации Каганского М.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов города <адрес>.

Данный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных материалов, сообщение в эфире или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1 статьи 1276 ГК РФ).

По смыслу закона, обязательным условием воспроизведения объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев является, во-первых, чтобы произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, чтобы это произведение не было основным объектом воспроизведения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что согласно документам учета агитационных материалов, представленным в избирательную комиссию города <адрес> кандидатом в депутаты Каганским М.В., поступило уведомление об изготовлении агитационной продукции, в том числе листовки формата А 4 тиражом <данные изъяты> экз., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и документов об оплате изготовления агитационной продукции. При этом ДД.ММ.ГГГГ вновь поступили сведения в избирательную комиссию об изготовлении данного вида агитационных материала в количестве <данные изъяты> экз. формата А 4. При учете указанного агитационного материала нарушений не установлено, что зафиксировано при приеме данных материалов в избирательной комиссии города <адрес>.

На спорной листовке формата А 4 «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» во втором столбце графических изображений напротив «Реконструировать Набережную <данные изъяты>» изображено спорное графическое изображение - белый рисунок на зелёном фоне.

Дизайн-макет листовки изготовлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о создании и передаче прав на дизайн-макет печатного агитационного материала №, заключенного между кандидатом в депутаты Каганским M.B. и индивидуальным предпринимателем Курбатовым В.Ю. Исходя из условий договора ИП Курбатов В.Ю. обязуется выполнять работы по созданию дизайнерских материалов и передать Заказчику исключительные права на созданные при использовании обязательств дизайнерские материалы: дизайн-макет листовки «<данные изъяты>», <данные изъяты> варианта дизайн-проектов. Из п. 1.7. договора следует, что исполнитель за свой счет и своими силами до передачи исключительного права на материалы заказчику обязан приобрести исключительное право на материалы у авторов, привлеченных исполнителем в целях исполнения обязательств по настоящему договору, выплатить авторам всё причитающиеся им вознаграждение, исключив возможность предъявления авторами каких-либо претензий (финансовых, иных) Заказчику или третьему лицу, которому заказчик передаст исключительное право на материалы или предоставив права использования их создания.

ДД.ММ.ГГГГ между Каганским М.В. и ИП Курбатовым В.Ю. подписан акт приема-передачи по договору о создании и передаче прав на дизайн-макет печатного агитационного материала от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представителем административного истца Березиным А.В. представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области Ивановой Т.С. по заявлению Березина А.В., в соответствии с которым произведен осмотр интернет-сайта адрес<данные изъяты> В приложении <данные изъяты> отражено изображение интернет страницы с векторным изображением автора: <данные изъяты> (код векторного изображения без лицензионных платежей - <данные изъяты><данные изъяты>). В приложении <данные изъяты> отражено изображение интернет страницы с Правилами (условия использования сайта).

Сопоставив представленные в материалы дела графические изображения, по поводу которых возник спор, суд пришел к правильному выводу о том, что размещенное в листовке графическое изображение - значок зелёного цвета с белым рисунком скамейки с деревьями по краям и фонарём занимает незначительную и неосновную часть агитационного материала и не является основным объектом использования, не идентичен изображениям, предоставленным административным истцом из Интернет-сайта, изображения отличаются друг от друга размерами и фоном, в связи с чем кандидатом Каганским М.В. в период агитации не допущено нарушений требований законодательства об интеллектуальной деятельности.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Поскольку не представлено доказательств, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих нарушение административным ответчиком требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации, обжалуемое судебное постановление является правильным.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: